Το 2014, ο Γάλλος συγγραφέας Μισέλ Ουελμπέκ πέρασε έναν μήνα στο Ροκαμαντούρ, το ιερό της Παναγίας στην περιοχή Λοτ, για να προετοιμάσει το πολιτικό μυθιστόρημά του «Υποταγή». Από τις 300 σελίδες του μυθιστορήματος, οι 30 είναι αφιερωμένες στο Λοτ.
««Από την αρχή της παραμονής μου», λέει ο χαρακτήρας του, ο Φρανσουά, «είχα κάνει συνήθεια να πηγαίνω κάθε μέρα στο παρεκκλήσι της Μαύρης Παναγίας, αυτό ακριβώς που για χίλια χρόνια είχε εμπνεύσει τόσα πολλά προσκυνήματα, μπροστά στο οποίο τόσοι πολλοί άγιοι και βασιλιάδες είχαν γονατίσει… Η γαλήνη (του βρέφους Ιησού), η εντύπωση της πνευματικής δύναμης, της άυλης δύναμης που εξέπεμπε, ήταν σχεδόν τρομακτική. Η υπεράνθρωπη αναπαράσταση ήταν η αντίθεση του βασανισμένου, βασανισμένου Χριστού που απεικονίστηκε από τον Γκρύνεβαλντ, ο οποίος είχε τόσο εντυπωσιάσει τον Υισμάν. Ο Μεσαίωνας του Υισμάν ήταν αυτός της ύστερης γοτθικής περιόδου: αξιολύπητος, ρεαλιστικός και ηθικός, ήταν ήδη πιο κοντά στην Αναγέννηση παρά στη ρομανική εποχή… Κι εγώ ένιωθα την ατομικότητά μου να διαλύεται με κάθε ολοένα και πιο παρατεταμένη ονειροπόληση μπροστά στην Παναγία του Ροκαμαντούρ…». «Ήταν ένα παράξενο άγαλμα. Η Παναγία καθόταν πολύ όρθια. Το πρόσωπό της, με τα κλειστά μάτια, τόσο απόμακρο που φαινόταν απόκοσμο, ήταν στεφανωμένο με ένα διάδημα. Το βρέφος Ιησούς, που, στην πραγματικότητα, δεν είχε καθόλου παιδικά χαρακτηριστικά, καθόταν επίσης πολύ όρθιο στην αγκαλιά της. Κι αυτός είχε τα μάτια του κλειστά, και το κοφτερό, σοφό και δυνατό πρόσωπό του στεφανωνόταν επίσης από ένα στέμμα. Δεν υπήρχε τρυφερότητα, καμία μητρική παράδοση στις στάσεις τους. Δεν ήταν το βρέφος Ιησούς που αναπαριστόταν. ήταν ήδη ο βασιλιάς του κόσμου»».
Στο μυθιστόρημα, ο Φρανσουά θα επιλέξει με τη σειρά του την «πιο αστική» λύση για τον εαυτό του: την προσηλυτισμό στο Ισλάμ.
Το πολιτικό Ισλάμ παρουσιάζεται ως λύση στο χάος. Η Μουσουλμανική Αδελφότητα, με επικεφαλής τον Μπεν Αμπές, εμφανίζεται ως μια μετρημένη επιλογή σε σύγκριση με το Εθνικό Μέτωπο, που ενσαρκώνει η Μαρίν Λεπέν. Είναι ένα μετριοπαθές κόμμα που θέλει να πραγματοποιήσει μια βαθιά αναδιάρθρωση του κόσμου. Η δεύτερη θητεία του Φρανσουά Ολάντ άφησε τη χώρα σε πλήρη αταξία. Αντιμέτωπη με την επιδείνωση, ή ακόμα και την απουσία, των ανθρωπιστικών αξιών στη γαλλική κοινωνία, οι πεποιθήσεις πρέπει να επικρατήσουν. Ομοίως, τα σύμβολα θα αντικαταστήσουν τα γεγονότα. Στην πολιτική σκηνή, τα παραδοσιακά κόμματα απέτυχαν να αποκαταστήσουν την εικόνα του έθνους, και ο Μπεν Αμπές, ένας δηλωμένος φιλελεύθερος, θα κερδίσει μια μάχη μέσω εποικοδομητικών και στρατηγικών συμμαχιών. Η νίκη του «μικρότερου κακού» θεωρείται τότε η μόνη εναλλακτική λύση για να βγει η χώρα από την αγωνία της.
«Η Γαλλία ανακάλυψε ξανά μια αισιοδοξία που δεν είχε γνωρίσει από το τέλος των Τριάντα Ένδοξων Χρόνων, μισό αιώνα νωρίτερα. Οι αρχές της κυβέρνησης εθνικής ενότητας που ίδρυσε ο Μοχάμεντ Μπεν Αμπές χαιρετίστηκαν ομόφωνα ως επιτυχία. Ποτέ πριν ένας νεοεκλεγείς πρόεδρος της δημοκρατίας δεν είχε επωφεληθεί από μια τέτοια «περίοδο μέλιτος»»
Ο Μπεν Άμπες παρουσιάζεται ως ένας μετριοπαθής μουσουλμάνος με σαφές όραμα για το μέλλον της χώρας. Αυτός ο υπέρμαχος της ανοχής είναι ένας άνθρωπος του συμβιβασμού και, ακόμη περισσότερο, της συγχώνευσης: «Ο Μπεν Άμπες […] επιθυμεί πρωτίστως να ενσαρκώσει έναν νέο ανθρωπισμό, να παρουσιάσει το Ισλάμ ως την απόλυτη έκφραση ενός νέου, ενοποιητικού ανθρωπισμού και, επιπλέον, είναι απόλυτα ειλικρινής όταν διακηρύσσει τον σεβασμό του για τις τρεις Αβρααμικές θρησκείες».
Επιθυμεί την επιστροφή στην τάξη, στις πατριαρχικές αξίες, σε μια αίσθηση εθνικής δόξας.
Για να το πετύχει αυτό, καταλαβαίνει ότι το παιχνίδι θα παιχτεί μέσω της εκμετάλλευσης των συμβόλων. Η Σορβόννη γίνεται ο τόπος που θα ανακαταληφθεί ιδεολογικά, προκειμένου να καταδειχθεί η ηθική ανάκαμψη της χώρας.
«Η Σορβόννη, ειδικότερα, τροφοδοτεί τις φαντασιώσεις τους σε απίστευτο βαθμό – Η Σαουδική Αραβία είναι έτοιμη να προσφέρει ένα σχεδόν απεριόριστο κληροδότημα· θα γίνουμε ένα από τα πλουσιότερα πανεπιστήμια στον κόσμο».
Κανείς δεν μπορεί τότε να ξεφύγει από αυτό το (ανα)ανανεωτικό Ισλάμ ενσωματωμένο στο πολιτικό σύστημα, επειδή η θρησκεία εδώ αντιμετωπίζει το κοινωνικό πρόβλημα ξεκινώντας από το ηθικό ερώτημα. Πράγματι, το οικογενειακό μοντέλο είναι αυτό που επανεμφανίζεται με αυτήν την ανακατανομή της εξουσίας. Η μελλοντική πρόοδος μπορεί να βασίζεται μόνο σε αξίες που προέρχονται άμεσα από το παρελθόν, πολύ μακριά από τον ατομικισμό των σύγχρονων κοινωνιών μας: «Αυτή η Ευρώπη, που ήταν η κορυφή του ανθρώπινου πολιτισμού, έχει πράγματι αυτοκτονήσει μέσα σε λίγες δεκαετίες». Το πολιτικό Ισλάμ εμφανίζεται ως η κινητήρια δύναμη πίσω από αυτή την προσπάθεια προς έναν καλύτερο κόσμο. Φέρνει μια νέα τάξη από την οποία δεν υπάρχει διαφυγή: «Ήταν αναπόφευκτο». Ο Χριστιανισμός βρίσκεται ήδη σε επιθανάτιο σταυρό, σε αντίθεση με το Ισλάμ, το οποίο περιγράφεται ως μια πιο πρόσφατη, απλούστερη και πιο αληθινή θρησκεία. Ο Φρανσουά τελικά θα ασπαστεί την κυρίαρχη ιδεολογία, μετά από μια σύντομη μύηση με τον νέο κοσμήτορα της Σορβόννης, Ρόμπερτ Ρέντιγκερ.
Πηγή: Thomas Diette. Résistance et acceptation dans Soumission de Michel Houellebecq, des combats sur fond de décadentisme. Tolérance(s): comment définir la tolérance?, Université Côte d’Azur.
Το «Υποταγή», ένα πολιτικό μυθιστόρημα, που πυροδότησε διαμάχες ακόμη και πριν από την έκδοσή του. Το μυθιστόρημα αφηγείται τις συνθήκες υπό τις οποίες ένα ισλαμιστικό κόμμα κερδίζει τις γαλλικές προεδρικές εκλογές του 2022 και, με τη συνενοχή των ελίτ, εξισλαμίζει την κοινωνία χωρίς να συναντά καμία αντίσταση. Η Γαλλία φαίνεται να έχει ειρηνεύσει, η πολυγαμία καθιερώνεται και τα ανθρώπινα δικαιώματα δυσφημούνται. Αυτή η διαμάχη τροφοδοτείται από τις ανησυχίες και τους φόβους που κρυσταλλώνει το Ισλάμ σε έναν μονόπλευρο λόγο που προωθεί τον παραλογισμό ενός απογοητευμένου κόσμου και την απώλεια των ανθρωπιστικών αξιών.
Κατά ειρωνικό τρόπο, στις 7 Ιανουαρίου 2015, την ημέρα κυκλοφορίας του βιβλίου, μια τερατώδης τρομοκρατική επίθεση πραγματοποιήθηκε στα γραφεία του Charlie Hebdo, σκοτώνοντας δώδεκα ανθρώπους. Εκείνη την εποχή, η πρώτη σελίδα της σατιρικής εφημερίδας παρουσίαζε μια γελοιογραφία του Ουελμπέκ ως οραματιστή μάγου, με λεζάντα «Το 2015, χάνω τα δόντια μου· το 2022, τηρώ το Ραμαζάνι», σε όλη την πρωτεύουσα, συμπίπτοντας με την κυκλοφορία του μυθιστορήματός του. Σε αυτό το εξαιρετικά ταραγμένο πλαίσιο, η αναπόφευκτη ισλαμοφοβική ρητορική επανεμφανίστηκε και η διαμάχη διογκώθηκε. Σε λιγότερο από μία εβδομάδα, το βιβλίο πούλησε πάνω από 100.000 αντίτυπα στη Γαλλία.
Παρίσι, 2017. Το πολιτικό τοπίο δεν προσφέρει πλέον επαρκείς λύσεις στις ανάγκες του γαλλικού λαού και η παραδοσιακή εναλλαγή αριστεράς-δεξιάς δεν φαίνεται πλέον να αντικατοπτρίζει την πραγματικότητα της χώρας. Η επανεκλογή του Φρανσουά Ολάντ (γεννημένος το 1954) εναντίον του Εθνικού Μετώπου δημιουργεί βαθιά ανησυχία στη γαλλική κοινωνία, η οποία μετατοπίζεται προς τα δεξιά, και ξεσπούν ταραχές μεταξύ ακροδεξιών αυτονομιστών και σαλαφιστών μουσουλμάνων.
Σε αυτή την εξαντλημένη Γαλλία, ο Μοχάμεντ Μπεν Αμπές, ο νέος ηγέτης του Κόμματος της Μουσουλμανικής Αδελφότητας, κερδίζει τις προεδρικές εκλογές του 2022 χάρη στην υποστήριξη της αριστεράς, της δεξιάς και του κέντρου – υποστήριξη που αποδείχθηκε απαραίτητη για να μπλοκαριστεί το Εθνικό Μέτωπο. Αυτός ο απόφοιτος της École Nationale d’Administration (ENA), είναι ένας φιλόδοξος άνθρωπος που ονειρεύεται μια αυτοκρατορία όπου η Ευρώπη είναι ενσωματωμένη με τις μεσογειακές χώρες. Υποστηρίζει μια μετριοπαθή ισλαμική δημοκρατία και κυβερνά με τον Φρανσουά Μπαϊρού (Γάλλο πολιτικό, γεννημένο το 1951), ως τον πρωθυπουργό του.
Ο Φρανσουά, ο κεντρικός χαρακτήρας, είναι ένας συνηθισμένος, μέτριος, μοναχικός και κυνικός άνθρωπος. Αν και είναι ο συγγραφέας μιας λαμπρής διατριβής για τον Υσμαν (Γάλλο συγγραφέα, 1848-1907), η οποία του χάρισε μια θέση καθηγητή στο Πανεπιστήμιο Paris III, δεν έχει καμία κλίση στη διδασκαλία και απεχθάνεται τους νέους. Το μάθημά του έχει περιορισμένη προσέλευση, αναμφίβολα λόγω της μετριότητας των διαλέξεών του. Όπως ο ίδιος παραδέχεται, οι φοιτητές του «τον εκνευρίζουν πραγματικά […] με άσκοπες ερωτήσεις». Επιπλέον, κάθε χρόνο παρομοιάζονται με «νεοφερμένους», όπως στην ταινία Les Bronzés με «την άφιξη στο κλαμπ των καλοκαιρινών επισκεπτών της εβδομάδας». Οι διδακτορικοί φοιτητές του δεν του εμπνέουν σχεδόν καθόλου ενθουσιασμό: μη δείχνοντας σεβασμό για τα ζητήματα που τους απασχολούν, η μόνη του ερώτηση, στην οποία επιδίδεται κατά τη διάρκεια των διαλέξεων, καταλήγει στην επιλογή του «βραδινού φούρνου μικροκυμάτων» του. Δείχνει, ωστόσο, μια έλξη για μερικές από τις μαθήτριές του, με τις οποίες δεν διστάζει να περάσει τη νύχτα.
Οι συνάδελφοί του, η Μαρί-Φρανσουάζ, μελετήτρια του Μπαλζάκ (Γαλλίδα συγγραφέας, 1799-1850), η Αλίκη, ειδικός στον Νερβάλ (Γάλλος συγγραφέας, 1808-1855), και ο Στιβ, μας επιτρέπουν να έχουμε πρόσβαση στις μηχανορραφίες γύρω από τον διορισμό καθηγητών και σταδιακά εισάγουμε τα θέματα του Ισλάμ και της πολιτικής, με τον δεύτερο γύρο των προεδρικών εκλογών του 2022.
Ο Godeffroy Lempereur, ένας 25χρονος ακαδημαϊκός με εξειδίκευση στον Léon Bloy (Γάλλο συγγραφέα, 1846-1917), μόλις διορίστηκε λέκτορας στο Paris III. Προηγουμένως, ήταν κοντά σε καθολικά κινήματα ταυτότητας. Υποστηρίζει ότι αυτά τα κινήματα περιλαμβάνουν νέους οπαδούς της ταυτότητας, κοντά στο Εθνικό Μέτωπο, οι οποίοι «προετοιμάζονται για εμφύλιο πόλεμο». Αυτά τα άτομα αυτοανακηρύσσονται «ιθαγενείς της Ευρώπης, οι πρώτοι κάτοικοι αυτής της γης» και αντιτίθενται σθεναρά σε αυτό που αποκαλούν «μουσουλμανικό αποικισμό». Μεταξύ των δύο γύρων των προεδρικών εκλογών, αυτή η βία κλιμακώνεται: η τηλεόραση μεταδίδει εικόνες «ομάδων μασκοφόρων ανδρών, εξαιρετικά κινητών, οπλισμένων με τυφέκια και υποπολυβόλα […], βιτρίνες καταστημάτων σπασμένες, αυτοκίνητα που καίγονται εδώ κι εκεί». Τα σούπερ μάρκετ είναι έρημα και ο φόβος κυριεύει τον πληθυσμό.
Ο Φρανσουά φεύγει από την πρωτεύουσα και συνειδητοποιεί ότι αυτή η βία επηρεάζει και τις επαρχίες: βλέπει το σώμα ενός ταμία «να κείτεται στο πάτωμα μέσα σε μια λίμνη αίματος», και αυτά «δύο νεαρών Βορειοαφρικανών […] πυροβολημένων θανάσιμα, αναμφισβήτητα· ο ένας από αυτούς κρατούσε ένα υποπολυβόλο».
Κατά τη διάρκεια της διαφυγής του, συναντά απροσδόκητα τον Alain Tanneur, σύζυγο της Marie-Françoise, έναν αξιωματικό της Γενικής Διεύθυνσης Πληροφοριών, ο οποίος μόλις τέθηκε σε διαθεσιμότητα επειδή ειδοποίησε τους ανωτέρους του για πιθανά επεισόδια στη Μυλούζ μεταξύ ακροδεξιών εξτρεμιστών και τζιχαντιστών. Εν τω μεταξύ, διεξάγονται πολιτικές διαπραγματεύσεις μεταξύ των διαφόρων κομμάτων και το «βράδυ της δεύτερης Κυριακής των εκλογών», γίνεται γνωστή η είδηση: Ο Mohammed Ben Abbes εκλέγεται Πρόεδρος της Γαλλίας.
Όταν ο Φρανσουά επιστρέφει στο Παρίσι, παρατηρεί μια σχεδόν ανεπαίσθητη αλλαγή στη γειτονιά του, την Chinatown: οι κακοποιοί δεν συχνάζουν πλέον στο εμπορικό κέντρο στο 13ο διαμέρισμα. Η χρήση πέπλου έχει αυξηθεί σημαντικά και τα παντελόνια έχουν γίνει υποχρεωτικά για τις γυναίκες. Αλλά είναι μια πολύ πιο σημαντική αναταραχή που θα επηρεάσει τη ζωή του. Κατά τη διάρκεια της απουσίας του, έλαβε μια ειδοποίηση που τον ενημέρωνε ότι «το νέο καταστατικό του ισλαμικού πανεπιστημίου απαγορεύει [του] να συνεχίσει [τις] διδακτικές του δραστηριότητες εκεί», καθώς ο ίδιος δεν είχε ασπαστεί το Ισλάμ. Η επιστολή υπογράφηκε από τον Robert Rediger, τον νέο πρόεδρο του πανεπιστημίου, έναν πρώην άθεο και ταυτοτικό που είχε ασπαστεί το Ισλάμ. Αρχικά, ο François υπέγραψε την αίτησή του για πρόωρη συνταξιοδότηση. Αλλά σύντομα έμαθε ότι ο Rediger ήθελε να τον επαναφέρει ως καθηγητή και ως εκ τούτου επιθυμούσε να τον συναντήσει. Κατά τη διάρκεια της συνάντησής τους, ο Rediger άσκησε έντονη γοητεία στον Φρανσουά σε σημείο που κατάφερε να τον πείσει να υποταχθεί στο Ισλάμ σε μια συζήτηση που έμοιαζε με προσεκτικά ενορχηστρωμένο επιχείρημα. Τέλος, ο Φρανσουά προετοιμάστηκε για τη μεταστροφή του και, σε έναν εσωτερικό μονόλογο, απόλαυσε την ευοίωνη ημέρα της τελετής του και τη μεγαλοπρέπεια της μελλοντικής του ζωής.
Στο μηνιαίο περιοδικό πληροφόρησης και προβληματισμού για τη σύγχρονη δημιουργία, Artpress, στις 17 Δεκεμβρίου 2014, ο Michel Houellebecq αποκάλυψε τις συνθήκες υπό τις οποίες έγραψε την Υποταγή. Διευκρίνισε ότι ο αρχικός τίτλος του βιβλίου του ήταν Η Μεταστροφή, με το σχέδιό του να κάνει το ίδιο ταξίδι με τον Huysmans έναν αιώνα αργότερα, οι ακολουθίες στο Rocamadour με τη Μαύρη Παναγία και η διαμονή του στο Αβαείο Ligugé είχαν τότε ως στόχο να οδηγήσουν τον αφηγητή στη μεταστροφή στον Καθολικισμό.
Από τειχογραφία του νάρθηκα στην εκκλησία του Αγίου Γεωργίου στο άλσος Βεΐκου (Ομορφοεκκλησιά). Δύο μοναχοί, ο ένας με ένδυμα του τάγματος των Κιστερσιανών. Ορθόδοξος και Δυτικός, να’ ταν άραγε φίλοι μεταξύ τους;
Το βιβλίο του Κυριάκου Βασιλειάδη έχει πολλά προτερήματα. Είναι σχεδόν βιογραφικό και γεμάτο πραγματολογικά στοιχεία για την εποχή της Μεταπολίτευσης και την παρουσία του «χώρου». Ζώντας αυτό τον περιβόητο «χώρο» στα μέσα της δεκαετίας του ’80 (για λίγο), διαπιστώνω ότι συνεχίζουν να υπάρχουν τοτέμ, όπως είναι οι καφέδες στο Τσαφ της πλατείας, η Δεξαμενή στο Κολωνάκι, η αργυροχρυσοχοΐα με τα εργαστήρια της, και φυσικά ο «μέγας διανοητής» Βίλχελμ Ράιχ. Αναπόδραστα μπορεί να μιλήσει κανείς για μία εφηβική κατάσταση, κάπως αφελή, η οποία τότε γινόταν ανεκτή με συγκατάβαση, αλλά η οποία θα γεννήσει μετά από χρόνια τον τόσο αντιπαθή γουοκισμό. Και τότε υπήρχαν τα εθνομηδενιστικά «Κάτω οι Πατρίδες- το Αιγαίο ανήκει στα ψάρια του», αλλά ψιλο-χάνονταν μπροστά σε αγώνες όπως το κίνημα για τη μη έκδοση του Πόλε και οι απεργιακές άγριες διεκδικήσεις στο διάστημα 1976-1978. Δημιουργείτο μία κάποια ισορροπία. Τώρα όλα αυτά έχουν χαθεί. Ακόμα και η τότε εναλλακτική Ίος των φρικιών. Η μεγάλη «κωμωδία» ήταν όμως η υπόθεση Πόλε. Αξίζει να διαβαστεί στο βιβλίο. Καταρχήν η ξεφτίλα της κυβέρνησης Καραμανλή, η οποία εκβιάστηκε ασύστολα από την Γερμανία για να προχωρήσει στην έκδοσή του και έκανε τα πάντα- ως αποικία- για να το καταφέρει, Από την άλλη, η δυναμική ενός κινήματος, σαφώς αντικρατικού, που κατέληξε τελικά ο μετέπειτα αποφυλακισθείς Πόλε, σύζυγος της δικηγόρου Κατερίνας Ιατροπούλου, να εργάζεται στην Ελλάδα ως μεταφραστής και αρθρογράφος στον «Σχολιαστή» και στον «Ιό» της Ελευθεροτυπίας. Αυτή η στάνη, αυτό το γάλα βγάζει!
Ποιος μπορεί να είναι ο αντίκτυπος του πολέμου (ήδη από το 2023) στην ισραηλινή κοινωνία; To έγκλημα της Χαμάς συσπείρωσε όλη την ισραηλινή κοινωνία. Στην Κνεσέτ όλα τα κόμματα, σιωνιστικά και μη, υποστήριξαν τον πόλεμο στη Γάζα. Η απελευθέρωση των ομήρων, ζωντανών ή νεκρών, αρκούσε για να δικαιολογήσει τις σφαγές 70.000 ανθρώπων και την καταστροφή όλης της οικιστικής ζώνης της Γάζας.
Ποιος θα περίμενε ότι μία κοινωνία εξαντλημένη από δυόμιση χρόνια εχθροπραξιών, θα επέλεγε να συνεχίσει να ζει σε πολεμικές συνθήκες; Οι Ισραηλινοί υποστηρίζουν κατά 93% τη στρατιωτική δράση κατά του Ιράν (63% των Αράβων πολιτών αντιτίθεται) [Tamar Hermann, Lior Yohanani et Yaron Kaplan, “A majority of Jewish Israelis believe that the Iran war goals are attainable: majority of Arab Israelis believe they are not”, The Israel Democracy Institute, 12.3.2026].
Αυτοί που δεν είχαν σταματήσει να διαδηλώνουν τον τελευταίο καιρό κατά του Νετανιάχου, τώρα του παρέχουν στήριξη για τον πόλεμο. Οι πιλότοι που αρνιούνταν να πετάξουν, τώρα, χωρίς κανένα δισταγμό, είναι έτοιμοι να αναχωρήσουν για μακρινούς βομβαρδισμούς στο Ιράν. Παλιότερα, ήταν ένα όνειρο η σύναψη ειρήνης με τα αραβικά κράτη, όχι πια σήμερα.
Για ποιο λόγο, λοιπόν, η ισραηλινή κοινωνία, που είναι τόσο δυναμική και πλουραλιστική, σιωπά μπροστά στον πόλεμο; Η απάντηση βρίσκεται ίσως στην ερώτηση: το Ισραήλ έχει ανάγκη τους πολέμους. Δεν είναι μόνο ένα κυβερνητικό αφήγημα, αλλά μία υπαρξιακή αναγκαιότητα. Ο πόλεμος επιτρέπει σε μία διεσπασμένη και διχασμένη κοινωνία να ενωθεί και να αποκρύψει τις αδυναμίες και τα αδιέξοδα της.
Πηγή: Gideon Levy, Le bellicisme comme ciment social, Le Monde Diplomatique, Avril 2026.
Οι προβληματισμοί δε λείπουν στη Ρωσία μετά τη στρατιωτική επέμβαση των ΗΠΑ και του Ισραήλ στον ένα και μοναδικό σύμμαχο τους (πλέον) στη Μέση Ανατολή. Ο επιστημονικός διευθυντής του club Valdaï, ενός think tank που βρίσκεται πολύ κοντά στο Κρεμλίνο, υποστηρίζει πως η πολεμική αναμέτρηση στην περιοχή οξύνει τις αντιθέσεις μέσα στην ομάδα των Brics+: «το Ιράν έγινε ένα από τα νεότερα μέλη των BRICS. Την ίδια χρονιά, εντάχθηκε στον Οργανισμό Συνεργασίας της Σαγκάης (SCO) χάρη στην άρση (προσωρινής, όπως αποδείχθηκε) των διεθνών κυρώσεων. Οι επιθέσεις των ΗΠΑ και του Ισραήλ στο Ιράν έθεσαν και τις δύο ομάδες σε δύσκολη θέση. Η αγνόηση της επιθετικότητας εναντίον ενός μέλους αποτελεί ένδειξη ότι ο οργανισμός απλώς δεν υπάρχει. Η επίδειξη αλληλεγγύης και η καταδίκη των παραβατών του διεθνούς δικαίου είναι επικίνδυνη. Κανείς δεν θέλει άμεση σύγκρουση με την Ουάσιγκτον (και ορισμένοι, όπως η Ινδία και ιδιαίτερα τα ΗΑΕ, έχουν στενές συνεργασίες μαζί της). Τελικά, ο SCO εξέδωσε μια αόριστη δήλωση (βαθιά ανησυχία και έκκληση για ειρήνη), ενώ οι BRICS παρέμειναν σιωπηλοί, εκμεταλλευόμενοι το άτυπο καθεστώς τους» [….]
Το Στάλκερ είναι μια ταινία του Αντρέι Ταρκόφσκι γυρισμένη από το 1977 έως το 1979. Αρχικά τα γυρίσματα θα πραγματοποιούνταν στην Ισφάρα του Τατζικιστάν, αλλά εξαιτίας ενός σεισμού αναζητήθηκαν εναλλακτικές τοποθεσίες. Τα γυρίσματα άρχισαν τελικά κοντά στο Τάλιν της Εσθονίας, σε ένα μέρος όπου υπήρχαν δυο εγκαταλελειμμένοι υδροηλεκτρικοί σταθμοί, και συνεχίστηκαν στα περίχωρα του Τσερνόμπιλ. Είναι σχεδόν βέβαιο ότι τρεις άνθρωποι από την παραγωγή, ανάμεσα τους και ο σκηνοθέτης, που έμειναν για μεγάλο χρονικό διάστημα στην περιοχή, μολύνθηκαν από πιθανή διαρροή ραδιενέργειας και απεβίωσαν μέσα στα επόμενα χρόνια από καρκίνο των πνευμόνων. Αν και η ταινία είναι βασισμένη στο μυθιστόρημα επιστημονικής φαντασίας των αδερφών Strugatsky Roadside Picnic (Πικνίκ δίπλα στο δρόμο), το Στάλκερ διαφέρει ριζικά ως προς τον βασικό φιλοσοφικό πυρήνα του μυθιστορήματος, μετατοπίζοντας ταυτόχρονα και τα ίδια τα όρια του είδους (επιστημονική φαντασία) στο οποίο αυτό ανήκει. Ο οδηγός Στάλκερ μεταφέρει κρυφά ανθρώπους στην «Ζώνη» -μια μικρή απαγορευμένη περιοχή της Σοβιετικής Ένωσης, η οποία φυλάσσεται από τις αρχές ως κάτι αινιγματικό και επικίνδυνο- με σκοπό την αναζήτηση του «δωματίου» όπου ο χρόνος και οι φυσικοί νόμοι, έχουν χάσει κάθε λογική τους έννοια. Το δωμάτιο είναι ένας εσωτερικός μισογκρεμισμένος χώρος όπου όλες οι επιθυμίες εκπληρώνονται. Το δωμάτιο βέβαια δεν πραγματοποιεί τις εμφανείς και ενσυνείδητες φιλοδοξίες.
Το τελευταίο κείμενο του τόμου είναι του Βασίλη Αδραχτά, με τίτλο «Η καταστροφή της Θεολογίας«. Ο λόγος είναι προκλητικός, τόσο που μοιάζει να είναι εξεζητημένος. Αλλά αυτό βέβαια αφορά και τον γράφοντα το παρόν (σε άλλες στιγμές). Ορθά επισημαίνεται πως δομημένη ανθρωπολογία στην Ορθόδοξη Εκκλησία δεν υπάρχει, πραγματικά βαδίζουμε προς τα Έσχατα. Απ’ αυτό το σημείο όμως μέχρι την πλήρη «απαξίωση» του ιστορικού πεδίου, υπάρχει μεγάλη απόσταση. Απαντά ο αρθρογράφος σε αυτό, αλλά η απάντηση που δίνει δεν διασκεδάζει τις εντυπώσεις. Καλή είναι η εσχατολογία, αλλά μήπως θα πρέπει να αίρουμε και τις συνεπαγωγές της. Αυτό που θέλω να πω είναι ότι η εσχατολογική μονομέρεια οδηγεί σε κάποιου είδους «Μιλεναρισμό», που αναπόφευκτα θα μηδενίσει το θεσμικό αποτύπωμα της Εκκλησίας. Η ιστορική και θεσμική Εκκλησία υπάρχει (με τα καλά και τα κακά της), δεν νομίζω ότι ο Βασίλης είναι εκτός πλαισίου τουναντίον, οπότε μία άποψη, π.χ., ο Οικουμενικός Πατριάρχης παίζει πολιτικά παιχνίδια με την Ουκρανία, αλλά δεν με νοιάζει γιατί είναι το «αρνητικό» ή το «εν μέρει» και στο τέλος είναι μόνο ο Χριστός, ή σε κάνει επαναστάτη παλαιοημερολογίτη ή σε κάνει να δικαιώνεις (από την πίσω πόρτα, ίσως) όλα τα κακώς κείμενα.
Σε επίπεδο πιο θεολογικό: «δημιουργώντας τον άνθρωπο-ως-μέλλον, ο Θεός δημιουργεί τον ένα και μοναδικό τρόπο υπέρβασής Του, τη διεργασία που οδηγεί στο να είναι κάτι άλλο από τον εαυτό Του. Να είναι ο Κτίστης-ως-Κτίσμα!» (σ. 290). Κάτι τέτοια έλεγε, αν ενθυμούμαι καλώς, και ο Έγελος. Άρα ο Θεούλης μας θέλει παρεούλα, μία παρεούλα που δεν θα πεθαίνει. Είναι συμπαθητικό, αλλά τόσο κοινότοπο. Όμως μιλάμε για ποιητική της εσχατολογίας. Τελικά, η καταστροφή της καταστροφής ω! καταστροφή, είναι τόσο ταυτολογική που ακούγεται ως εφηβικό σύνθημα.
Και πάμε στο εκτενές και απαιτητικό κείμενο του φίλου Δημήτρη Μπεκριδάκη. Επανέρχεται και πάλι στο πεδίο που τόσο καλά γνωρίζει. Η τεχνοφεουδαρχία είναι μία πραγματικότητα, ένα πλαίσιο οικουμενικής εφαρμογής της «προσομοίωσης». Το Πραγματικό όμως δεν εξαλείφεται ως εκ τούτου. Οι μαζικές εισροές μεταναστών από το λεγόμενο Τρίτο Κόσμο, με τα κινητά και τα smartphones στα χέρια, είναι πραγματικοί, δεν είναι προσομοιωμένοι. Οι μεγάλες εταιρείες και το σκάνδαλο ελέγχου τους των δεδομένων, είναι πραγματικές και κερδοφόρες. Ο σύγχρονος πόλεμος (των κατασκοπευτικών εντοπισμών και των «φθηνών» drones) είναι πραγματικός και αμφίπλευρος, δηλαδή επιχειρείται και από επιτιθέμενους και από αμυνόμενους. Τι συμβαίνει λοιπόν; H κύρια έκφραση του Πραγματικού μπορεί να είναι η ισχύς και η άσκηση της. Όταν κάποιος θέλει να είναι ισχυρός μέσω της τεχνο-επιστήμης, αυτόματα την εργαλοποιεί- και ως ένα βαθμό εργαλοποιείται. Αλλά μόνο ως ένα βαθμό. Υπήρξε πρόσφατο άρθρο (πηγή: https://manolisgvardis.wordpress.com/2026/03/03/mosaic-palantir/) που δείχνει πως τελικά τις αποφάσεις τις λαμβάνει η ανθρώπινη βούληση και η επιδίωξη ισχύος. Αμέσως βρισκόμαστε στις εργαλειοποιήσεις. Ο κόσμος της τεχνοφεουδαρχίας θέλει να δείχνει κλειστός και αυτο-αναφορικός. Μήπως θα ήταν λάθος να τον εκλάβουμε ως τέτοιον;
manolisgvardis 