从“道理”说起

这么多年以来，不断地学习、思考，再学习、再思考。

多少次，灵光一现，似乎感觉找到了我要的那个东西。于是，思绪如流水一般，顺理成章下来，总能理出一条线，或长或短。但越往后却越是模糊，不得不暂时搁置，再求它解。

如此循环往复，已经不知道留下了多少头绪，正所谓“剪不断，理还乱”。

和朋友聊起收获和心得，每次说出来的，听起来都似乎很有道理， 但每次都和上一次听到的不一样。

是的，道理都不错，只要能自圆其说。所以，每次，甚至连自己也都误以为这就是我要找的最后的“道理”了。

而我要的，当然不会是这样随意起个头就能说出的一通道理就能解决的。

这一点，我早已知道。

（因为我始终相信：最后的“道理”--就是那个绝对的，广义的“道理”，只有一个。正是它，和每一个现实相遇的时候，才演变出或发展为过去、现在、未来能讲、所讲的一切“道理”。）

所以，我不得不停下来，重新思考关于“道理”的一些基本问题和它们的答案。

希望这一次，能忍住被那些在思考过程中所涉及到的非主体概念所导引而误入对细枝末节的深究而偏离主道。

(因为类似的情况数不胜数。所以切记：失之毫厘，谬之千里！)

为此，暂时列出以下内容，也就是决定从以下几个方面，分步骤来来完成：

1）为什么要从“道理”说起？  

具体问题应该是需要先给出“道理”之外能和“道理”相提并论的还有什么以及它们和“道理”的关系。也就是把外围相邻近的东西区别开来，以便给道理留下一个可能范围，也是为了将“道理”的定义范围缩小到一个可能的限度，这个限度应该是：仅仅通过一眼便能看出的这些所列的共性并明确给出“道理”区别于其它所列的特质，就能够为“道理”确定一个大致的轮廓。  

2）“道理”的直接动因是什么？

就是找到所有需要“道理”的地方的共同特点，这是伴随着第一个问题的解决而自然而然地得出的。也就是说，第一个问题中所给出的“道理”的这个特质刚刚好由这里的直接动因相配而触发，自然会引发出对“道理”的需要。

3）“道理”应该是什么样的，又是由什么决定的？

在确定的动因下应该依据什么来确定作为“道理”应该包括的内容及其之所以能称作某个“道理”的外部特征。即，具体某种“道理”的内容以及表象特征的决定因素以及如何鉴定和鉴别它们。

4）“道理”的内在的本质是什么？

抛开外部的一切影响因素及关系，“道理”本身，就其名称而言具有何种本质特性。 就是思考“道理”之所以可以称为“道理”的内在的本质根据是什么并给出理由。正是这个理由唯一地确定了“道理”在完全满足前述1所列出的共性的同时，刚刚好也同时满足了“道理”有别于其它所列的特质。

起码，有一点是毋容置疑的：“道理”是针对具体的“事”而言的，离开了具体的事情，“道理”就会变成毫无用处的空谈，也就是人们常说的“大道理”,也就只是个谈资而已。

所以，关键在于，要把“道理”说在实处。

我想，通过对以上问题的思考、展开和回答，并通过不断调整、补充和完善它们，将勾画一个完整的“道理”之“道”的路径图。从中能直观地得到的，应该无外乎两个结论，通与不通。通则如行云流水，所求定能一气呵成；不通则仍然是天马行空，还必须另辟蹊径。