ACTF2020文件上传漏洞实战：绕过Apache解析限制的三种策略

最新推荐文章于 2026-04-11 09:15:49 发布

原创

最新推荐文章于 2026-04-11 09:15:49 发布 · 585 阅读

文章标签：

#文件上传漏洞 #Apache #CTF #Web安全

1. 从灯泡图标到一句话木马：ACTF2020 Upload题初探

那天晚上，我正刷着CTF题目，碰上了ACTF2020的这道Upload题。一打开页面，啥也没有，就一个孤零零的灯泡图标在那亮着。我当时还愣了一下，心想这题目设计得挺有意思。把鼠标往灯泡上一放，嘿，上传文件的选择框就出来了。这种交互设计在CTF里不算常见，但挺直观的，就是告诉你：这儿能传文件，漏洞也在这儿。

既然是文件上传，我的第一反应和所有搞渗透测试的朋友一样——先看看有没有前端校验。右键查看页面源代码，果然在js文件里找到了猫腻。代码里明明白白写着，只允许上传jpg、png、gif这三种图片后缀的文件。这种前端校验太常见了，基本上就是防君子不防小人，用Burp Suite一抓包就能改掉。但题目肯定不会这么简单，后端肯定还有别的招等着呢。

我习惯性地准备了一个最基础的一句话木马文件，内容是这样的：

GIF89a
<?php @eval($_POST[1])?>

开头那个GIF89a是个小技巧，这是GIF图片的文件头标识。加上它，是为了应对一些比较基础的、会检查文件内容类型的检测机制，让文件看起来更像一个“合法”的图片。我把这个文件保存为shell.php，然后顺手把后缀改成了.png，准备上传。

用Burp Suite拦截上传请求，再把后缀从.png改回.php，这是我测试文件上传漏洞的标准流程。但这次，服务器返回了“nonono~ Bad file！”。这个提示很明确，后端不认.php这个后缀。这时候，我心里大概有了两个方向：要么是后端有一个很严格的后缀黑名单，直接把php给禁了；要么就是它对文件内容进行了更深度的检测，发现这不是一个真正的图片。

为了验证到底是哪种情况，我换了个思路。我不改包了，就直接把那个带着GIF89a文件头、但内容是PHP代码的.png文件传上去。结果页面显示“Upload Success!”，并且给了我一个访问路径。这说明，后端并没有深入检查文件内容里是不是藏了PHP代码，它拦截的关键点，就是.php这个后缀名。问题一下子清晰了：我们的目标就是想方设法，让服务器把我们上传的、含有代码的文件，当成PHP脚本来执行。