1:PDF上传链接
1.1 要有代码
有人也许会以为,关于代码的书有点儿落后于时代一代码不再是问题:我们应当关注模型和需求。确实,有人说过我们正在临近代码的终结点。很快,代码就会自动产生出来,不需要再人工编写。程序员完全没用了,因为商务人士可以从规约直接生成程序。
我们永远抛不掉代码,因为代码呈现了需求的细节。
记住,代码确然是我们最终用来表达需求的那种语言。我们可以创造各种与需求接近的语言。我们可以创造帮助把需求解析和汇整为正式结构的各种工具。然而,我们永远无法抛弃必要的精确性一所以代码永存。
1.2 槽糕的代码
你是否曾为糟糕的代码所深深困扰?如果你是位有点儿经验的程序员,定然多次遇到过这类困境。我们有专用来形容这事的词:'沼泽(wading)。我们趟过代码的水域。我们穿过灌木密布、瀑布暗藏的沼泽地。我们拼命想找到出路,期望有点什么线索能启发我们到底发生了什么事:但目光所及,只是越来越多死气沉沉的代码。
你当然曾为糟糕的代码所困扰过。那么一为什么要写糟糕的代码呢?
是想快点完成吗?是要赶时间吗?有可能。或许你觉得自己要干好所需的时间不够:假使花时间清理代码,老板就会大发雷霆。或许你只是不耐烦再搞这套程序,期望早点结束。
或许你看了看自己承诺要做的其他事,意识到得赶紧弄完手上的东西,好接着做下一件工作。
这种事我们都干过。
我们都曾经瞟一眼自己亲手造成的混乱,决定弃之而不顾,走向新一天。我们都曾经看到自己的烂程序居然能运行,然后断言能运行的烂程序总比什么都没有强。我们都曾经说过有朝一日再回头清理。当然,在那些日子里,我们都没听过勒布朗(LeBlanc)法则:稍后等于永不.(Later equals never).,
1.3 混乱的代码
只要你干过两三年编程,就有可能曾被某人的糟糕的代码绊倒过。如果你编程不止两三年,也有可能被这种代码拖过后腿。进度延缓的程度会很严重。有些团队在项目初期进展迅速,但有那么一两年的时间却慢如蜗行。对代码的每次修改都影响到其他两三处代码。修改无小事。每次添加或修改代码,都得对那堆扭纹柴了然于心,这样才能往上扔更多的扭纹柴。
这团乱麻越来越大,再也无法理清,最后束手无策。
随着混乱的增加,团队生产力也持续下降,趋向于零。当生产力下降时,管理层就只有体事可做了:增加更多人手到项目中,期望提升生产力。可是新人并不熟悉系统的设计。
他们搞不清楚什么样的修改符合设计意图,什么样的修改违背设计意图。而且,他们以及团队中的其他人都背负着提升生产力的可怕压力。于是,他们制造更多的混乱,驱动生产力向零那端不断下降。
1.3.1 华丽的新设计
最后,开发团队造反了,他们告诉管理层,再也无法在这令人生厌的代码基础上做开发。
他们要求做全新的设计。管理层不愿意投入资源完全重启炉灶,但他们也不能否认生产力低得可怕。他们只好同意开发者的要求,授权去做一套看上去很美的华丽新设计。
于是就组建了一支新军。谁都想加入这个团队,因为它是张白纸。他们可以重新来过,搞出点真正漂亮的东西来。但只有最优秀、最聪明的家伙被选中。其余人等则继续维护现有系统。
现在有两支队伍在竞赛了。新团队必须搭建一套新系统,要能实现旧系统的所有功能。
另外,还得跟上对旧系统的持续改动。在新系统功能足以抗衡旧系统之前,管理层不会替换掉旧系统。
1.3.2 态度
你是否遇到过某种严重到要花数个星期来做本来只需数小时即可完成的事的混乱状况?你是否见过本来只需做一行修改,结果却涉及上百个模块的情况?这种事太常见了。
怎么会发生这种事?为什么好代码会这么快就变质成糟糕的代码?理由多得很。我们抱怨需求变化背离了初期设计。我们哀叹进度太紧张,没法干好活。我们把问题归咎于那些愚蠢的经理、苛求的用户、没用的营销方式和那些电话消毒剂。不过,亲爱的呆伯特(Dilbert)',我们是自作自受,我们太不专业了。
这话可不太中听。怎么会是自作自受呢?难道不关需求的事?难道不关进度的事?难道不关那些蠢经理和没用的营销手段的事?难道他们就不该负点责吗?不。经理和营销人员指望从我们这里得到必须的信息,然后才能做出承诺和保证;即便他们没开口问,我们也不该羞于告知自己的想法。用户指望我们验证需求是否都在系统中实现了。项目经理指望我们遵守进度。我们与项目的规划脱不了干系,对失败负有极大的责任:特别是当失败与糟糕的代码有关时尤为如此!
“且慢!”你说。“不听经理的,我就会被炒鱿鱼。”多半不会。多数经理想要知道实情,即便他们看起来不喜欢实情。多数经理想要好代码,即便他们总是痴缠于进度。他们会奋力维护进度和需求:那是他们该干的。你则当以同等的热情卫护代码。
再说明白些,假使你是位医生,病人请求你在给他做手术前别洗手,因为那会花太多时间,你会照办吗?本该是病人说了算:但医生却绝对应该拒绝遵从。为什么?因为医生比病人更了解疾病和感染的风险。医生如果按病人说的办,就是一种不专业的态度(更别说是犯罪了)。
同理,程序员遵从不了解混乱风险的经理的意愿,也是不专业的做法。
1.3.3 谜题
程序员面临着一种基础价值谜题。有那么几年经验的开发者都知道,之前的混乱拖了自己的后腿。但开发者们背负期限的压力,只好制造混乱。简言之,他们没花时间让自己做得更快!
真正的专业人士明白,这道谜题的第二部分说错了。制造混乱无助于赶上期限。混乱只会立刻拖慢你,叫你错过期限。赶上期限的唯一方法—做得快的唯一方法一就是始终尽可能保持代码整洁。
1.3.4 整洁代码的艺术
假设你相信混乱的代码是祸首,假设你接受做得快的唯一方法是保持代码整洁的说法,你一定会自问:“我怎么才能写出整洁的代码?”不过,如果你不明白整洁对代码有何意义,尝试去写整洁代码就毫无所益!
坏消息是写整洁代码很像是绘画。多数人都知道一幅画是好还是坏。但能分辨优劣并不表示懂得绘画。能分辨整洁代码和肮脏代码,也不意味着会写整洁代码!
写整洁代码,需要遵循大量的小技巧,贯彻刻苦习得的“整洁感”。这种“代码感”就是关键所在。有些人生而有之。有些人费点劲才能得到。它不仅让我们看到代码的优劣,还予我们以借戒规之力化劣为优的攻略。
缺乏“代码感”的程序员,看混乱是混乱,无处着手。有“代码感”的程序员能从混乱中看出其他的可能与变化。“代码感”帮助程序员选出最好的方案,并指导程序员制订修改行动计划,按图索骥。
简言之,编写整洁代码的程序员就像是艺术家,他能用一系列变换把一块白板变作由优雅代码构成的系统。
1.3.5 什么是整洁代码
优雅和高效的代码。代码逻辑应当直截了当,叫缺陷难以隐:尽量减少依赖关系,使之便于维护:依据某种分层战略完善错误处理代码;性能调至最优,省得引诱别人做没规矩的优化,搞出一堆混乱来。整洁的代码只做好一件事。
整洁的代码简单直接。整洁的代码如同优美的散文。整洁的代码从不隐藏设计者的意图,充满了干净利落的抽象和直戴了当的控制语句。
能通过所有测试;
没有重复代码;
体现系统中的全部设计理念;
包括尽量少的实体,比如类、方法、函数等。
1.6童子军军规
光把代码写好可不够。必须时时保持代码整洁。我们都见过代码随时间流逝而腐坏。我们应当更积极地阻止腐坏的发生。
借用美国童子军一条简单的军规,应用到我们的专业领域:
让营地比你来时更干净。
如果每次签入时,代码都比签出时干净,那么代码就不会腐坏。清理并不一定要花多少功夫,也许只是改好一个变量名,拆分一个有点过长的函数,消除一点点重复代码,清理一个嵌套if语句。
你想要为一个代码随时间流逝而越变越好的项目工作吗?你还能相信有其他更专业的做法吗?难道持续改进不是专业性的内在组成部分吗?
1370

被折叠的 条评论
为什么被折叠?



