超级会员免费看
闲谈、推理与知识：重新审视认知中的谬误策略
1. 认知中的无知与推理
人类在解决问题和做决策时，认知能力是有限的。就像Gabbay和Woods提出的“无知问题”，它为研究知识和人类认知提供了一个通用框架。当认知主体A面临一个认知目标T，而实现T需要在时间t时所缺乏的知识K时，就会产生无知问题。
通常认为无知问题有两种解决方式：
- 主体获取知识K从而解决问题。
- 主体无法获取知识K，问题无法解决。
但Gabbay和Woods指出，这两种方式并未涵盖所有可能。他们提出了第三种解决方案，即通过推测假设H来实现目标T。不过，这种实现只是假定的，无知问题只是被转化为可处理的状态，并未真正解决。因为H只是一个替代品，可能只能实现一个较小的目标，但它成为了产生新知识的有价值候选者，这体现了溯因推理的扩展性特征，且这种扩展性是保持无知的，因为它不能让我们获得知识K，只能得到假设H。
除了上述三种方案，还有第四种选择。Gabbay和Woods的观点没有考虑到人类认知的社会维度。实际上，人类大多数时候是与他人共同做决策的，比如孩子依赖父母提供基本生活资源，成年后也需要依靠他人。第四种方案是我们借助作为社会群体一员所能利用的资源，这些资源与个人能力或特定领域知识无关，源于人类认知倾向于社会问题解决的特点。前面提到的一些谬误，如人身攻击、诉诸权威和诉诸大众，就是依靠人类推理的社会维度来解决问题的例子。
2. 闲谈的多面性
闲谈通常被认为是出于伤害他人的欲望，但事实并非总是如此。近年来，对闲谈的研究主要集中在两个方面：
- 作为人类社会交换信息的一种方式。
- 从进化的角度，特别是语言的社会进化、联
订阅专栏 解锁全文
扫一扫
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
