第22页

......既已满载而归，接下来当然就是欢庆的时刻，猎手们便可以趁此机会大肆吹嘘打猎过程当中的种种惊险。到了今天，这样的活动已经演变成男性在下班之后的集体狂欢。按照人类学家的解释，这种行为的意义是“借由喝酒来摆脱女性住在的家庭竞技场，以此树立男性的雄风。”换句话说，通过成群结伙地消耗大量酒精，现代男性就可以产生一种暂时的感觉，觉得自己又回到了一支精诚团结的猎人队伍之中......男人经常拿一些游戏来作由头，以便聚在一起来一番点到为止的较量

之前看《进化心理学》时，曾注意其中关于男同性恋的描述：
任何降低繁殖成功率的倾向都应该被自然选择残酷地淘汰。而人群中总是存在小部分的男女同性恋者，这就成了进化中的一个天然谜团。

对于男同性恋现象的一种早期进化解释时“亲族利他主义理论”（Wilson，1975）。该理论解释说，同性恋取向的基因之所以能够在进化中存留下来，是因为同性恋者对亲族成员更多的投入补偿了他们放弃繁殖带来的损失。然而，该理论并没有得到同性恋研究的经验支持。就对亲族的投入而言，男同性恋与异性恋者并没有不同。事实上，男同性恋者与家族更为疏远，这与亲族利他主义理论的解释刚好相反。

一种更新的理论认为，我们应该关注同性恋行为本质的功能。而不应关注性取向（Muscarela，2000）。进化心理学家Frank Muscarela提出，同性恋行为具有特殊功能：形成联盟。该理论认为，年轻男子与年长者的同性恋行为提供了一种策略，形成联合以提高社会等级地位，最终获得更多的异性性接触。这种“联盟形成理论”有几个优点，例如关注同性恋行为的共用以及重视跨物种的比较研究（在其他灵长类物种中也存在同性恋行为）。尽管如此，该理论仍然遭遇了几个经验困境。虽然它可以解释部分的文化现象，例如古希腊和新几内亚某些部落的同性恋现象，但并没有证据显示，大部分文化中的年轻男子把同性恋作为联盟的策略。的确，非性关系的同性联盟是常见现象，它无需性行为的代价即可达成。更进一步说，尚无证据显示，有同性性行为的男性比其他男性更容易结成联盟，或者获得更高的地位。

尽管最近的理论以及经验研究都试图理解并解释男同性恋取向以及同性行为，但是它们的起源仍然是科学之谜。目前的进展只是让我们意识到，根本没有一个现有理论能够独立完整地解释男女同性恋现象，更不用说去解释同性恋须向的人群中复杂的个体差异了。


再看《裸男》中的一段描述：
对于今天的男性来说，不幸的事情是，现代文明的种种设施已经使他的体力优势变成明日黄花，在大多数工作当中都没有用武之地。不管是坐在办公桌或者工厂操作台后面、站在商店的柜台里，还是懒洋洋的歪在电脑屏幕跟前，矫健的身手都不起任何作用。从身体条件上说，这些工作完全不适合人类的男性。他的身体需要更加剧烈的活动，否则就对不起自己的部落渊源。

因此，从进化论、人类学的角度来看，男人之间的同性恋现象似乎与繁衍本能并不矛盾。男人更想寻求一种能够和同性待在一起回味远古时代“狩猎团队”的感觉。各种同性俱乐部能够为男人提供补偿21世纪男性力量感被严重削弱的缺憾。

这也许能够为更好的解释男同性恋的机制提供一点思路。