第130页

这种生活方式的弱点是显而易见的，否则，没有人会想到舍弃这条寻求幸福的道路去另辟他径。它的弱点在于，在爱的时候，我们对痛苦的抵御能力比任何时候都更为软弱。而一旦我们失去了所爱的对象或它对我们的爱，我们也最容易感到无比的不幸。p 130

我们曾经说过，人发现，性（生殖的）爱给他提供了最强烈的满足体验，而且这种爱实际上给他提供了一切幸福的原型，所以这种发现必定让他认识到，他应该继续沿着性关系的道路去寻求人生的幸福满足，而且他应该让生殖器的性兴奋成为生活的中心点。我们还曾继续说明，在这样做时，人就使自己非常危险地依赖于一部分外部世界，也就是依赖于他选择的恋爱对象，而且如果他遭到了对象的拒绝，或者由于不忠或死亡而失去了对象，他就会感到极度的痛苦。因为这个缘故，各个时代的哲人都曾非常郑重地警告我们，不要采取这种生活方式。但是，尽管如此，这种生活方式仍能吸引许多人。

少数人在他们的天性帮助下能沿着这条爱的道路不顾一切地找到幸福，但是，在这种情况发生以前，在爱的功能方面必然会发生深远的心理变化。这些人把自己首要珍爱的东西从被爱变成了爱别人，这样他们就使自己独立于他们对象的意愿；他们把自己的爱指向所有人，而不是个别对象，这样他们就能保护自己，不会丧失爱的对象；他们摆脱了爱的性目的，把本能改变成一种带有受抑制目的的冲动，这样他们就能避免生殖器爱造成的不确定性和失望。通过这种方式，他们自身形成了这样的状态：该状态的感觉是均衡的、稳定的、充满激情的，它和生殖器爱的激动不再有多少外部的相似之处，然而这种状态就是从生殖器爱中诞生出来的。p 155

在这里，人们忽视了自我和对象之间的区分，以及对象与对象之间的区分。我们很快就会清楚地认识到一种伦理观点的较深动机，根据这种观点，对人类和世界的博爱被认为是人类所能达到的最高境界。即使在这个讨论的早期阶段，我仍打算提出针对这个观点的两个主要反对意见。在我看来，一种不加区分的爱失去了它自身的某些价值，因为这种爱对其对象是不公正的；其次，并非所有人都值得爱。p 156

爱与文明之间的裂痕似乎是不可避免的。我们还无法立即发现造成裂痕的原因。它首先表现为家庭与较大的集体（个人属于这样的集体）之间的冲突。我们已经认识到，文明的主要任务之一就是使人们聚集到大的集体中。但是家庭不愿意放弃个体。家庭成员之间的关系越是紧密，他们就越经常要摆脱与其他人的关系，他们也就越难进入更广阔的生活环境。p 157

有一种观点认为，性爱是两个个体之间的关系，在这种关系中，第三者只能是多余的和起干扰作用的，但是文明取决于大量的个体之间的关系。如果我们认为文明和性爱之间的对立是由上述情况引起的，那么我们所说的就几乎是一个意思。当一种相爱的关系处于高潮时，人们对周围环境就失去了兴趣。一对恋人有两个人在一起就足够了，甚至也不需要共同养育子女来使自己感到幸福。在这种情况下，爱欲（Eros）最能清楚地显露出人的存在核心，显露他人从多人当中创造出一个整体的目的。但是，当他以众所周知的方式通过两个人之间的爱实现这个目的的时候，他就拒绝继续往下发展。

到目前为止，我们完全可以想像出一个由这类成对的个体组成的文化群体，这些个体自身获得了力比多方面的满足，他们通过共同工作和共同利益的纽带而相互联系。假如这就是事实的话，那么文明就不需要从性欲中获得能量。但是，这种令人向往的事情并不存在，也从未存在过。现实告诉我们，文明对我们迄今允许它获得的这些联系并不满意。文明也试图用力比多的方式把所有社会成员结合起来，为了达到这一目的，它利用了一切手段。如果通过某些途径，社会成员之间可以建立强大的认同作用（identification），那么文明就会青睐这些途径，而且为了用成员之间的友谊关系去加强社会纽带，文明最大限度地动员了目的受制约的力比多。要实现这些目的，就不可避免要限制性生活。但是，我们无法理解有什么必要迫使文明采取这条道路，并且使它抵制性爱。p 163