《中国小说叙事模式的转变》阅读笔记

本书的论述中心是小说的叙事模式，运用了叙事学的理论，但为了研究的方便，并未对这些理论作出严谨的肃清，而只是将其大致分成了叙事时间、叙事角度和叙事结构三种叙事模式。

总的来说，中国古代小说在叙事时间上基本采用连贯叙述，在叙事角度上基本采用全知视角，在叙事结构上基本以情节为结构中心。这一传统的小说叙事模式，在20世纪初受到西方小说的严峻挑战。在一系列“对话”的过程中，外来小说形式的积极移植与传统文学形式的创造性转化，共同促成了中国小说叙事模式的转变：现代中国小说采用连贯叙述、倒装叙述、交错叙述等多种叙事时间；全知叙事、限制叙事（第一人称、第三人称）、纯客观叙事等多种叙事角度；以情节为中心、以性格为中心，以背景为中心等多种叙事结构。

根据小说叙事模式三个层次的不同变项，陈平原抽样分析了20世纪初期的中国小说797部，从而描述出这一转变的大致运动轨迹，确定1898至1927年为本书所研究的中国小说叙事模式转变的上下限时间。中国小说叙事模式的转变，是由“新小说”一代作家和“五四”一代作家共同完成的，为了较为准确地描绘着两代作家共同完成的转变的运动轨迹，陈平原分五个时期抽样分析，其中每一时期都选取代表性杂志。此外，陈平原把这两个阶段五个时期的小说叙事模式的各个变项综合起来并加以比例化，使之具备可比性。

通过大量作品实证和数据分析，可以看出中国小说叙事模式的转变轨迹。并且能够看出，在整个中国小说叙事模式的转变中，叙事时间的转变起步最早，叙事角度次之，叙事结构最为艰难；但从转变的幅度看，叙事角度最大，叙事时间反而最小。在突破连贯叙述的叙事时间时，倒装叙述起主要作用；在突破全知叙事的叙事角度时，限制叙事（特别是第一人称叙事）起主要作用；在突破情节中心的叙事结构时，性格（实为心理、情绪）中心起主要作用。此外，“新小说”家的译作比创作更偏离传统小说叙事模式。“五四”小说家则反之。

陈平原不仅仅是要指出中国小说叙事模式转变的具体样态，同时也是分析为什么会发生这种转变。陈平原认为中国小说叙事模式的转变基于两种移位的合力：第一，西洋小说输入，中国小说受其影响而产生变化；第二，中国文学结构中小说由边缘向中心移动，在移动过程中吸取整个中国文学的养分而发生变化。陈平原将西方小说的启迪与传统文学的作用分成上下两编，但他强调，造成中国小说叙事模式转变的这两种移位，并非孤立地发生，平行地发展，而是不断地互相影响互相制约。

陈平原老师的这本书在研究方式上给我很大的启发。尤其是上编，关于西方小说的启迪所造成的中国小说叙事模式的转变。

假如我要研究新时期外国文学的引入对于中国本土文学的影响，或许我也应该把研究的角度缩小，正如陈平原老师把重点放在小说叙事模式上一样。我觉得叙事学研究，相对而言操作性比较强，所以陈平原老师可以做出表格、图标，使得分析更为清晰，也更为客观。但是，他以叙事模式为角度切入，可能还是与当时的文学特色有关，而新时期文学更大的变化也许在其他方面？假如我把新时期文学界定在1980年至1983年，并且我要研究的是外国文学的译介引入，我肯定也需要像陈平原老师一样，选取这一阶段最相关的杂志、出版社的译介资料。但不同于陈平原老师只研究小说，对于新时期文学，除了小说以外，其他文学作品也要涉及，另外理论也是甚至更是重要的关注点。