脑子呢，你们的脑子呢：《从俾斯麦到希特勒》读后
这篇书评可能有关键情节透露
（一）
这是本翻案的历史书！翻案历史书在中国也很流行，诸如赵括是军事奇才，曹操是可爱的奸雄，诸葛亮军事才能平庸，岳飞是军阀，袁崇焕乃汉奸，杨广雄才大略，慈禧慈祥可亲……说来也是，
你没有颠覆性的观点，没人买你的历史书！
本书的作者告诉我们，俾斯麦不会搞外交，威廉二世雄才大略……应该说历史人物没有一定之规，你要能自圆其说。而本书纯粹是胡说八道。德国也是出过冯·兰克的人，怎么出了这么家伙。
作者完全是事后诸葛亮，举一个最明显的例子。作者认为一战时，德国不应该惹火英国，让英国卷入战争。应该把部队集中于东线，全力与俄国人开战。还说这都是毛奇的错。
这不是把法国当空气了么？德国要是全力进攻东线，法国两线出兵，右翼渡过莱茵河，左翼攻入阿尔萨斯（正是施蒂芬计划逆操作），德国再陷入对俄作战的泥淖，那不就成夹心饼干，三明治了。连国门都打不出去就重蹈拿破仑战争的覆辙。跑都没出跑你在看看作者在胡说什么！
如上所述，柏林错误解读了德国驻英大使从伦敦发回的电报。英国人从未表示，他们会让法国保持中立。英方仅仅作出暗示，他们自己起初将保持中立——如果德国在西边采取守势，纯粹进行一场东线战争的话。随后的发展更是非常讽刺地显示出来，那种作战方式即便纯就军事观点而言，其实也是对德国比较有利的做法。
我请问：法国人能听英国人的么？阿尔萨斯·洛林之仇能不报么？相当于2.5倍马关条约50亿金马克的债能不讨么？你还真把法兰西当我大清了呢？就是我大清，在1901年巡视了东沙。如果当年日本和美国打起，你看清朝有没有收复台湾的想法！
再举个例子
另一个发人深省的地方是：当德皇（威廉二世）用“您的伯父会给我一个截然不同的答案”那句话来责备小毛奇之际，话中真实的程度或许还超出了德皇自己的认知。
作者说威廉二世责备毛奇不称职，没有他伯父的雄才，“这是真正的玩忽职守，甚至称得上是德国参谋本部的犯罪行为”，可怜伟大的皇帝没有人才可用。但是我请问，威廉一世垂拱而治，文靠俾斯麦，武靠毛奇。他儿子二世连俾斯麦都不能容忍，还能忍的了老毛奇。“纵以仲尼为相，孙武为将，遇到这样败家子，安能免乎？”威廉二世是有一点残疾，内心有点自卑的可怜的人。一辈子生活在父辈的光荣之下，想证明自己，大搞军事冒进，到处放大炮，虽然值得同情，但不是这么粉的好不好！
再举个例子
若将德国人的历史看成一个整体，亦即着眼于一千年出头的时光，便可发现德国人在俾斯麦的时代以前很少发动战争，而且几乎没有发动过侵略战争。
我气乐了，德意志民族自古以来都爱好和平，普鲁士王国每一寸土地都是充花费送的么？法国人克列孟梭说过一句言：“普鲁士是炮弹里孵出来的国家！”
就像腓特烈大帝的父亲，那是欧洲史最有名的“军曹国王”，这个国王又称乞丐王，把每一枚硬币看的月亮还大，但就是舍得花钱养军队，临死之时要穿军装下葬。他的儿子腓烈二世更是四面出击，两线作战，左据强法，南吞奥俄，当然也差点成了希特勒，要不是俄国沙皇死的早，新沙皇又是腓特烈的“脑残粉”。至于神圣罗马帝国著名皇帝巴巴罗萨，他的胡子难道是意大利的胡萝卜吃多的white rabble（小白兔）才变成红色的！
一般历史学家认为，俾斯麦是老谋深算，打着和平主义幌子为了德意志民族攫取最大利益的阴险的政治魔术师。而作者却认为，他是一个有点悲观的苟安于欧洲毫无远大政治目标的谦和的保守的和平主义者。作者认为俾斯麦从来就不期待一个强大统一的德国；他的高妙的政治平衡手则被说成平庸之作，三皇同盟更是他政治败笔，甚至为帝国的灭亡埋下了伏笔。俾斯麦不是老狐狸，而是和蔼可亲的，明知不可为而为之帝国修补匠。有时甚至为了自己的利益损害政治理想。并指责他没有和英国建立良好外交关系！
一般历史学家认为，威廉二世远不如其父。他却说威廉一世在位民生凋敝，二世在位：“刚好相反的是，德皇威廉（二世）时代在内政上是一个健康的年代，甚至是一个幸福的年代——它是德意志国在自己短暂的生命期限当中最幸福的年代。”
明明马克斯·韦柏是反对德意志帝国的，并预言他的灾难。他却说威廉二世以马克斯·韦柏的书为座右铭：“德国仍然只是一个欧洲大国，并非世界强权。现在德国却想成为世界强权，而马克斯·韦伯就为德皇威廉时代提供了相关的座右铭。”威廉二世在世界上放大炮，吹牛逼的黑言论一句不提。八国联军入侵中国，英法两个大国是闷头大发财，就是这老小子公开说：“你们知道，你们面对的是一个狡猾的、勇敢的、武备良好的和残忍的敌人。假如你们遇到他，记住：不要同情他，不要接收战俘。你们要勇敢地作战，让中国人在一千年后还不敢窥视德国人。”当时就被英法扣帽子了。
威廉二世不三不四二竿子的行为已经成为当时国际外交笑柄，这个人川普一样。
同样是在1908年，威廉二世的大嘴巴又给自己惹了个祸：
这一年，英国的《每日电讯报》采访德国皇帝。威廉二世本来想对英国说几句好话，可是这人表达能力实在有问题。一句讨好英国的好话被他给说成“我知道，大多数德国人都不喜欢英国，可是我本人是个例外。”（出自《十个德意志人》）
（二）
作者对纳粹帝国的邪恶也是避重就轻，他说什么大多数是德国老百姓对于犹太人被杀并不支持，甚至有些厌恶，只是不说。
1935年出现第一个大动作，颁布《纽伦堡法案》剥夺犹太人的政治公民权利，同时犹太人被禁止与非犹太人通婚，犹太人与非犹太人之间的恋爱关系则是违法行为。那是十分过分的做法，而且我们无法表示它特别受到欢迎。可是，它却被容忍下来。人们忍气吞声的理由之一就是：传统反犹太主义的最激进要求已通过法律形式加以完成。
老百姓可能不知道，德国军队正在屠杀犹太人。
那些受到戈培尔操控的德国报纸上面从未刊载“犹太人必须遭到灭绝”，更遑论“犹太人现在已被灭绝”。一直进行到1945年的做法，反而还只是不断重复那些陈腔滥调：“犹太人是我们的灾祸，我们必须对他们提高警觉。”对当时阅读报纸和收听广播的德国公众来说，并没有大屠杀这么一回事。
我请问，报纸可能没说过犹太人必须遭到灭绝，难道当时纳粹的“红宝书”《我的奋斗》里面的元首教育老百姓对待犹太人“要文斗不要武斗” 么？说当时的德国人不知道纳粹想要干什么，这不睁着大眼睛在说瞎话么！
接下来作者上来就是一句：“希特勒在1939年9月1日发动的战争，并不是他长久以来所希冀和所策划的战争。”
还引用《我的奋斗》，说我们的元首是想和苏联刚，和英国和平。作者写于冷战后期八十年末，有这种想法“完全一切历史都是当代史”的自说自话。上世纪八十年的敌人当然是苏联，而纳粹德国的第一敌人绝对不可能是苏联，两国正处于一种蜜月期不说。阿尔萨斯·洛林之仇能不报么？一千三百二十亿德国金马克债能不讨么？再说了德国与苏联也不接壤啊，德国打苏联那TM的石油供给啊？
最搞笑的是，在德国在已经吞并了苏台德地区，希特勒忽悠波兰，我们同盟，我打苏联借道波兰，你把但泽给我，我在乌克克兰开疆辟土给你。
波兰在当时和今天一样位处德苏两国的中间，于是对希特勒的计划构成了障碍。因为德苏之间若无共同军事边界的话，德国怎么会有办法对苏联开战呢？从德国的角度观之，这条军事边界的位置当然越靠近东边越好。换句话说，波兰必须被争取为德国向苏联进军时的盟友。波兰则可获准在乌克兰开疆辟土——如果波兰与德国签署为期二十五年的协议、通过同意但泽利伯维尔并入德国的方式来确认盟约，而且如果波兰基于一个彼此心照不宣的先决条件，积极配合参与日后德国对苏之战的话。
波兰对此表示拒绝。正是因为这种拒绝的态度，而非由于但泽本身，才使得希特勒改变了想法。既然他无法让波兰成为盟邦，那么就必须征服和占领波兰，使之成为德军的攻击发起地。计划中的对苏之战因而必须以一场即兴创作出来的对波兰之战首开其端，而且不惜在对抗英国的情况下发动那场战争。如今，也必须对抗英国的理由是，该国的态度此时已然出现转变。那是希特勒自己所造成的结果。
作者波兰对此表示拒绝。正是因为这种拒绝的态，才使得希特勒改变了想法。
我去，就连傻子都看的出希特勒在忽悠波兰呢！你都已经占领了捷克了，还给我玩假道伐虢！再说了，但泽是通向北海出海口，乌克兰哪有这样的良港。再说了，波兰是个小国，德国人打胜了不走了怎么办，德国人打败了苏联报复怎么办，德苏两国打平了，把波兰当作战争前线怎么办？除非大波波都得了脑积水了。
而且波兰人雷就斯基早就把德国人密码机破解了的，什么正是这种拒绝的态度而不是但泽本身才惹火了希特勒。
（三）
一旦脱离事后诸葛亮，作者的预言就完全失灵了。
作者认为：“就再统一本身而言，两个德意志国家既然已经演变至此，我们实在无法想象二者还会有办法融合成一个顺利运作的国家，就连在理论上也很难想象。”
作者又认为，“欧共体不能可能产生”。
事实上作者这场乌鸦嘴成就两德统一。
（四）
说了这么多坏话，我想作者之所以这个样子，引用钱穆先生的话：“对待本国历史要有一种默默的温情。”后面的几章不难看出作者对德意志的那种默默的温情。
本书也有好处，就详略得当。八百屏的书不到四百屏就说完了，文笔也顺滑。很好读。但是其史观特别清奇。
当然并作者的每个史观都是错，一般历史书，只要有三处明显硬伤，就不是一部值得推荐的书
最后我想问，那些给五星的读者，脑子呢？
当然，这书要批判的读还可以。
