当务之急乃深思熟虑不服从

下午我及同事在不同事件不同场合巧合的都遭遇了职场PUA，在疯狂国度，在我的认知架构中，细读此书乃当务之急。 从这一次开始阅读距今已半月，因着散漫的读书态度从未一口气看完它，真香。以下为未完的感想： 什么是批判 基础问题-研究方法-基础问题的置换问题(模函数上的置换：不变)-一个定义(论证任务)。 福柯从康德谈起，他注意到18世纪康德所属的场域中哲学活动的某种方式，并将其称之为“批判方法”，它有三个特征：非自主(被动？)、分散、独特。这种批判方法的存在规律，“就是使自身受到打击”，从中福柯意识到它具备焦虑的成分，并进一步在手稿中提问：“西方生存和思维方式中的这种焦虑是怎么回事？”在讲座中，福柯将这种批判态度定性为一种义务，在此意义上，福柯想讨论的正是这一义务、这一作为一般德行的批判态度：“我试图为批判寻找统一性。” 于是追根溯源，越过康德，向前追溯，并为研究上述问题提出来一种方法。为展示这一方法的研究效力，或者说为了通过这一方法做一示范，福柯选择了一种治理人的“母体”形式：基督教牧领制。 由于在古希腊-罗马时期，这一政治模式尚未得以认可，彼时，“治理行为所作用之处，并非个人”，而是城邦。到了13~15世纪，牧领权力发展出一种观念，即每个人应当被治理。而到15世纪，治理人的权力冲破宗教的藩篱，变得世俗化、普及化。“如何治理”这一基础问题才最终呈现出来。但这一问题的呈现仅是历史的一个侧面，另一个侧面，福柯看到了所谓“如何不被治理”的问题。从这个示例中，福柯所运用的方法便是：将某种治理化运动还原其在历史上的模样，并还原其所具有的规模，然后将批判态度纳入，即可进行考察。 同时，由牧领制的例子，我们也看到福柯所谓的焦虑是什么——围绕治理方法所产生的巨大担忧。与之相应的一种应对方式即是“为治理艺术找到合适的尺度”。由此，福柯提出了他在讲座中初步的论证任务，也即批判的一般特征(福柯意义上的第一个定义)：不被过度治理的艺术。