什么是柱式？

我个人认为这是一本披着理论皮的历史书，因为作者并没有深入古典建筑的原理，而是在描述这种建筑语言的历史发展。从作者对柱式（order；不知道中文版如何翻译）这一概念的解释中就可以看出这种不充分（第 10 页最上段）：

"An order is the 'column-and-superstructure' unit of a temple colonade. It does not have to have a pedestal and often does not. It does have to have an entablature (columns are meaningless unless they support something), and the cornice represents the eaves."

以及在书後的用语集中：

"An order is the total assemblage of parts comprising the column and its appropriate entablature..."

真的是这样吗？没错，一个柱式不需要有基座，但是需要有横楣吗？需要有柱吗？

一棵柱上不需要有横楣，但是柱本身的设计也是受柱式控制的；许多立面没有柱，横楣下只有墙，但是整体比例仍然受柱式控制。

根据我个人观察，当用「柱式」 一词时，往往使用者指的是「柱」(column)；这两个概念常被混淆。我对柱式的解释是这样的：

「柱式」控制各个部分的比例；这些部分包括但不限于「墩」、「柱」、「拱券」、「梁」、「檐」、「瓶」等。 而更重要的不是柱式下有什么部分，而是这种系统由抽象的数比构成；现实中没有一个能被叫做「柱式」的存在物，只有被以某种柱式设计出来的存在物。一种柱式是一个集合，而每一座通过该种柱式设计的建筑，无论它具体由哪些部分构成，则是该集合的元素。

没有哪个部件是必不可少的；更好的问题是，古典建筑的下限在哪里。假设有两个各边长完全相同的方块，一个的立面光滑没有划分，另一个的立面根据高度划分出了两部分。这两个方块是根据古典建筑柱式设计的吗？仅通过沉默，我们能区分两种语言吗？假设两种语言中都存在一些完全相同的语素，那么仅通过这些相同的语素，我们能区分两种语言吗？这些问题更值得讨论。

作者提到 "temple" 也显得词不达意。

也许人通过希腊神庙这种建筑的设计中运用了柱式，但并不意味着柱式仅能用于神庙的设计。也许原始人通过一个人和另一个人同时存在这一历史事件，得出了 1+1=2 这个原理，但并不意味着 1+1=2 这个原理源于一个人和另一个人同时存在这一历史事件。它们既不存在于某个时间也不存在于某个空间。

这是简单的形而上学和逻辑。