选读

柯林斯的仪式互动链(Interaction ritual chains,IRs理论)是为了回答：什么形成了人的在社会中的身份和观念。采取的是微观社会学的视角，主要是从涂尔干的宗教仪式分析和戈夫曼的互动戏班理论发展而来的。 涂尔干认为宗教仪式起社会整合作用，柯林斯的理论关心仪式对人情感需求的满足。互动仪式包括独立的个体、相互在场和相对封闭的情境、共同关注的符号和情感的互动。互动链指的是个体总处于不断的互动仪式中。“从强调的意义上说，个体就是互动仪式链。” 在仪式中互动的过程是这样的：在某一情境中(就如戈夫曼描述的前台)不同的个体相互用米德式的观察想象他人的活动，通过共同关注某些作为焦点的符号，可能获得情感的满足。在一次仪式的互动中，随着个体对团体的归属感增强，被关注的符号成为团体中的神圣物，互动中的领袖人物也会成为神圣物的代表。在互动情境改变后，不同于立刻消失的激情，个体的诸如归属，崇拜的情感会成为了其长期情感能量(Emotion energy,EE)的一部分，可以被同样情境的互动再次唤起。同样，神圣物也会长期影响个体的情感能量。高度的情感能量使在社会生活中人自信，愉快，热情；低度的则使人悲伤，愤怒，消沉。 情感能量可以说是互动的原因，但这不意味着柯林斯认为个体是非理性的。他试图用市场机制解释互动的选择。人在进行每次情感互动时是有理性选择的，他倾向于选择能使他消耗较少而收获更多情感的互动，倾向与拥有高情感能量的人互动，如情境中接近团体中心、权力较大的人，反之亦然。个体总是倾向于团结，这是出于博弈的考虑(就如信不信上帝的博弈一样)。柯林斯也没有忽略物质的作用。他认为物质可以充当互动匹配时的身份符号，代表可提供的文化资本(能分享的个体政治，文化经历)。在不断的互动链中，个体总倾向于能创造情感能量的互动，而不是减少消耗的。 在互动仪式链中，高权力和地位代表着高情感能量，也就暗示一种社会的、个体的和内在的不平等。柯林斯虽然在开头就说明个体并不是本质的，也不是由结构所决定的，他认为个体有情感上的能动性。他用市场理性来解释这种能动性。后文他把性互动解释为原初的互动仪式，所以他不同于弗洛伊德，不认为有什么本质的力比多，一切都是在社会实践中自然形成的，正如他认为“情境是自然而然的”一样。个体崇拜、道德都是从互动中产生的。不是“每条狗都有它的一天”，而是“每天都有它的狗”。个体是以往情境的沉淀，又是新情境的组成要素之一。 仪式互动链分析不同于把仪式看成万能功能的静态结构主义分析，而是从戈夫曼关于情境的理论，和指出“意义来自社会实践”的涂尔干出发。(他称涂尔干的理论体系是从库朗热以来的潜认知主义仪式分析的成就。)柯林斯拒绝微观/宏观与能动/结构的对应，他认为能动性属于微观情况，而宏观体现微观，整体反映局部，而不是相反。 柯林斯不认为结构起决定作用，却说仪式互动链的基础是情境，可情境当然是结构性因素。他把情感的能动放在第一，试图在能动和结构间折中。这是从涂尔干传统注重情感到理性的转向，也延续了结构功能主义的看法，即人通过仪式互动满足根本的情感需求。他重视结构因素，认同人的能动自由，这个意义上与笛卡尔和莱布尼兹的形而上学，即维护世界规则却赐予人自由的上帝体系是类似的。但柯林斯又采取戈夫曼的情境构建主义视角，这是与布鲁默的互动论看法的相同的。