一部标本式的失败传记

花了三天时间陆续看完了小米10周年的传记《一往无前》，我对小米的有些了解，对作者也有些熟悉。但从传记这种文体来说，这是一部非常平庸失败的企业传记：

1， 本人有出版经历，也曾策划出版过多部传记作品。结合阅读和出版传记的经验，我觉得传记有三不看：传主子女的撰写的传记不看、官方授权的传记不看、徒弟粉丝写的传记不看。

之所以有这三不看，明眼人都能看出门道。

第一不看原因如下：

传记首先要求的是客观翔实，中国有“为尊者讳”的传统，通常传主子女的作品，不会客观的表述自己父母的一些真相，从亲人角度，也会带“滤镜”看待传主的事迹。会难免有意或者无意的美化一些行为，弱化一些负面信息。

第二不看，官方授权的，也是同一个意思。官方给你开放的信息，一定是对自己有利的，其他一些不适合的，会有意回避，你也无法得到这样的信息。如果是这样的作者，你便无法多角度，全方位的了解传主，靠着不完整信息描述出来的事件，可想而知离事实会偏离很多。

第三不看，以粉丝和徒弟心态创作的传记，也难免多少存在以上的两个问题。

回到小米的《一往无前》，作为官方授权的传记，先不说信息获得的多寡，因为传主的巨大光环，作者是无法与之平等的，这就难免造成了粉丝心态，仰视心态创作的作品，一定是片面，缺乏清醒客观的认知。事实上，这部传记充斥了大量的溢美之词，小米的成就固然令人惊叹，但我相信，大家要看的不是小米多么牛，要看的是小米为什么这么牛，到底绕开了多少坑？这是大家真正对小米感兴趣的地方。

这就像名人传记一样，市场上成功的名人传记，不是记叙了传主的辉煌往事，而是他克服了作为人类的弱点，如何穿过幽暗岁月，获得自我认知解放提升。读者从中不但能获得经验，也收获一些情绪上的满足：你看，某某也不过如此吧。

书中有一段细节，写道2015年初，小米面临低谷的时候，惊心动魄的记录雷军要跟合伙人摊牌换人，竟然没有点出这个重要人物的名字。

这都过去多久的事情，还要敏感吗，还是保护当事人？

2，司马迁的《史记》已经过去了两千多年了，至今读来为什么还是令人心潮澎湃？这是个大问题，不是我一篇文章能写清楚的，我只展开一点：

司马迁当时写比如五帝本纪、殷本纪、始皇本纪，这些人相对作者来说，已经是古人了，司马迁一定采访讯问了很多人，得到了很多信息。近乎本能的是，司马迁总是能从纷繁的资料中，抽丝剥茧的把鲜活的人物提炼出来。天才司马迁无意识选取的叙述切面，都是人物最具魅力，故事最具张力的片段。这些细节穿越千年之后，今天读来也令人历历在目。这就是传记作家的伟大之处。

回到《一往无前》，作者在后记中提到，“采访了小米上百位员工，积累了200小时的录音素材”，单独跟创始人雷军也独家采访了数十小时，应该说，作者具有很大的资料优势，独家拥有了很多信息。这时候就需要作者的大脑把这些资料取舍，组装，排列成为自己想要的样子，通过秉公之笔，一笔一笔的把接近传主的真相一点点罗织起来。

哪怕你能把故事写的精彩也好，但非常遗憾的是，流水账式的解读叙述，读起来味同嚼蜡。

小米诞生于2010年，彼时的中国，无论是国际还是国内，都是一片大有可记录的地方。雷军本人也具备传记作家最喜欢的戏剧“抛物弧线”，这简直是孙大圣看了蟠桃园，酒鬼碰到了酒窖。

非常可惜的是，作者没有做到这点。《一往无前》完全是流水账般的记叙了小米的十年，我不算小米的粉丝，也没有用过小米手机，但书中记录的大多事实，我都从以往各种的渠道中看到听到过，根本没有任何惊喜。我想从中窥探到的一些有趣的细节，抓耳挠腮，都无从获得，可惜可叹。

3， 传记写的是传主的真相吗？当然不是，人们永远只是想看到自己想看的地方。这也是后人对《史记》的争议之处，传记不能具备太强的文学性，传记不是文学小说，不能抒情发挥。

今天，我不展开这个话题。我在看亚里士多德的《诗学》的时候，就已经解答了这个问题。历史永远是关于世道人心的，曾经的荣光，曾经的黯然，都会成为人心的一部分。人们通过这些，映照自己卑微的过往。

这些过往，终将通向未来。