脉络

第一章《 “为天地立心”——鲁迅著作所见“心”字通诠》讲鲁迅早期的“心”分为“神思”和“学”，后甩开“学”，告别科学家鲁迅，也是后来告别学者鲁迅。觉得与其用“立人”不如用“心”，然后追溯了中国和西方的信的传统，引了伊藤虎丸，“个人”和“精神”是反宗教反理性的生物主义的个人和中国“心学”传统汉译灵活的“心”的结合。论证用了鲁迅对外国文学的翻译和评价，考察了“国民性批判”与“心”的区别，然后把鲁迅对社会的批判归于历代文攻武卫的“治心”，再是自己的创作和处事，再是鲁迅在所谓西化中化和折中中选择了“心”，并说并没有的文学家鲁迅所谓的左翼“转变”，最后把历来研究者批了一遍，说胡风冯雪峰倒说出了些事实。

第二章《神思之心与学之心——文学与学术的分途》先讲晚清风气，鲁迅部分用他的对少年时代风气的回忆；后讲章太炎“心学”，把鲁迅捧成章“心学”的唯一领会并实践者；再是章太炎走向学硕，鲁迅走向诗，对比了王国维“可爱与可信”、吴宓“车裂之刑”；批“新儒学”和“新史学”都不把人引向“真实”；说鲁迅文学家的立场的时候用了陈寅恪《柳如是别传》，鲁迅自己意识到自己的冷与热，但最后总是放弃学术。

第三章《“心生而言立”——语言之路：同一与差异》对比鲁迅和胡适的问题，捧鲁贬胡，先从历史上找出“胡适之体”和“鲁迅风”的说法，摆出区别为通儒语言与专家语言，用胡适《多研究些问题，少谈些“主义”》、《名教》对比鲁迅《“来了”》、《“武圣”》，鲁迅对胡适《易卜生主义》的批评；用傅斯年的评价又区别为“内涵”和“外发”；再写鲁迅的炼字，从章太炎到郭绍虞到整个现代汉语，再说鲁迅会用各种资源，更透明（可用）；归到相浦杲胡陈和鲁的主体定位，不信服；说鲁迅是动态的汉语本体，用中国人的心量，又贬低胡适在汉语之外站在那个位置说汉语，用了瞿秋白、矛盾、欧阳凡海、巴人的评价；最后把胡鲁文体归为现代汉语的两种原型，涉及到了毛文体，讲了这两种文体的命运。

第四章《“言立而文明”——从小说到杂文》，可以注意的：《狂人日记》先导观念统帅；知识分子两种类型一为科场鬼假道学新式知识分子二为“狂人”；注意到了鲁迅对阿Q的单向度俯视，作者绝对高于人物，不平等的叙述方式对应着启蒙主义分子和农民在精神上的不平等，所以钱杏邨攻击他；小说的“文章”特征，说到第二代作家小说以小说为主业，摹习西方的小说强调压倒了文章，汉语的生命从文章转向小说；冯雪峰回忆他探索长篇小说新形式；《野草》与厨川白村《苦闷的象征》，弗洛伊德文艺观；鲁迅与清末文坛及章的关系推荐了李国涛《STYLIST——鲁迅研究的新课题》和木山英雄；给他的杂文分了期，18-25，26-28“执滞在几件小事情上”，29-34，34-36后期紧张的政论减少了，说鲁迅分得很清只“攻其一点，不及其余”，把罪责都放在这个国家上23333肯定竹内好的“无”，用“无”批判一切。最后说鲁迅“心学为体，杂学为用”。

第五章《自由“的”思想与自由“地”思想——鲁迅与中国现代自由主义》，从题目已经能看出东西了，梳理了“自由主义知识分子”的历史，白皮书，中共和国民党；说鲁迅和他们有共同的文化营养，说林毓生颠倒因果，说引进西方思想是因，激烈反传统是果；然后说鲁迅“察其言而顾其行”，批判“他们针对具体事情应该负责的具体言行”；20年代末抬举政治家权威强调文学家无力出于他对政治家的嘲弄与批评，30年代中期文化得借助政治，待考；鲁迅对自由和平等的看法，《文化偏至论》和给鹤见佑辅的题记，同时不容于左翼文化界和自由主义者，理论上自由是没有条件的但现实中是有条件的，鲁迅的希望从“朴素之民”到野兽与鬼魂，这个可深入。从这篇文看出作者支持自由主义，顺带批了新左。

第六章《反抗“被描写”——现代中国的自我表达》联系了80年代至今，共通的有纪德、马克思、萨义德；批安冈秀夫、金文泰、高本汉、杜威、罗素、德哥派拉，赞明恩傅、内山完造、萧伯纳；翻译，他者，拿来，胡风、冯雪峰对瞿秋白“从……到……”解释模式的扭转。殖民性和现代性的扭结啊……每个人的斗争啊，还是写的权力问题，鲁迅并没解决完，阿金。