我不知道我是谁里的教养启示

我是谁？我从哪里来？我到哪里去？

这个最早由古希腊思想家、哲学家柏拉图在公元前提出的问题，作为哲学界的三大终极问题，贡献了人类代代相传的思考课题。《我不知道我是谁》这本绘本，在带着小读者爱与笑的同时，似乎也在尝试引导读者去做“我是谁”的思考，而在思考的层面中的一层，笔者看来，教育者和家长对待孩子的教养思考，当属其中。

1故事梗概——这本书讲的是什么？ 《我不知道我谁是》由英国乔恩.布莱克著，德国阿克塞尔.舍夫勒绘，中国邢培健翻译，2013年由新星出版社出版，2020年12月第20次印刷。不是大奖书籍，不是明星作者，是在平平淡淡中不温不火、在读者的手中慢条斯理的传阅的那种书中的一本。

故事以一只不知道自己身份的动物——达利B自问自答的追寻开篇。

“达利B不知道自己是谁”他的样貌和兔子洞的任何一只兔子没有任何区别，除了长着一双超级大的大脚板。

但是对于自己的身份，达利B充满了疑问：

我是一只猴子么？

我是一只树袋熊么？

我是一头豪猪么？

从自己的身份到自己的住处，从自己的食物到自己那双大脚的用处，达利B一直在发出疑问。

直到最后，洁西D凶狠的走了过来（一只准备吃掉它的黄鼠狼），当所有的兔子都躲进洞里的时候，浑然不知的达利B还在疑惑洁西D是谁。并在洁西D准备吃掉它的一刹那，用自己的一双大脚把它踢飞了。

所有的兔子都出来欢呼他们说达利B是他们的英雄。最后，这只兔群里的大脚板却发出疑惑——真奇怪，原来我是英雄，我还以为自己是一只兔子呢！

2自我认知——达利B是谁？ 达利B是谁呢？如果我们来问小读者，他们会大声告诉你，是兔子！这也是孩子们发笑的原因，一只兔子居然对自己是谁产生了疑惑，并且答案明明摆在那里，到最后他居然还是搞不清楚。对，他是一只兔子，明眼人都看得出来。但是，它也可能是任何身份可能住在任何地方做任何事情有任何可能。而究其原因，恰恰是它从来没认为或者定义过，自己是一只兔子！ 这里出现了一个重要的提示：定义标签！这也正是笔者就这本书在这篇文章中讨论的重点。对于这个标签的理解，笔者相信，很可能也是译者从中想要传达的。在英文版本的书籍中，主角是直接用名字Dali来体现的, 并没有Dali B这个表达。也就是说，翻译者在名字的后面加了用字母表示的代号。他可以是B、C、D、E、F中的任何一个，因为那只代表一个代号，象征着危险的反派杰西D同样是译者在名字后面添加的一个序号，它可以是D、E、F、G……中的任何一个，同理，他只代表一个代号，并不能说明什么。为什么把名字，表示成一个代号，而不在书中直接把达利B叫做兔子、把杰西D直接叫做黄鼠狼？恰恰是因为，这本书不想给他们的身份预先设置一个条条框框，一个标签。相反，这本书做的是撕掉这张标签，告诉你，达利B是一种动物的代号而已啊，就和杰西D一样。 3正向标签——孩子被希望的模样是什么样？ 在心理学领域，有一个家喻户晓的试验。这个试验发生在1968年，由美国著名心理学家罗森塔尔和雅格布森在小学教学上予以验证提出。他们在一所小学的1-6年级各选三个班的学生进行所谓“预测未来发展的测验”，然后通知教师说：“这些儿童将来大有发展前途”。实际上这些学生是随机抽取的。结果八个月后，对这些学生进行智能测验，发现名单上的学生成绩确实进步了，教师也给了他们好的品行评价。这种由给予正向期待而带来的正向结果，被称作皮格马利翁效应(Pygmalion Effect)效应，也作 “罗森塔尔效应”或者“期待效应”。从这个结论出发我们似乎能够得出，作为教师或家长，我们给孩子赋予一个“你是谁”的标签，孩子就极有可能成为谁。只不过，这本书和这个试验的区别在于，这个试验是精确到给孩子赋予一个“你将成为谁”的标签，孩子就极有可能向着这个“谁”无限靠近。 另外一本绘本，似乎从反面例证了这个结论。 由凯特.格林维纳大奖图画书作家约翰.伯宁罕2006年的作品《爱德华 世界上最恐怖的男孩》中，爱德华原本是一个普通的小男孩，在周围人“你是世界上最粗鲁的”、“你是世界上最恐怖的”这样的不断的评论声中，一度成为一个货真价实的“恐怖男孩”。 所以，一个正向的标签在教养过程中十分重要。 4标签边界——我们要把孩子变成什么样？ 正向标签的重要性，在现在的养育观中已并不鲜见。大人们不但知晓它的益处而且一部分家长还会在老师的指导下运用类似更具体的“你这次很努力”、“你比之前做得更认真”样式的评价来代替范范的“你是一个好孩子”、“你是一个优秀的孩子”。那么进一步的讨论时，在教养过程中，我们给予孩子什么样具体的正向标签是合适的呢？比如擅长的领域，在绘本故事中，达利B有一双大脚，面对一双和兔子极不相称的脚，他不断的发问：是用来划水的么？是用来给老鼠坐的么？是用来遮雨的么？你可以说是，也可以说不是。因为这双大脚的确这些想到的用途都可以，当然也包含想象不到的：凭借着这双脚，达利B击退了本来在兔子的认知里望而生畏、不可战胜的天敌——一只黄鼠狼。 这让我们联想到孩子。孩子们各有自己所长，即便不是所长，也可以说是各有特色，最起码是独一无二。那么，要怎样定义孩子们的这些特质呢？在正向的标签下，我们的确可以告诉他们艺术天分是你的绝佳优势、或者逻辑思维、或者音乐天分。但是，给到他们一个正向的但指向明确的标签，是不是就已经足够？

对一个在绘画中表现出天赋的孩子说，

你会成为一个杰出的画家吗？

那孩子会不会在这样的标签之下就放弃了

成为建筑师、雕塑师、设计师的尝试？

会不会干脆就放弃了

要不要成为文学家、数学家、天文学家

或者其它还没想到也没遇到的设想？

用这个方式推演，

孩子的个性、爱好、擅长的领域

极有可能都受到来自师长给予的这个标签的强烈暗示。

以这种逻辑推演，一个有边界的正向的暗示或者标签，在教养孩子中，能起到积极作用，但却可能受到发展的禁锢。 5无边可能——孩子以后会变成什么样？ 和上一节相比，一个明确的标签，代表着教师和家长的期许，很可能引导孩子走向一个确定的指向，即孩子“要”变成什么样。但是从平等和无限可能的角度来考虑，我们更应该去掉那些标签的栅栏，让孩子向着更多的可能伸展，在正向的逻辑下，让他们自由的成长，变成什么样，就是什么样。 回到绘本故事。自始至终，我们的作者没有给到我们答案，达利B是一只兔子么？结尾处，当他成为拯救兔子的英雄时，他一度已经开始意识到原来自己是一只兔子，是一只很容易成为黄鼠狼的食谱的动物时，兔子们高呼他是英雄。我们的达利B看似呆傻的自言自语：奇怪，原来我是英雄，我还以为我是一只兔子呢！别笑，这一点也不好笑，实际这很幸运，多好啊，我们的达利B在故事的结尾，都不知道自己是谁，正因为他不知道自己是谁，才不会意识到，它要吃草、要住在洞穴，要面对黄鼠狼的时候躲藏和飞奔。如果达利B一开始就知道了这个答案，并把它奉为标准，那么就不会有“英雄”的出现。 而在真实生活中的孩子，不过早的对他们说“你是一只兔子”可能结果就是——我们会迎来许多“英雄”而这些“英雄”因为不定义自己往往还可能创造出越来越多超出我们想象的奇迹。 我不知道