请在治疗之前，向我证明我已疯狂

我了解得越多，事情就变得越复杂。

本书是我近期阅读对我冲击最大的书籍。作者客观而又真诚，抽丝剥茧不断思考，将一本纪实文学写作的如侦探小说般引人入胜，深度解析了心理学史上知名的罗森汉实验。

2009年，《纽约邮报》记者苏珊娜·卡哈兰的工作和生活被一场突如其来的病痛彻底搅乱——她出现了神经错乱、幻视等症状。医生认为她得了精神分裂症，但精神病类的药物却让她的症状越发严重。最终，她幸运地遇到了一位来自叙利亚的神经病理学家，通过大脑活体组织检查，她的病症被确诊为一种罕见的自身免疫性脑炎。经过治疗，她恢复了健康。

在了解其他与她有着相似遭遇的人的经历后，她开始思考精神病应如何被界定？为何会被轻易误诊？现代的精神病治疗是否真正有效？等种种问题。她将斯坦福大学心理学教授罗森汉在美国《科学》杂志上发表的文章《精神病院里的正常人》作为重点研究对象和切口，试图寻求答案，却随着调查的深入发现迷雾重重，令人困惑。

罗森汉教授的文章中宣称，他和另外7个正常人伪装了幻听等症状，结果被“成功”诊断为精神病患者并入院被治疗。

这样类似社会新闻一样的实验当然引起了巨大影响，甚至推波助澜了美国大量精神病院的关闭。在作者的初期的了解中，也确实发掘出精神病院里对待病人的简单粗暴和不人道，在“精神病人”的标签下，“病人”的所有举止都被指向精神病的某种病理表现（甚至有“病人”看起来无法聚焦观看物体，后才被发现其实是视力问题）。这种对待病人的偏见与专政甚至可联系到对正常人的压迫，这一切仿佛《飞越疯人院》的社会实践报告，激发了人们对于精神病诊断的科学性和精神病院的警惕和敌意。

作者作为这一领域的受害者，我以为她就会这样一路大声疾呼，为教授摇旗呐喊。

但是，随着调查的深入，事情发生了一些不可忽略的吊诡之处。数据和“假病人”的经历被再造和夸大，大部分参与人员的无从查找。而最重要的，与罗森汉想要证明的理论相悖的第9号病人的经历被全部抹除，是想推动改革还是纯粹哗众取宠，这份曾震动心理学界的报告究竟有几分真实？

伴随阅读，我开始思考，或许目前精神病学还远未发展到足够科学的程度，被误诊的比例高于其它生理性疾病，然而讳疾忌医，大量关停精神病院与对精神病医生的不信任是否会带来更多问题？是被误诊后被错误治疗令人恐惧？还是对危重病人置之不理，使其最终被遗弃在街头或是监狱更令人悲伤？如果医学的发展注定要以病人的伤痛为代价，我们应如何如履薄冰的推进它发展？

作者苏珊娜是一个令人尊重的写作者，她在调查过程中一致保持自省，不轻易下论断，不可以为证明某一论点而去选择，甚至编造事实。作为罗森汉的一个完美例证，她飞越了这个立场，有时候给大家以问号，比一个感叹号正有价值。