摘录｜诺顿批评本里有助于解读小说的资料

Context

Thorstein Veblen - The Theory of the Leisure Class

Leisure: non-productive consumption of time

小说中Lily尝试过制帽女工的工作，但最终发现无产阶级的日子她没法过。然而，在Veblen的理论中，Lily曾经的闲暇日子也是基于一种和上层人士的雇佣关系，这也是一种剥削，只不过这种剥削并不会带来物质产出（265）。闲暇绅士或者淑女要做的就是进行conspicuous consumption，从而彰显自己背后大人物的品味和财力。女人也是这个财力竞技场中的角斗士，这也是为什么Mr. Rosedale给Lily求婚的原因是他需要有人来替自己花钱。而conspicuous consumption中最常见的一项是服饰的开销，精美的衣服除了体现财力，还能证明穿着人无需从事体力劳动（比如，穿着束身衣和高跟鞋的女人是很难干活的）。小说里Lily的监护人愿意支付的也是她衣服的账单。Veblen认为，女性与其所依附的男性之间的关系简化到最后是奴隶和主人的关系。

Mrs. John Van Vorst and Marie Van Vorst - Being the Experience of Two Ladies as Factory Girls

1903年出版的，正好是《欢乐之家》出版前两年，两个淑女伪装身份去做女工。很奇妙的“田野调查”。

C. D. Gibson画的一组漫画

美丽的女人作为商品等待作为商人的富翁/贵族挑选；嫁给年老富翁的年轻姑娘在冷清的房子里梦想着其乐融融的美好生活。这组漫画足够现实的地方也正是小说足够现实的地方——婚姻大部分时候并非出于《傲慢与偏见》中互相救赎的浪漫爱情，而是消耗彼此的一场交易。

Charlotte Perkins Gilman - Women and Economics

1900年出版的，里面涉及了女性对男性的经济依赖、男性对经济活动的主导。Gilman希望其读者不要浪漫化男性对女性的经济支持。从出生起，女性要学习的是如何施展自己的性魅力，如Lily所说，成为一个marriageable woman，她自己就是一个典型例子。然而，这个拧巴的社会要为这样的两性关系蒙上遮羞布，女性不能直接要求男性给予帮助（Lily到生命的最后一刻依旧追求dignity），那些嫁给年老富翁的女人也要受到指摘。

Olive Schreiner - Woman and Labour (Sex-Parasitism)

Schreiner把Gilman所说的这种关系称为寄生关系，当文明发展到一定程度，劳动力需求减少，女性价值只剩性功能时就只能作为寄生物存在。

She was the "fine lady," the human female parasite -- the most deadly microbe which can make its appearance on the surface of any social organism

Lorine Pruette -- Women and Leisure: A Study of Social Waste

1924年出版，很有趣的角度，作者以冷静严肃到有些搞笑的口吻论证美国如何浪费了自己的女性劳动力。出发点是功利主义的，但如果能够动员成功，倒也算功德一件。

当时的Review

E. E. Hale, JR. 认为这是个不值得深入讨论、没有什么深刻moral message的小说，读者只是沉浸在悲伤情绪里而没有进一步思考；Marry Moss也用“thin”评价这本小说。虽然The Saturday Review称赞了这部小说，但理由也多和它能调动的情感有关——比如恐惧、怜悯和爱。