误译举例
此书刚出版时对照英文粗粗读过一遍，错误之多真实令人意外，当时随手做了一些记录，后来觉得还是读书要紧便不了了之。最近整理电脑文档，发现了当时的记录，在这里摘取第一个词条“Aesthetic（美的、审美的、美学的）”中几个典型错误，供大家讨论。
译文：尽管它具有希腊文的形式，但实际上它是在历经一段重要且充满争议的发展过程后，由德文借来的外来语。
按：原文最后是after a critical and controversial development in that language，强调围绕这个关键词产生的一系列纷纭聚讼先是出现在that language即德文的语境中。这层意思相当重要——Aesthetic/Ästhetik在德国古典美学中的产生，以及由此发生的纷纭聚讼构成了英文中这个关键词的史前史，所以作者下面马上转入对鲍姆加登和康德的讨论——在中译里面却没有体现出来。
译文：Aesthetic一词第一次出现时，是被用来作为鲍姆加登（Alexander Baumgarten, 1714-1762）所著的两册书（Aesthetica，1750-1758）的书名；它是以拉丁文的形式出现。
按：仔细斟酌中译总是觉得有些别扭，“Aesthetic一词”最早是作为书名出现的，可是括号内注出的书名又是拉丁文Aesthetica。其实原文的主语只是it，何必非要画蛇添足呢？试改作：这个词最早是以拉丁文的形式出现，用作鲍姆加登（Alexander Baumgarten, 1714-1762）的两卷本著作的标题（Aesthetica，1750-1758）。
译文：鲍姆加登把美定义为“非常完善”，而当我们想到艺术，他的定义最重要之处就是相当强调美是经由感官（senses）来理解。
按：译者不愧是英文教授，竟然知道原文phenomenal perfection里的phenomenal还有“非常的、异常的”这一层意思，可惜聪明反被聪明误。任何一本介绍西方美学史的书籍都会谈到“美学之父”鲍姆加登对美和美学的定义。这里的phenomenal perfection在鲍姆加登用拉丁文写作的书中作perfectio phaenomenon，其中的phaenomenon显然应当从哲学的意义上来理解，德国古典哲学里面的phaenomena专指那些依赖于主体的感知能力而被显现出来的东西，而所谓perfectio phaenomenon显然就是指主体以能使得“现象”显现出来的感知能力认识到的“完善”。在鲍姆加登接受的哲学传统里，人类的认识能力包括高级的理性认知能力和低级的感性认知能力，他所开创的“美学/感性学”就是研究后一种能力，以与研究前一种能力的“逻辑学”对应，所以一般把他所说的美的定义翻译作“感性认识（上）的完善”。即使不了解这一系列背景，也完全可以直译作“现象的完善”啊。
后半句也不够精确，比如原文只说importance，并不是“最”；原文apprehension through the senses里通过感官来领会理解的是具体的艺术作品，也没提到“美”。
试改作：鲍姆加登把美定义为“感性认识上的完善”；对于艺术方面的思考，这一定义的重大意义，就在于突出强调了经由感官之领会的重要性。
译文：这可以用来解释鲍姆加登的重要新词；其可追溯的最早词源为希腊文aisthesis——意指感官的察觉。在希腊文中，aisthesis的主要意涵是指可以经由感官察觉的实质东西。而非那些只能经由学习而得到的非物质、抽象之事物。
按：从中译文中可以读出，为什么“经由感官察觉的”东西是和“经由学习而得到的”东西相区别么？这里的错误既离谱，又精彩。原文原文说的是which could only be thought，译者可能是把thought看成了taught，接下来又从be taught发挥出“经由学习而得到”……人才！
另外在举culture一条里面一个典型的错误：
原文：Thus ‘inhabit’ developed through colonus, L to colony.
译文：因此“inhabit”是由拉丁词“colonus”（聚居地）衍生而来。
按：这一段作者分析到英文culture这个词“可追溯的最早词源”是拉丁文colere，后者具有一系列不同的涵义，大致相当于今天英文里的inhabit、cultivate、protect、honour with worship。随着语言的发展，这几个义项逐渐分离（虽也偶有重叠），衍生出不同的名词，所引部分就是具体说明几个义项的演变情况。如果真的理清了这段话的脉络，怎么会像中译者这样，既漏掉了衍生词colony，又将衍生关系彻底搞反呢？
试改作：例如，“inhabit”这一义项就衍生出拉丁文colonus，以及英文colony。（后文类推）
译文：尽管它具有希腊文的形式，但实际上它是在历经一段重要且充满争议的发展过程后，由德文借来的外来语。
按：原文最后是after a critical and controversial development in that language，强调围绕这个关键词产生的一系列纷纭聚讼先是出现在that language即德文的语境中。这层意思相当重要——Aesthetic/Ästhetik在德国古典美学中的产生，以及由此发生的纷纭聚讼构成了英文中这个关键词的史前史，所以作者下面马上转入对鲍姆加登和康德的讨论——在中译里面却没有体现出来。
译文：Aesthetic一词第一次出现时，是被用来作为鲍姆加登（Alexander Baumgarten, 1714-1762）所著的两册书（Aesthetica，1750-1758）的书名；它是以拉丁文的形式出现。
按：仔细斟酌中译总是觉得有些别扭，“Aesthetic一词”最早是作为书名出现的，可是括号内注出的书名又是拉丁文Aesthetica。其实原文的主语只是it，何必非要画蛇添足呢？试改作：这个词最早是以拉丁文的形式出现，用作鲍姆加登（Alexander Baumgarten, 1714-1762）的两卷本著作的标题（Aesthetica，1750-1758）。
译文：鲍姆加登把美定义为“非常完善”，而当我们想到艺术，他的定义最重要之处就是相当强调美是经由感官（senses）来理解。
按：译者不愧是英文教授，竟然知道原文phenomenal perfection里的phenomenal还有“非常的、异常的”这一层意思，可惜聪明反被聪明误。任何一本介绍西方美学史的书籍都会谈到“美学之父”鲍姆加登对美和美学的定义。这里的phenomenal perfection在鲍姆加登用拉丁文写作的书中作perfectio phaenomenon，其中的phaenomenon显然应当从哲学的意义上来理解，德国古典哲学里面的phaenomena专指那些依赖于主体的感知能力而被显现出来的东西，而所谓perfectio phaenomenon显然就是指主体以能使得“现象”显现出来的感知能力认识到的“完善”。在鲍姆加登接受的哲学传统里，人类的认识能力包括高级的理性认知能力和低级的感性认知能力，他所开创的“美学/感性学”就是研究后一种能力，以与研究前一种能力的“逻辑学”对应，所以一般把他所说的美的定义翻译作“感性认识（上）的完善”。即使不了解这一系列背景，也完全可以直译作“现象的完善”啊。
后半句也不够精确，比如原文只说importance，并不是“最”；原文apprehension through the senses里通过感官来领会理解的是具体的艺术作品，也没提到“美”。
试改作：鲍姆加登把美定义为“感性认识上的完善”；对于艺术方面的思考，这一定义的重大意义，就在于突出强调了经由感官之领会的重要性。
译文：这可以用来解释鲍姆加登的重要新词；其可追溯的最早词源为希腊文aisthesis——意指感官的察觉。在希腊文中，aisthesis的主要意涵是指可以经由感官察觉的实质东西。而非那些只能经由学习而得到的非物质、抽象之事物。
按：从中译文中可以读出，为什么“经由感官察觉的”东西是和“经由学习而得到的”东西相区别么？这里的错误既离谱，又精彩。原文原文说的是which could only be thought，译者可能是把thought看成了taught，接下来又从be taught发挥出“经由学习而得到”……人才！
另外在举culture一条里面一个典型的错误：
原文：Thus ‘inhabit’ developed through colonus, L to colony.
译文：因此“inhabit”是由拉丁词“colonus”（聚居地）衍生而来。
按：这一段作者分析到英文culture这个词“可追溯的最早词源”是拉丁文colere，后者具有一系列不同的涵义，大致相当于今天英文里的inhabit、cultivate、protect、honour with worship。随着语言的发展，这几个义项逐渐分离（虽也偶有重叠），衍生出不同的名词，所引部分就是具体说明几个义项的演变情况。如果真的理清了这段话的脉络，怎么会像中译者这样，既漏掉了衍生词colony，又将衍生关系彻底搞反呢？
试改作：例如，“inhabit”这一义项就衍生出拉丁文colonus，以及英文colony。（后文类推）
有关键情节透露
