会计准则与法律规制的交互

作为从业20年的会计，从入行第一天就不断被点“不做假账”。一线摸爬滚打时至今日也没弄清楚这句话的含义。有会计理论和法学常识打底后，跟着作者穿梭于公司财务运作历史，知识性收获满满，最重要的是老师文中对根源性问题的解读，让人耳目一新，此后看待问题时，层次也更丰富。

书是年初开始读的，说实话前几章有点走神，进度不快。索性跳到第四章，从各种规制路径分析开始，顿觉醍醐灌顶。传统规制路径比如公司法，其财务决策中的权力配置这里，作者的分析方式给我很多启发，财务规制运作面临两方面的角力，一方面将规制重心从单纯的债权人利益保护扩展到股东利益保护；另一方面承认所有权与经营权分离的必然性与合理性，二者最后落脚于公司法对财务决策中权力如何配置。有了这句的提示，后面的分析不再枯燥，而是能让人产生代入感，伴随着我国《公司法》的更新，更觉得有意义。

传统的公司法规制之后，来到证券监管，在我看来也是从传统的大陆法系移步至英美法系的探索。我国在这两项规制方面不同于其他国家一前一后的样态，而是同步发展，服务于现代企业制度和证券市场建立，并且迄今也只有30年的实践。证券监管的一整套规则体系短时间迅速建立，规制范围也更广、力度更大。这里结合法考证券法部分伴读，效果很出色，阅读着证券发展历史，也阅读着最新法律法规，两者之间的发展与对比，除了知识也教会我用历史角度来解读事物。

在随后的会计与税法规制里，作者对于会计准则性质的判断值得记录。作者认为，在我国会计准则属于会计法下的部门规章；在域外会计准则大多内嵌于商法、公司法或证券法之中，具有法律规范的约束性。只是由于会计技术方法的非唯一性以及会计确认中无法摆脱的主观判断，导致会计规范的适用，无法像法律适用那样整齐划一。会计准则对公司财务运作的规则，微观层面表现为对特定财务运作事项的确认与计量方式，对于参与主体间财富分配产生影响，从而可能在事先改变特定主体的决策；宏观层面，会计准则成为其他经济法律制度有效实施的基础。如公司法、税法、证券法、银行法、审计法、统计法等经济法律制度的有效运作，都以特定主体财务表现作为决策基础、评价与监管的依据，而财务表现，又是会计准则适用的结果。不过会计准则约束路径也有局限性：第一，会计准则的技术规范特征使得其权威性不受尊重，在实施过程中常常被其他因素甚至法律程序所消解；第二，在公司财务运作领域，会计与法律经常会对同一财务事项同时进行认定，从而在利益面前有所妥协；第三，会计准则本身也有局限性，虽然以货币为计量手段，并以财务报表等一系列数据来反映，但会计不是一门精确的科学。相反，会计职业一直主张是一门技艺。基于经济活动本身的复杂性，会计方法的多样性和可选择性一直是会计规范固有的特征，这就导致会计准则的适用具有一定弹性空间。要求报表编制人进行专业判断，也就存在滥用的可能。

读完各种规制路径的分析后，再次回去看前几章发展历史，感觉一下子生动很多。然后直接冲到下半部分上理论！区分财务造假与会计争议，正呼应了我这些年的困扰。公司财务信息覆盖交易与经营活动的方方面面，会计实务中出现上市公司、会计专业人士以及监管者之间的争议也很正常。但如果会计争议围绕着会计准则的适用发生，最终的结论可能基于判断者的法律地位而非专业水准。从这个角度可以说，会计争议问题凸显了会计最终话语权配置的格局。这是一个复杂的法律框架，涉及财政部、证监会、法院、注会、上市公司多个主体，由此产生的话语权冲突也成为上市公司财务运作的阻碍。相反，一个合理的会计话语权配置格局，以及其间各主体的有机配合，可以为上市公司财务运作顺利进行提供润滑剂。

会计监管权在认定财务造假时，在涉及真实性的不同侧面，会计监管机关对会计资料进行裁量的自由程度差异较大。作者将财务真实的对立面分解为四种类型：交易虚假，会计处理正确；交易真实，会计处理错误；交易真实但不合法，会计处理正确；交易真实合法，会计处理所依据的会计准则有争议。有了更加精细的划分后，对于造假的边界认识就更加清晰，后续处理也就相应脉络清晰起来。

感谢老师带我跨越时间空间，遍历重大财务实践，手把手指点各种路径规制策略的交互。会计与法律的魅力同时展现。 读了一个季度，到后记看到这本书的酝酿有20年，不禁隔空与作者对视一笑。