《中国问题》读书笔记——如果罗老人家能活到今天
==================摘抄引用的分界线====================
孝道和族权或许是孔子理论中的最大弱点。家族意识会削弱人的公共精神，赋予长者过多的权力导致旧势力的肆虐。而它的危害也及不上西方人的爱国。自然，这两者的错误之处都是教诲人们对人类的某一部分尽特别的义务而将其他人置之度外。但是爱国主义容易导致军国主义和帝国主义。为国尽忠的最好方法就是杀人；而孝道利家的最好方法则是受贿和耍阴谋。所以，家族感情比国家观念的危害要来得小。
中国文化有个弱点：缺乏科学。中国有一种思想极为根深蒂固，即正确的道德品质比细致的科学知识更重要。而西方人正好走向另一个极端，认为技术上的功效最可贵而道德则毫无用处。
中国的知识分子所真正面临的问题是学习西方人的知识而不要染上西方人机械的人生观。所谓机械的人生观就是把人看做一推原料，可以用科学的方法加工处理，塑造成任何合我们心意的模式。在有这种想法的人看来，当务之急是培植个人意愿，哪怕牺牲感觉也无所谓。
现代的日本不仅在当今时代而且在世界范围内，都是一个独特的民族。这个民族能把大多数欧洲人认为是水火不容的东西糅合在一起。从表面上看，日本这个国家的“东方属性”远胜于“西方属性”，但实际上却运用着西方的一整套方法高效的治理着国家。
现代中国喜欢我们的思想但不喜欢我们的机器，而日本则正相反。
高尚的理想本身也未必能给信奉它的人带来纯粹的幸福。高尚的理想与遇事忍耐、“自己活也让别人活”的做法格格不入。只有“自己活也让别人活”才能是这个世界变得可以容忍，因而使它的居住着不那么好斗和精力旺盛。
同样一个命题，智者在为证明真之前都采取怀疑态度；而愚者则在为证明假之前都深信不疑。
正如社会主义者一再指出的那样，现在的经济制度的弊端是：生产的目的在于获利，而不是消费。一个人或一个公司或一天个国家制造产品，是为了销售，而不是消费。由此而在国内的劳工问题及与国际上的关系引起了竞争、侵略和其他恶果。到那时，不论是屈服于剥削而得到和平，还是征战不息而得到某种程度上的自由，但终究无法使和平和自由兼而有之。
中国人用礼节在对待白人的蛮横无礼，他们并没有自我贬低到去用粗鲁回敬粗鲁。欧洲人经常视之为软弱，但这其实是真正的力量。依靠这种实力，中国最终征服了最初用武力征服中国的一切征服者。
那些守旧的中国文人交谈时仍然用他们最早的圣贤的书面语。有人对他说，这样下去几乎不会有进步，他肯定会说：“予等已臻完美之地位，何故再就进步耶？”欧洲人初听之下，肯定会认为他过于懈怠。但是，久而久之我们则不得不反省我们所谓的进步也不过是一场不息的变更，根本没有把我们朝着向往的目标带进一步。
中国的弊病正趋于另一个极端；但是，正由于这个道理，中西交流对双方都有好处。他们可以从我们这里学到必不可少的使用的效率；而我们则可以从他们那里学到一些深思熟虑的智慧，这种智慧是其他古国都已灭亡时，唯独中国生存了下来。
提心吊胆的防患于未然是不是明智？为了防备将来可能发生的灾害而失去许多现时的快乐是否称得上沈耨远虑呢？虽然一直在建造大厦，却一直无暇去住，我们降如此度过一生吗？
典型的西方人希望自己成为尽可能多的改变所处环境的原因；典型的中国人则希望尽可能多地享受自然之美。
在西方崇拜“进步”，“进步”成为了一种伦理伪装，去伪装成为变心原因的欲望。比如，有人问我们：机器是否改善了世界，我们肯定会认为这是个愚蠢的问题：因为机器带来了巨大的变化，因此也带来了巨大的“进步“。我们之所以喜欢进步，十有八九是由于喜欢权力，欣赏这样一种感觉：我们一声令下，事情就发生了变化。为了得到这种快乐，一位美国青年拼命的工作，等到有了几百万时便成了一个胃病患者，只能靠吃吐司和白开水来维持生命，成了为客人准备的宴席中的旁观者。即便到了这种地步仍然自我安慰：我能掌握政权或者制造战争或组织战争，以便与投资。正是这样的天性促进了西方国家的“进步”。
中国人的生活，即便是最现代化的人，比起我们也要有礼的多。这当然影响效率，但同样（更重要的是）也影响了人际关系的真诚。如果我是中国人，就会希望在一定程度上减少这种礼让。但是。对备受西方野蛮之苦的人来说，中国的礼让就显得十分怡然。它与我们的坦率相比孰优孰劣，我尚难权衡。
中国人的三大缺点：贪婪、怯懦、冷漠。冷漠表现在缺乏人道主义的冲动。怯懦表现在缺乏主动的勇敢，但并不怕死。贪婪表现在挡不住贿赂的诱惑，滋生腐败。
中国人易于激动而致群情激愤。义和团就是一例，历史上的此种暴动不胜枚举。可以想见，将来有部分中国人成为狂热的布尔什维主义者、仇日派、基督徒，或者一个终将称帝的领袖。（4个说对了3个真是神人……）
所谓的美国主义就是以整齐取代美感，以道德取代哲学，以娼妓取代小妾，以异常忙碌的气氛取代中国素来的悠闲。
爱国主义的危害性，在于当它达到了足以低语外侮之后，会转而导致侵略他国。
将来如果起草永久性宪法，中国自然会采用联邦制度，我对此深信不疑。各省将赋予很大的自治权力，海关、军队、外交、铁路则归中央掌握，省界的观念在中国是很强的。
========================感概的分界线============
本书写于1922年，罗素在中国待的时间不久，对中国也缺乏很深层次的了解。上面有一些发自内心的对中国文化的感叹，也可以理解为一个西方人对自己的文明的深深反思。但是我看到那些赞扬不免有些脸红，如果罗素老人家可以活到今天，他一定见到了他不想看到的情况，中国文明和思想在很多发达的城市正不断的被西方文明同化，我们学会了效率、实用主义、竞争意识、科学、对自然界的掠夺，保留了腐败、无理的落后的道德、迷信、公共精神的缺失，并且创造了夸大的打了鸡血一样的民族自豪感。我们还在拼命的呐喊“进步”，作者已经开始思考所谓“进步”的意义。希望我们也能像作者一样反思，只有从经验和记忆中去学习，才会有真正的进步。如果我们真是那种享受自然之美的人。如果我们真是那种骄傲到不愿打仗的民族。
孝道和族权或许是孔子理论中的最大弱点。家族意识会削弱人的公共精神，赋予长者过多的权力导致旧势力的肆虐。而它的危害也及不上西方人的爱国。自然，这两者的错误之处都是教诲人们对人类的某一部分尽特别的义务而将其他人置之度外。但是爱国主义容易导致军国主义和帝国主义。为国尽忠的最好方法就是杀人；而孝道利家的最好方法则是受贿和耍阴谋。所以，家族感情比国家观念的危害要来得小。
中国文化有个弱点：缺乏科学。中国有一种思想极为根深蒂固，即正确的道德品质比细致的科学知识更重要。而西方人正好走向另一个极端，认为技术上的功效最可贵而道德则毫无用处。
中国的知识分子所真正面临的问题是学习西方人的知识而不要染上西方人机械的人生观。所谓机械的人生观就是把人看做一推原料，可以用科学的方法加工处理，塑造成任何合我们心意的模式。在有这种想法的人看来，当务之急是培植个人意愿，哪怕牺牲感觉也无所谓。
现代的日本不仅在当今时代而且在世界范围内，都是一个独特的民族。这个民族能把大多数欧洲人认为是水火不容的东西糅合在一起。从表面上看，日本这个国家的“东方属性”远胜于“西方属性”，但实际上却运用着西方的一整套方法高效的治理着国家。
现代中国喜欢我们的思想但不喜欢我们的机器，而日本则正相反。
高尚的理想本身也未必能给信奉它的人带来纯粹的幸福。高尚的理想与遇事忍耐、“自己活也让别人活”的做法格格不入。只有“自己活也让别人活”才能是这个世界变得可以容忍，因而使它的居住着不那么好斗和精力旺盛。
同样一个命题，智者在为证明真之前都采取怀疑态度；而愚者则在为证明假之前都深信不疑。
正如社会主义者一再指出的那样，现在的经济制度的弊端是：生产的目的在于获利，而不是消费。一个人或一个公司或一天个国家制造产品，是为了销售，而不是消费。由此而在国内的劳工问题及与国际上的关系引起了竞争、侵略和其他恶果。到那时，不论是屈服于剥削而得到和平，还是征战不息而得到某种程度上的自由，但终究无法使和平和自由兼而有之。
中国人用礼节在对待白人的蛮横无礼，他们并没有自我贬低到去用粗鲁回敬粗鲁。欧洲人经常视之为软弱，但这其实是真正的力量。依靠这种实力，中国最终征服了最初用武力征服中国的一切征服者。
那些守旧的中国文人交谈时仍然用他们最早的圣贤的书面语。有人对他说，这样下去几乎不会有进步，他肯定会说：“予等已臻完美之地位，何故再就进步耶？”欧洲人初听之下，肯定会认为他过于懈怠。但是，久而久之我们则不得不反省我们所谓的进步也不过是一场不息的变更，根本没有把我们朝着向往的目标带进一步。
中国的弊病正趋于另一个极端；但是，正由于这个道理，中西交流对双方都有好处。他们可以从我们这里学到必不可少的使用的效率；而我们则可以从他们那里学到一些深思熟虑的智慧，这种智慧是其他古国都已灭亡时，唯独中国生存了下来。
提心吊胆的防患于未然是不是明智？为了防备将来可能发生的灾害而失去许多现时的快乐是否称得上沈耨远虑呢？虽然一直在建造大厦，却一直无暇去住，我们降如此度过一生吗？
典型的西方人希望自己成为尽可能多的改变所处环境的原因；典型的中国人则希望尽可能多地享受自然之美。
在西方崇拜“进步”，“进步”成为了一种伦理伪装，去伪装成为变心原因的欲望。比如，有人问我们：机器是否改善了世界，我们肯定会认为这是个愚蠢的问题：因为机器带来了巨大的变化，因此也带来了巨大的“进步“。我们之所以喜欢进步，十有八九是由于喜欢权力，欣赏这样一种感觉：我们一声令下，事情就发生了变化。为了得到这种快乐，一位美国青年拼命的工作，等到有了几百万时便成了一个胃病患者，只能靠吃吐司和白开水来维持生命，成了为客人准备的宴席中的旁观者。即便到了这种地步仍然自我安慰：我能掌握政权或者制造战争或组织战争，以便与投资。正是这样的天性促进了西方国家的“进步”。
中国人的生活，即便是最现代化的人，比起我们也要有礼的多。这当然影响效率，但同样（更重要的是）也影响了人际关系的真诚。如果我是中国人，就会希望在一定程度上减少这种礼让。但是。对备受西方野蛮之苦的人来说，中国的礼让就显得十分怡然。它与我们的坦率相比孰优孰劣，我尚难权衡。
中国人的三大缺点：贪婪、怯懦、冷漠。冷漠表现在缺乏人道主义的冲动。怯懦表现在缺乏主动的勇敢，但并不怕死。贪婪表现在挡不住贿赂的诱惑，滋生腐败。
中国人易于激动而致群情激愤。义和团就是一例，历史上的此种暴动不胜枚举。可以想见，将来有部分中国人成为狂热的布尔什维主义者、仇日派、基督徒，或者一个终将称帝的领袖。（4个说对了3个真是神人……）
所谓的美国主义就是以整齐取代美感，以道德取代哲学，以娼妓取代小妾，以异常忙碌的气氛取代中国素来的悠闲。
爱国主义的危害性，在于当它达到了足以低语外侮之后，会转而导致侵略他国。
将来如果起草永久性宪法，中国自然会采用联邦制度，我对此深信不疑。各省将赋予很大的自治权力，海关、军队、外交、铁路则归中央掌握，省界的观念在中国是很强的。
========================感概的分界线============
本书写于1922年，罗素在中国待的时间不久，对中国也缺乏很深层次的了解。上面有一些发自内心的对中国文化的感叹，也可以理解为一个西方人对自己的文明的深深反思。但是我看到那些赞扬不免有些脸红，如果罗素老人家可以活到今天，他一定见到了他不想看到的情况，中国文明和思想在很多发达的城市正不断的被西方文明同化，我们学会了效率、实用主义、竞争意识、科学、对自然界的掠夺，保留了腐败、无理的落后的道德、迷信、公共精神的缺失，并且创造了夸大的打了鸡血一样的民族自豪感。我们还在拼命的呐喊“进步”，作者已经开始思考所谓“进步”的意义。希望我们也能像作者一样反思，只有从经验和记忆中去学习，才会有真正的进步。如果我们真是那种享受自然之美的人。如果我们真是那种骄傲到不愿打仗的民族。
有关键情节透露
