有感及各种琐记

在书阁值班的时候，我曾不止一次地点到过这本书，然后习惯性无视过。大概是因为题目起得大众封面更是大众就以为这不过是一本很大众的传记，加之隋文帝——我对隋朝有什么概念呢？！隋炀帝的下江南？穷奢极侈？京杭大运河？隋朝的短命？隋文帝又是谁？原来还不是隋炀帝啊……原来连野史八卦也未曾耳闻的一位皇帝啊……之前确实是这样的想法。
然后在上《中国古代史》的专业课的时候，听到老师讲沧桑之中国历经八王之乱、五胡乱华、南北对峙、无尽的大屠杀大清洗大动荡大离乱、民族仇恨、坞壁四起、人口依附、国家机器的粉碎与再粉碎……历劫种种火燎与忘川，至于黎民们忍不住祈祷：老天啊，收了我吧！历史盘旋于此，终于尾随着可疑的巧合与意外，迎来了隋朝的建立，这无疑是一个句号。却又，不仅仅是一个句号。
在此，我不得不穿插一句题外话，在上课过程中，老师对于传统史学叙事话语的坚守，是我不得不钦佩之处。“中国古代的历史，是一部政治史，至多是一部政治经济史。我们不得不关注帝王将相，不得不关注王朝的更迭。“老师这样说。而事实上，在他的授课过程中，老师也一再贯彻了他的治史态度。而在他滔滔不绝又引人入胜的讲述中，我确实心折于对中国古代史之叙事传统的认同。
在课上，老师顺口提到了这部著作——《隋文帝传》并坦言这本书正是在他还是年轻时的气盛之作。正巧在书阁里看到了这本书，拿到手直觉得这正是有缘啊。自然就放进了书包，到了翻开第一页的时候。
至于写这篇评论，我必须承认，我只有看到186页，一半都未完。如是看来此时写就的评论未免随意了些，这里也确实如此吧，仅仅是谈一些感想而已，并不涉及专业批评【我根本就没有批评的立场.】
正如之前有评论写到看这本书时是一贯而下未有停顿，可以看出其历史书写的连续性与可读性是非常难能可贵的。我们甚至可以将这本书做历史故事来读，因为它极尽叙事之能事；我们也可以将这本书做文学作品，当做小说来读，因为不可否认地，它同样也文采斐然；而我们更应该将这本书做历史著作来读，因为它史论详实，有理有据，充分还原那个时代的历史语境，从五胡乱华娓娓道来，从那极具佛教色彩的“那罗延”的诞生入幕，在可靠的数字统计支撑下，在史书各种一手材料二手材料（批判采纳日本学者的研究成果）的选择下，展开对于那个时代的叙述。
“西晋永嘉五年，以匈奴为首的北方游牧民族统治者的铁蹄滚滚南下，踏破万里河山。四月，石勒的骑兵在苦县宁平城追及西晋司马越之丧的晋军主力，纵兵合击，在撕裂人心的喊杀声中，西晋主力溃于一旦，十万将士，无一幸免。六月，刘曜攻破洛阳，俘虏晋怀帝，杀戮公卿，挖掘陵墓，尽略府库，烧焚宫庙，熊熊大火……”《隋文帝传》以这样的开头展开它的叙述，也以这样的开头，奠定其叙事性的历史书写模式。
而在阅读其前186的过程中，我亦无不深刻地感受到这种叙事模式带来的与教科书模式截然不同的阅读感受。不是教条的一二三四五点六点，不是空洞的理论僵化的模式，亦淡化了那种居高临下的灌输姿态。我所感受到的，是真实的身心愉悦，感官投入，我所收获到的，也不乏诸多的史实，并且结合课上梳理的框架结构，向其中填入血肉，这种填满的感觉是无比惬意的。
至于读到176页时，其整体的感觉，便是一种非常悦人的文学享受。其对情节的张弛有度的把握，对于“气“的一种感觉与控制，我只能说是非常契合我的审美情趣。”甚矣！吾师之文采斐然，章节有度，尽在其中矣！“我在空白处如是写道，完全是心到手到的感想，真想拍桌道：”这可真不枉其‘气盛之作’的评价！“
于是，我只能说，无论是应付考试还是愉悦自身，我都要把这剩余部分给了解了。至于之前对此书的无视，我想只能自抽嘴巴了。联想到今天系主任对我们的话，“我不知道现在的学生是怎么回事，总是要在开始一件事情之前给自己设置诸多的障碍，类似这么多专业书我怎么看得玩，反正看不完干脆不看了；又有反正看了我也记不住，看了也是白看……诸如此类。为什么不尝试着开始呢？为什么总是给自己找不做的理由呢？年轻人就应当有一个积极的心态，只要是为着一个动机在做着努力，那么任何努力都是值得尊重的。”我想，确实不妨接着这个机缘，有一个开始。


PS：对于这本书少于十人评价，心里真的是有点那个啥。