For the myth of given

这个系列演讲，出发点是对the myth of given也即“原初经验材料有没有概念结构”这个问题的处理。

在历史上,Davidson对此的回答是：（1）经验材料无概念内容（2）在知识辩护（justification）上诉诸信念之间的融贯论，不承认经验材料的辩护地位。（3）经验材料对信念的支持，是一种事件因果关系，不是理性的辩护关系。我以前在思考倾向上更亲近Davidson的因果论观点。

Evans的回答则大约是：（1）认为经验材料无概念内容。（2）但它们仍有知识辩护作用。（细节上我还没想清楚）。

Mcdowell则想要表明，在经验材料中概念结构已经是不可分离地存在了，概要的阐述都在第一个演讲中。

后文中还有一些更进一步的看法，还没读到。