西方人眼中的中国历史

在读这本书之前，多次尝试读汉学家的著作，但是都没有一本是能读到其一半的。往往是书的名字和它的选题很吸引，但是我的思维有点转不过来，还有文字味如嚼蜡，实在是很难坚持。读这本书是因为一位老师的推荐，而且老师还亲自把书借给我，我当然要认认真真的读啦！
这本书我觉得可以将其归类到史学理论的范围里，因为它的主要内容是介绍几种在西方很流行的研究中国近代史的史学理论和史学方法。虽然书的副标题强调了中国中心观，但其实书中四分之三的边幅都不是讲中国中心观，而是批判其他的研究范式。它第一个批判的就是冲击—反应模式。这个模式的主要内容是：外国的侵略冲击了中国的传统社会，中国在冲击中做出了反应，在冲击和反应反复作用之下中国举步前行。第二个被批判的范式就是现代化，研究近代中国的近代化历程应该说是当下比较热的方向，大体的内容是西方的侵略为中国带来了西方的先进科学、政治和文化思想，中国的思想先进的人物也在不断的学习西方先进的事物。第三个受到批判的是反帝革命理论，所强调的西方的侵略和中国人民的反抗运动，也就是常说的“两条道路”。说到底，这三个理论为什么会受到了作者的批判呢？原因其实很显然，因为这本书所要建立的理论是中国中心论，这三个受批判的理论就不是中国中心论，因为他们是西方中心论。
中国的历史要从中国自身来考察，这的确是非常正规的思维。中国在近代所表现出来的向近代社会走去的脚步，是否是西方刺激所造成的结果呢？作者的观点是否定，作者肯定了中国自身最起码在明清时期已经有了步向近代的意向了，这种似有若无的倾向就是中国发展方向的苗头。
读完这本书，正如我的老师所说的，他不仅告诉你什么是中国中心观，还详细的跟你归纳了西方中心论三个主要表现范式，这也是难能可贵的，毕竟理论这东西其实并不是那么容易写出来，当然读起来也不是件轻松事。透过这本书你能理解西方是如何看中国近现代史，在我来讲，我对中国中心观并不是那么理解，反而他对西方中心观的总结我还看得比较懂，这是为什么呢？也许能从现今中国近现代史的教育中看出来吧！
总之，他是我第一本看完的汉学家的著作，加油吧！