Leibniz 《神义论（Theodicy）》小摘要
【按语：《神义论（Essais de Theodicee sur la bonte de Dieu, La liberte de L’homme et L’origine du mal）》（1710）是一本极其难读的书，归因于其风格之“扯”：这部分地是所谓的巴洛克文风（充斥着偏离主题的，与情节没多大联系的离奇经历的一种小说体），部分地是Leibniz（1646-1716）就不知道怎么像英国人那样堂堂正正自立地写作，而是像个女人似的找着个已故的的法国人Pierre Bayle死缠硬打，而这一仗杂乱无章地从罗马神话、土耳其异域风情、波斯宗教、《圣经》文本、经院神学流派一直打到时下观念，搞到把Leibniz自己的开拓性思想完全给淹没了。
《神义论》涉及到的重要思想有：对必然真理（necessary truth）与偶然真理(contingent truth,上帝基于fitness of things的规定)的区分；陈述了充足理由律（确定的理由）；对（意志的）自由的一种最精微的心理学和形而上学描述（同样的做法也出现在《人类理智新论》中，甚至那里论述得更好些）。显然地，Leibniz设定了基督教启示信仰的合理性，然后去界定其与理性的关联，虽然他也提及“可信性的理由永远要在理性法庭之前为圣经的地位进行辩护，以便让理性在顺序上为它让路并将其全部概然性奉献给它”。【莱布尼茨：《神义论》，朱雁冰译，三联书店2007年版，页60，下同】对于启示信仰的怀疑没有在Leibniz那里升起，这是Leibniz的基调，这或许可以说是Leibniz是老派学人的一个标记，也反应了德意志地区较慢的思想节拍。
Leibniz创造了一个近似亚里士多德的Entelechy（自我实现，完满）的体系：上帝创造的世界犹如一朵花之绽放，其一切都在神意中被预定，但这种预定又不是逻辑必然的，因为不同的境况并非自相矛盾的。这种预定也兼容于自由，因为预定的理由“只是推动而不加强迫（incline without necessitate）”，为自由留有余地。对最后一点我很难直观地理解到或同意之。】
“前言”
异教；犹太教；基督教则使“智者的宗教成为人民的宗教。”【5】信仰需要理性，“没有对上帝之完美的认知便不可能爱他，因为这一认知包含着真正的虔敬原则。”【7】人们对自由、必然性和命运的混乱概念，因而写作“呈现于此的《关于上帝的慈善、人的自由与恶之起源》。”【7】这里不讨论另一个困难问题即持续性（continuity）的问题。
懒惰理性（lazy reason）的谬见；土耳其的命运观渗入基督徒的行为。“揭示和说明必然性之各种不同程度便是颇为重要的。”【12】“哲学家讨论必然性、意志自由和恶之来源的问题；神学家又给上述问题增加了关于原罪、恩宠和预定论的问题。”【15】
“绝对的必然性——也称为逻辑的或形而上学的必然性，有时也称为几何的必然性——在出于自由意志的行为中是不存在的，自由不仅不需要强迫，而且也不需要本原意义上的必然性。…上帝为自然所规定的病奠立于适度性（fitness of things）之上的法则，在绝对必然的几何真理与纯然任意性的规定之间恪守中道。”【17】在自然选择中有一种indifference,但并非完全均等的漠然（indifference of perfect equipoise）；在自由行动中存在一种自发性（spontaneity）。 恶的来源与上帝的完美。与Pierre Bayle的争论。辩护自己的理论，“新的有机体是前一种有机构成之机械性后果。”【23】，“事物并不具有——如斯宾诺莎似乎相信的那样——绝对的几何式的必然性，同样也不是纯然任意性的，而是取决于适度性或者我所称的最好者原则（principle of the best）,人们在它们之中以及在其他任何事物中都将看到第一实体的特征，这一实体的产物显示着至高智慧并构成最完美的和谐。”【26，这里在解释自然时，Leibniz似乎用最好者原则替代了Spinoza的几何必然性原则】
“绪论：论信仰与理性的一致（Preliminary dissertation on the conformity of faith with Reason）”
理性被定义为“诸真理的链接（linking together of truth）。”【34】，而真理有两类：一种是永恒真理，“其必然性是逻辑的、形而上的或或几何学的必然性”【35】；另一种是实证真理（positive truth），是上帝按照the fitness of thing为自然所规定的法则。因此，“物理的必然性是奠定在道德的必然性之上的，即奠定在智者之无愧于自己的智慧的选择之上的。…这种物理的必然性造成了自然中的次序，其内容是运动法则和其他一些上帝在创造事物时垂恩赋予它们的普遍法则。”【35】信仰不可能与逻辑真理相矛盾。
路德宗似乎将哲学看成信仰的敌人。Bayle也反对理性主义神学。Leibniz自己的论点：“启示不可与那些必然性为哲学家称作逻辑的或者形而上的真理发生矛盾。…启示可能违背其必然性被称为物理的必然性的命题，物理的必然性只是奠基于上帝意志为自然所规定的法则之上的。”【53】由此区分“超越理性者（above reason）”和“违背理性者（against reason）”：超越理性者与经验的认识产生矛盾，而违背理性者则不容于逻辑等真理。Leibniz反对仅仅从概率的和法律的理由来攻击真理。【66】教义只要不违背理性就好了。【94】
上编
Leibniz说“在我们肯定理性服务于信仰而不是与之对立…之后，考察两者以什么方式行使这些权利。”【102】有两个困难：人的自由与上帝的本质不协调；在恶的存在中上帝的参与。自由似乎与上帝的预知相冲突。一切事物都出于上帝的前定之中，则人不应该为其行为负责。就是恶，没有上帝的允许也是不可能的。Leibniz说，“我的目的是使人们摆脱那种种将上帝表现为推行暴政的绝对主宰、因而不可也不值得爱戴的错误观念。”【106】
“上帝是事物的第一理由。”【107】偶然性事物构成的世界的理由需要到“具有必然性和永恒性的实体之中去探求。”【107】这种原因是拥有智力的。“它的理智是本质特征（essence）之源，它的意志是诸生存(existence)之本根。”【108】世界的原因在所有可能世界中选择一个，最高智慧只可能选择最好者。“人们可以以无限多的方式占满它们（时间和地点）。存在着无限多的可能的世界，上帝必然从中选择其最好者，因为上帝所做的一切，无不是按照最高理性行事的。”【108】
这样结果显得有点奇怪：“在这个世界上哪怕缺少最细小的、发生于其中的恶，它便不再是这个世界，它便不再是被选择了它的创造者认定为最好者的世界。”【109】这需要解释恶的位置，Leibniz提供了好几种解释：1.“一种恶往往会造成一种没有此一恶便不可能达到的善。”【109】2.尘世中的好人受苦坏人遭罪，这可被彼岸的生活来挽回；3.相比于上帝国之大，“恶与善相比几近于无。”【118】
那恶的形而上学的原因何在？Leibniz说在于“创造物的天性…早在罪案之前在创造物中便存在着一种原初性的不完美，这是因为创造物从其本质上看便是有限的，他并非知道一切。…在上帝的理智中。这里不仅有善的原初形式，而且也是恶的本源所在。…恶之形式上的东西没有动力因，因为它处在缺失之中，即处在动力因没有引发的东西之中。因此，经院哲学家往往说恶的原因是欠缺。”【120】
“形而上学的恶在于纯然的不完美性，形体的恶在于痛苦，道德的恶在于罪。虽然形体的恶和道德的恶并非必然，但它们借助永恒真理却是可能发生的。”【120】上帝允许恶。Leibniz进而解释了“允许（permission）”。上帝的先行性的意志（antecedent will）倾向于每一种善，而最后的、决定性的后续性意志（consequent will）是从所有先行性意志的争斗中产生的，是各种特殊意志的汇集。“由此可以说，上帝预先要求善者，随后要求最善者。”【122】“形体的恶，上帝往往将之视为罪有应得的惩罚，视为达到目的的手段。”【122】而道德的恶虽然也作为手段以便达到善或者防止另一种恶，但“只有在它作为一项不可免除的义务之某种后果的时候，它才可以得到认可和容许。…罪过之恶由于永恒真理之最高必然性而与最善者联系在一起。…上帝这种以罪为对象的后续性意志只是一种容许性的意志。”【122】
我们的意志不受必然性制约。“自由中有两个东西，即自发性与选择（spontaneity and choice），我们对于我们行动的控制便在于此。当我们行动自由的时候，人们并不强迫我们。…人们并没有妨碍我们继续进行自由思考。”【129】但自由不是一种indifference of equipoise状态。 Leibniz说，预知并没有使事物成为绝对必然性，因为相反的东西并非违背逻辑的。在这一分析过程中，Leibniz提到了理性推论中的两大原则：“其一是矛盾原则，这就是说，在两个相互矛盾的命题中有一个是真理，另一个是谬误；其二是确定理由（determinant reason）原则，根据此一原则，任何事物的产生都不可能没有原因或者至少不会没有一个确定的理由，这是指某种能够用来先验地进行解释的东西，它说明为什么某物存在着而不是不存在，为什么某物恰恰如此存在而不是以完全另一种方式存在。”【135，后面似乎就是充足理由律】
随后Leibniz就揭示了自由与理由的关联。“为了维护自由，这个理由只是推动而不加强迫（incline without necessitate）…意志始终只是为超越相反观念的善的观念推动着而采取行动。…选择才是自由的，是不受必然性制约的，因为它是在许多可能性之间进行的，因为意志完全是由对象之占优势的善确定下来的。”【135，有点搞不懂这最后一个论述是不是真确的】人也是被预定的，“人的心灵因此而是一种精神性的自动装置。”【139】但并非绝对必然的，上帝的旨意只是通过一个Fiat(命令)将事物从诸多可能性中唤出。但在143页似乎Leibniz仍然向笛卡尔等（？）的无限—有限对比让步：悔改的期限在上帝那儿已定，但对于有限的人则不知道。Leibniz说自己深信和谐原则。
中编和下编
中编中Leibniz分列了Bayle概述的7个神学命题和19条哲学原理，并对后者逐一细致批评。
下编道德之恶和形体之恶。太凌乱了，我就扫了一眼，从略。
江绪林 2012年12月14日星期五
《神义论》涉及到的重要思想有：对必然真理（necessary truth）与偶然真理(contingent truth,上帝基于fitness of things的规定)的区分；陈述了充足理由律（确定的理由）；对（意志的）自由的一种最精微的心理学和形而上学描述（同样的做法也出现在《人类理智新论》中，甚至那里论述得更好些）。显然地，Leibniz设定了基督教启示信仰的合理性，然后去界定其与理性的关联，虽然他也提及“可信性的理由永远要在理性法庭之前为圣经的地位进行辩护，以便让理性在顺序上为它让路并将其全部概然性奉献给它”。【莱布尼茨：《神义论》，朱雁冰译，三联书店2007年版，页60，下同】对于启示信仰的怀疑没有在Leibniz那里升起，这是Leibniz的基调，这或许可以说是Leibniz是老派学人的一个标记，也反应了德意志地区较慢的思想节拍。
Leibniz创造了一个近似亚里士多德的Entelechy（自我实现，完满）的体系：上帝创造的世界犹如一朵花之绽放，其一切都在神意中被预定，但这种预定又不是逻辑必然的，因为不同的境况并非自相矛盾的。这种预定也兼容于自由，因为预定的理由“只是推动而不加强迫（incline without necessitate）”，为自由留有余地。对最后一点我很难直观地理解到或同意之。】
“前言”
异教；犹太教；基督教则使“智者的宗教成为人民的宗教。”【5】信仰需要理性，“没有对上帝之完美的认知便不可能爱他，因为这一认知包含着真正的虔敬原则。”【7】人们对自由、必然性和命运的混乱概念，因而写作“呈现于此的《关于上帝的慈善、人的自由与恶之起源》。”【7】这里不讨论另一个困难问题即持续性（continuity）的问题。
懒惰理性（lazy reason）的谬见；土耳其的命运观渗入基督徒的行为。“揭示和说明必然性之各种不同程度便是颇为重要的。”【12】“哲学家讨论必然性、意志自由和恶之来源的问题；神学家又给上述问题增加了关于原罪、恩宠和预定论的问题。”【15】
“绝对的必然性——也称为逻辑的或形而上学的必然性，有时也称为几何的必然性——在出于自由意志的行为中是不存在的，自由不仅不需要强迫，而且也不需要本原意义上的必然性。…上帝为自然所规定的病奠立于适度性（fitness of things）之上的法则，在绝对必然的几何真理与纯然任意性的规定之间恪守中道。”【17】在自然选择中有一种indifference,但并非完全均等的漠然（indifference of perfect equipoise）；在自由行动中存在一种自发性（spontaneity）。 恶的来源与上帝的完美。与Pierre Bayle的争论。辩护自己的理论，“新的有机体是前一种有机构成之机械性后果。”【23】，“事物并不具有——如斯宾诺莎似乎相信的那样——绝对的几何式的必然性，同样也不是纯然任意性的，而是取决于适度性或者我所称的最好者原则（principle of the best）,人们在它们之中以及在其他任何事物中都将看到第一实体的特征，这一实体的产物显示着至高智慧并构成最完美的和谐。”【26，这里在解释自然时，Leibniz似乎用最好者原则替代了Spinoza的几何必然性原则】
“绪论：论信仰与理性的一致（Preliminary dissertation on the conformity of faith with Reason）”
理性被定义为“诸真理的链接（linking together of truth）。”【34】，而真理有两类：一种是永恒真理，“其必然性是逻辑的、形而上的或或几何学的必然性”【35】；另一种是实证真理（positive truth），是上帝按照the fitness of thing为自然所规定的法则。因此，“物理的必然性是奠定在道德的必然性之上的，即奠定在智者之无愧于自己的智慧的选择之上的。…这种物理的必然性造成了自然中的次序，其内容是运动法则和其他一些上帝在创造事物时垂恩赋予它们的普遍法则。”【35】信仰不可能与逻辑真理相矛盾。
路德宗似乎将哲学看成信仰的敌人。Bayle也反对理性主义神学。Leibniz自己的论点：“启示不可与那些必然性为哲学家称作逻辑的或者形而上的真理发生矛盾。…启示可能违背其必然性被称为物理的必然性的命题，物理的必然性只是奠基于上帝意志为自然所规定的法则之上的。”【53】由此区分“超越理性者（above reason）”和“违背理性者（against reason）”：超越理性者与经验的认识产生矛盾，而违背理性者则不容于逻辑等真理。Leibniz反对仅仅从概率的和法律的理由来攻击真理。【66】教义只要不违背理性就好了。【94】
上编
Leibniz说“在我们肯定理性服务于信仰而不是与之对立…之后，考察两者以什么方式行使这些权利。”【102】有两个困难：人的自由与上帝的本质不协调；在恶的存在中上帝的参与。自由似乎与上帝的预知相冲突。一切事物都出于上帝的前定之中，则人不应该为其行为负责。就是恶，没有上帝的允许也是不可能的。Leibniz说，“我的目的是使人们摆脱那种种将上帝表现为推行暴政的绝对主宰、因而不可也不值得爱戴的错误观念。”【106】
“上帝是事物的第一理由。”【107】偶然性事物构成的世界的理由需要到“具有必然性和永恒性的实体之中去探求。”【107】这种原因是拥有智力的。“它的理智是本质特征（essence）之源，它的意志是诸生存(existence)之本根。”【108】世界的原因在所有可能世界中选择一个，最高智慧只可能选择最好者。“人们可以以无限多的方式占满它们（时间和地点）。存在着无限多的可能的世界，上帝必然从中选择其最好者，因为上帝所做的一切，无不是按照最高理性行事的。”【108】
这样结果显得有点奇怪：“在这个世界上哪怕缺少最细小的、发生于其中的恶，它便不再是这个世界，它便不再是被选择了它的创造者认定为最好者的世界。”【109】这需要解释恶的位置，Leibniz提供了好几种解释：1.“一种恶往往会造成一种没有此一恶便不可能达到的善。”【109】2.尘世中的好人受苦坏人遭罪，这可被彼岸的生活来挽回；3.相比于上帝国之大，“恶与善相比几近于无。”【118】
那恶的形而上学的原因何在？Leibniz说在于“创造物的天性…早在罪案之前在创造物中便存在着一种原初性的不完美，这是因为创造物从其本质上看便是有限的，他并非知道一切。…在上帝的理智中。这里不仅有善的原初形式，而且也是恶的本源所在。…恶之形式上的东西没有动力因，因为它处在缺失之中，即处在动力因没有引发的东西之中。因此，经院哲学家往往说恶的原因是欠缺。”【120】
“形而上学的恶在于纯然的不完美性，形体的恶在于痛苦，道德的恶在于罪。虽然形体的恶和道德的恶并非必然，但它们借助永恒真理却是可能发生的。”【120】上帝允许恶。Leibniz进而解释了“允许（permission）”。上帝的先行性的意志（antecedent will）倾向于每一种善，而最后的、决定性的后续性意志（consequent will）是从所有先行性意志的争斗中产生的，是各种特殊意志的汇集。“由此可以说，上帝预先要求善者，随后要求最善者。”【122】“形体的恶，上帝往往将之视为罪有应得的惩罚，视为达到目的的手段。”【122】而道德的恶虽然也作为手段以便达到善或者防止另一种恶，但“只有在它作为一项不可免除的义务之某种后果的时候，它才可以得到认可和容许。…罪过之恶由于永恒真理之最高必然性而与最善者联系在一起。…上帝这种以罪为对象的后续性意志只是一种容许性的意志。”【122】
我们的意志不受必然性制约。“自由中有两个东西，即自发性与选择（spontaneity and choice），我们对于我们行动的控制便在于此。当我们行动自由的时候，人们并不强迫我们。…人们并没有妨碍我们继续进行自由思考。”【129】但自由不是一种indifference of equipoise状态。 Leibniz说，预知并没有使事物成为绝对必然性，因为相反的东西并非违背逻辑的。在这一分析过程中，Leibniz提到了理性推论中的两大原则：“其一是矛盾原则，这就是说，在两个相互矛盾的命题中有一个是真理，另一个是谬误；其二是确定理由（determinant reason）原则，根据此一原则，任何事物的产生都不可能没有原因或者至少不会没有一个确定的理由，这是指某种能够用来先验地进行解释的东西，它说明为什么某物存在着而不是不存在，为什么某物恰恰如此存在而不是以完全另一种方式存在。”【135，后面似乎就是充足理由律】
随后Leibniz就揭示了自由与理由的关联。“为了维护自由，这个理由只是推动而不加强迫（incline without necessitate）…意志始终只是为超越相反观念的善的观念推动着而采取行动。…选择才是自由的，是不受必然性制约的，因为它是在许多可能性之间进行的，因为意志完全是由对象之占优势的善确定下来的。”【135，有点搞不懂这最后一个论述是不是真确的】人也是被预定的，“人的心灵因此而是一种精神性的自动装置。”【139】但并非绝对必然的，上帝的旨意只是通过一个Fiat(命令)将事物从诸多可能性中唤出。但在143页似乎Leibniz仍然向笛卡尔等（？）的无限—有限对比让步：悔改的期限在上帝那儿已定，但对于有限的人则不知道。Leibniz说自己深信和谐原则。
中编和下编
中编中Leibniz分列了Bayle概述的7个神学命题和19条哲学原理，并对后者逐一细致批评。
下编道德之恶和形体之恶。太凌乱了，我就扫了一眼，从略。
江绪林 2012年12月14日星期五
有关键情节透露
