观点很多，但论证太单一

在机场无聊时买入。我相信行为分析是可以获得一定信息的，至于作者曾经在FBI工作也能够增添一些阅读的动力。

看完的最大感触就是这本书有点像长辈在告诫后辈生活的经验，使用的手法也类似于“还记得那一年，你爸爸我遇到了什么什么，怎么怎么着”、“以前发生过这样一件事，怎么怎么着”，所以你得从中吸取教训，多多注意。

这和我想象的有点出入。

例如在提出“最接近你的人对你产生的威胁往往大于陌生人”、“直觉并不可靠”这些论点时，作者会以自己经历的案件来佐证。这样做并不是完全没有说服力，但是但是我认为更好的办法是统计多年案件的情况。例如强奸犯中有多少比例是熟悉的人，多少比例是陌生人；实验证明应对某些场景人类直觉的正确比例是多少。

事实上，对于书名中出现FBI，我更多的期待是书中会有这些相关方法、思维模式的体现。一个专业的机构在从事相关的分析的时候，是不是应该会有一些行之有效，能够被重复使用的方法？“具体问题具体分析”没有错，只是不太有用。

这本书还有个有意思的点。作者在《电影细节救不了你的命》中说：“分析师不会就爱那个整个案件的走向寄托在一个小小的细节上，更不会因此就得出一个确切无疑的结论”。我想起卷福的最爱，不就是细节分析么，那些快速又精确的判断，或许还真是只能在影视作品中才能发挥巨大的作用。

另外想知道书中大概提出了什么观点的，可以看看豆瓣书评[《FBI行为分析学》笔记](http://book.douban.com/review/6431213/)。