《城市社会学》书评

花了两个小时时间浏览了一下这本书，总体来说是一本讲课笔记，城市社会学文献回顾之类的，很适合精神不济的时候打开，郑也夫属于半路出家的派系，作品很多，面面俱到但深度不足，综述多于自身观点，不过因为点多，还算有不少闪光处，引人思考。我的阅读方式是快速刷字，打算如果有兴趣，就去翻一翻参考文献的作品。
几个有意思的观点摘录在下面：
1. 欧洲城市的兴起和法人团体（职业团体）的产生，说是大部分农民都是农奴不得随意迁徙，想要摆脱农奴身份桎梏只能远走他乡三年不被找到，外在衣食工作怎么办呢？通常教会承担这种弱势人口（孤寡病残等等）照拂，但是逃跑农奴人数太多规模太大教会照顾不来，所以形成了以进城谋生人为构成的行会（而非同乡会，因为同一地区的担心被打包抓走），这些行会提供培训、工作、庇护甚至是生活照料，有的还帮政府分担安保工作。这个起源倒是讲得恰到好处，涂尔干的有机团结寄托于法人团体，仅取其形式，却忽略了历史原因。郑也夫这里把历史和政治制度结合起来讲，有理有据，讲通了。
2. 社会学大家回顾及对帕克的重点介绍。教授介绍“教授的教授”，会更有信度。帕克继承丰厚财产，做了12年满世界跑的记者之后，34岁才读研究生开始研究社会学，先在美国读研，后去柏林大学读博，40岁毕业也没有进入校园，参加了大量社会工作，近五十好不容易聘上教授还没有薪水，却是乐呵呵地带兵研究桃李满天下，终成大家。又是一个励志故事，只有两个关键点，一是经济无忧，二是热情至上，其他都是浮云。
3. 对中国城市户籍制度的介绍，说是起源于资源有限，所以创造了一种严格的分配方法，身份界定方法，有点意思。
4. 公积金制度批评，也说到了现有公屋制度国家。公积金制度学自新加坡，却只学了一半，只能买房用不能租房用，歧视无房者，批评的好。
5. 对于目的论的批评，其实他的观点没有讲通，但是使我想起了一句话，私以为社会学目的论或是类似的解释方式，其实都比不上中国一句老话，“穷则变，变则通，通则久”。
今天看了老弟发的TO读博OR NOT的文，觉得所要衡量的没啥，不过“舍得”两字。在天赋未知，资源有限，经济不稳的情况下读博拼教授，想要清净纯粹思想深邃，又想世俗之乐年轻有为，好像是不可兼得。
我呢，起步稍晚，天赋未知，资源有限，经济只够学费，所幸也算进过社会不求名不求利不求当教授甚至不非要在哪定居，最担心的倒是热情能否长长久久，不过，“在犹豫时，只管先行动”，这句话倒是不错。