书不错，翻译太差
这篇书评可能有关键情节透露
建议能看原文的看原文，看原文有困难的英汉对照着看。
如果仅仅是有些专有名词没翻译好，有些地方翻译的生硬，有些地方一看意思就翻译反了，那光看译文也能凑合看。但这本书的问题是，有些地方光看译文，很难一下看出是错的，但其实错的很离谱，这样如果光看译文，很容易被误导。
比如说这段：“你可能会看到，可调整利率抵押2/28只付利息贷款2004年年初时的利率只有5.85%，而到2004年年末时为17.48%，2005年夏末则为25.34%。”你光看译文，能看出来这个翻译错了么？能知道这里的百分数其实是指可调整利率抵押占总抵押的比例，而不是利率么？
原文如下：
And you'd see that 2/28 interest only ARM mortgages were only 5.85% of the pool in early 2004, but by late 2004 they were 17.48% of the pool, and by late summer 2005 25.34% of the pool.
如果译者翻译的时候学习一下次级贷款的知识，知道2/28是“前两年利率固定，后28年利率浮动的可调整利率抵押”的意思；如果译者翻译完之后自己把译文通读一遍，理解了文中多次提到的“诱惑利率”是在讲什么，就应该能想到，“NHEL 2004-1, NHEL 2004-2, NHEL 2004-3, NHEL 2005-1”这些贷款，不管是哪一个，在2005年夏末的时候，利率都该是固定的较低的诱惑利率，而不可能是高达25.34%的近乎高利贷的利率。如果译者做到了这些如果，即使英文水平差一点，也不至于错得这么离谱吧。
我再摘出来一段译文，看懂了这段，也能看出我上面摘出来那段译文有多不靠谱。
“次级抵押贷款的利率几乎都是浮动的，但是其中的绝大多数都有一个固定的为期两年的诱惑利率。2005年年初发放的抵押贷款前两年的利率是“固定的”5%，而到2007年会飙升到11%，从而引发了一波断供潮。”……“理论上说，一份针对30年期次级抵押贷款债券的信用违约掉期产品是以持续30年为前提设计的赌注。他认为，大约只需要3年的时间就可以交割了。”
如果仅仅是有些专有名词没翻译好，有些地方翻译的生硬，有些地方一看意思就翻译反了，那光看译文也能凑合看。但这本书的问题是，有些地方光看译文，很难一下看出是错的，但其实错的很离谱，这样如果光看译文，很容易被误导。
比如说这段：“你可能会看到，可调整利率抵押2/28只付利息贷款2004年年初时的利率只有5.85%，而到2004年年末时为17.48%，2005年夏末则为25.34%。”你光看译文，能看出来这个翻译错了么？能知道这里的百分数其实是指可调整利率抵押占总抵押的比例，而不是利率么？
原文如下：
And you'd see that 2/28 interest only ARM mortgages were only 5.85% of the pool in early 2004, but by late 2004 they were 17.48% of the pool, and by late summer 2005 25.34% of the pool.
如果译者翻译的时候学习一下次级贷款的知识，知道2/28是“前两年利率固定，后28年利率浮动的可调整利率抵押”的意思；如果译者翻译完之后自己把译文通读一遍，理解了文中多次提到的“诱惑利率”是在讲什么，就应该能想到，“NHEL 2004-1, NHEL 2004-2, NHEL 2004-3, NHEL 2005-1”这些贷款，不管是哪一个，在2005年夏末的时候，利率都该是固定的较低的诱惑利率，而不可能是高达25.34%的近乎高利贷的利率。如果译者做到了这些如果，即使英文水平差一点，也不至于错得这么离谱吧。
我再摘出来一段译文，看懂了这段，也能看出我上面摘出来那段译文有多不靠谱。
“次级抵押贷款的利率几乎都是浮动的，但是其中的绝大多数都有一个固定的为期两年的诱惑利率。2005年年初发放的抵押贷款前两年的利率是“固定的”5%，而到2007年会飙升到11%，从而引发了一波断供潮。”……“理论上说，一份针对30年期次级抵押贷款债券的信用违约掉期产品是以持续30年为前提设计的赌注。他认为，大约只需要3年的时间就可以交割了。”
