从费孝通先生的观点看中国的人类学族群研究

在阅读之前，并不知道什么是“族群”这个概念。正如文章中所提及的，平日里多是提到“民族”这样的概念。有共同的语言、地域、经济生活、心理情感是不是就可以成为一个民族（族群）？文中讲，费孝通通过对瑶族的田野调查，发现瑶族人就是与长久的与其他集团合作而形成，因为与其他族群有差异矛盾，就使得他们对外同仇敌忾。有极高的荣辱观是形成族群的特点。同时要有主观自我意识，联系到历史中的发展，与其他族群有较大差异，并且不容易脱离的，才能是一个族群。中国的族群现象是不能脱离民族这个概念的，民族是有一定的政治性，也常常带有少数民族这样影响政策的概念。而族群就更能显示出情感与文化的共融，是人们对于本族群具有的强烈的维护尊严的需求，容不得他族侵犯的，这是源于对于文化的认同。就只研究民族就显得太过统一性，忽视了大集体中的小集团的特点，族群内部的自我认同、文化表述，都是值得研究的。将西方族群研究和中国民族探索相结合，费孝通先生的观点对于人类学中族群研究本土化起到重要的作用。
如果是从族群的角度看待中国现行的民族政策是不是更够加深理解了呢？现在是实行民族区域自治的，设立一些自治州自治县，但还是有些民族因为分散较广，而聚居人数又达不到设立自治县的标准，与其他民族或是汉族杂居一起，又由于信仰、文化上的差异，就会与其他的民族产生矛盾。而对于一些大的自治区域来讲，能够最高领导自治区人民的也多是加入了共产党的汉族人，缺少对于民族文化的认同，更多的是族群文化，就会在政治、生活等多方面不能够站在多民族的角度，更不要谈站在小族群的角度了。中国人都默认了中华文明是有五十六个民族的文明共同组成的，但其实在内部，大部分汉族人就对于少数民族文化知之甚少，因为在文化上有差异，汉族人认定的文化也还是儒家等传统，对于其他民族的历史文化就不能站在本民族的角度去热爱，甚至会有点歧视，认为少数民族的文化较为原始，不及汉族文化先进。大汉族主义的心态就是一种变相的民族主义，与希特勒的“反犹”都是会加剧族群之间冲突的。研究少数民族更加应该以族群研究的心态去看待，说“少数民族”就会让人感到中国就两种民族：汉族和少数民族。然后制定对少数民族政策，本身就是讲少数民族区别对待，就会有一种分离性。政策又太过统一僵硬，难以将不同的民族之间的差异体现在政策的关怀中。个人认为，应该取消少数民族这样的称呼，有不同的信仰、文化而已，一味强调特别身份，就会让人区别对待，不公平就必然会引起双方的矛盾。中国社会由不同的族群构成，若是族群之间没有互相的歧视，能够平等受教育、平等医疗、平等参政议政，能够像是美国有黑人总统，中国出现一个藏族领导也是有希望的。
陈志明先生的文章，让人们注意到了费孝通先生关于族群研究提出的诸多理论，同时融合很多知名的人类学学者的观点，将族群与民族的概念加以区分，并且提供了族群研究的多个方面，将浩如烟海的著作的主要观点进行罗列对比，有助于读者简要的学习有关于族群的知识。但是作为一篇简要的概述性文章，在文章中，专业性太强，缺少对于专有名词的大篇幅解释，对于没有人类学基础的普通读者在阅读时的确有太多障碍。然而，文章确实为读者带来了全新的思考方式，对于汉民族自身内部也有族群之间的差异，但在相处之时弱化了，若是能够将这样的弱化能力推及在与其他民族相处之时，多的就是合作共荣，其实也就是视他族为不同的族群。对于反思现行的中国民族政策，也会大有帮助。

……密……封……线……内……不……要……答……题……
……密……封……线……内……不……要……答……题……

　　
　　人类学-中国文化与社会-CUHK textbook