一些编校奇怪的地方

书很好，但是编校真是醉了。
关于“·”的使用不规范。其一，表示连接时候本应该使用小连接符“-”，“自然·道德·政治”，“天理·人欲”诸如此类用法不一而足。其二，在后一篇的翻译中，表示名和字的区分，古籍中不加区分，台湾书作也多用此法，比如“程颢明道”，“颜元习斋”，或者像大陆一样在名字后打个括号程颢（明道），加个点“颜元·习斋”真让人有点方。
关于称谓的问题，出现很多“人称临川”“人称明道”“人称濂溪”，应当为临川先生，明道先生，濂溪先生。
还有一些细节的问题，比如把王安石的学问称谓王学，而在已知语境中“王学”专指王阳明的心学。（P10）
P58《章句》、《集注》应为《大学》《中庸》章句，《论语》《孟子》集注。
P108“条分缕析”翻译为“条理段落”需商榷。