严谨不足,自信太过。
这篇书评可能有关键情节透露
本以为豆瓣的评分不错,读过之后,深感失望。
原因有四。
其一,寻求红楼梦的真实作者,线索和证据引用的十分混乱。作者希望表达的是,通过一系列的线索,最后推论出《红楼梦》的作者是朱允炆。但是,我所看到的是,作者一开始就认定作者就是朱允炆,然后按图索骥地“大胆求证”。但是,求证的手段实在是不敢恭维。对于支持他论点的,就采纳;对于不支持的,就认为是后人修补上去的,这种双标,实在有悖科学研究的初衷。
其二,作者坦言,这本书是他的“游戏之作”,我读到最后,深以为然。游戏之作本身没有问题,可是把游戏之作当成学术成果出版则大大不妥。在阅读过程之中,以我不多的历史素养都能发现很多错漏,这里只指出一二。作者说,贾瑞的父亲是私塾先生,对他教导极严,可事实上,贾瑞的父亲早逝,做没做过私塾先生实在为未可知,对他教导极严的是他爷爷,绝非父亲。。。如果这里还算是笔误的话,那么后面的话就令我一个外行人叹气了。作者说,没有听说过除了明代皇帝之外的其他王朝的皇帝有做过和尚的,即便唐宣宗和宋恭帝不够出名,那么梁武帝萧衍总是大名鼎鼎吧?作者直言“没听说过”,我很佩服作者的坦诚的同时,也对这本书的考据和严谨度产生深深的忧虑。因为,皇帝的行踪始末,实在是太容易得到的资料,连这样的问题都模棱两可,作为游戏还可,若是作为书籍出版,作者案头工作实在太过懒惰。
其三。。。。有了第二点,我实不该再奢望作者去看“原始文献”,可是阅过图书,我发现作者的研究似乎是别人研究的衍生品,作者所用的论据材料居然大半都来自于“土默热”,且不论作者引文的习惯不符合科技文章的标准,仅仅引用博客网站的做法有待商榷,单就“土默热”的研究而言,就是学术界的巨大争论,以尚存争议的材料作为主要研究基础,本书结论的可信度又大大地打了一个折扣。
其四,朱允炆是作者的证据不足。一个最简单的问题,如果朱允炆是作者,那么除了黛玉宝钗湘云之外,其他人物的原型都是历史上的何人?皇家的人物查找起来比起寻常家庭要容易很多,各方面的记录也更多,可是作者单单说了自己的猜测,除了湘云的那个有些模糊的历史记录,其余的情况,例如黛玉自杀,宝钗死亡,王熙凤贾琏贾珍又是何人,王室中的公主究竟下场几何,为何北静王在书中温文尔雅历史上的朱棣却暴戾狠决??这些疑问无法解答,也全无佐证材料。。朱允炆是作者的结论,实在无法令人信服。
让我最为困惑的是,学术论文是开放的,即便是大家之作,都少有说自己的结论一定是对的,可是作者却在文字中表达了一种深刻的自信,这一点上,我深感疑惑。。。自信本应来自于对《红楼梦》一书的深刻了解与体悟,来自对明清历史的清晰梳理和洞察,如果对于基础的东西都错漏百出,作者的这种自信到底来自何处?掩卷沉思,久久不解。。。