严谨不足，自信太过。

本以为豆瓣的评分不错，读过之后，深感失望。

原因有四。

其一，寻求红楼梦的真实作者，线索和证据引用的十分混乱。作者希望表达的是，通过一系列的线索，最后推论出《红楼梦》的作者是朱允炆。但是，我所看到的是，作者一开始就认定作者就是朱允炆，然后按图索骥地“大胆求证”。但是，求证的手段实在是不敢恭维。对于支持他论点的，就采纳；对于不支持的，就认为是后人修补上去的，这种双标，实在有悖科学研究的初衷。

其二，作者坦言，这本书是他的“游戏之作”，我读到最后，深以为然。游戏之作本身没有问题，可是把游戏之作当成学术成果出版则大大不妥。在阅读过程之中，以我不多的历史素养都能发现很多错漏，这里只指出一二。作者说，贾瑞的父亲是私塾先生，对他教导极严，可事实上，贾瑞的父亲早逝，做没做过私塾先生实在为未可知，对他教导极严的是他爷爷，绝非父亲。。。如果这里还算是笔误的话，那么后面的话就令我一个外行人叹气了。作者说，没有听说过除了明代皇帝之外的其他王朝的皇帝有做过和尚的，即便唐宣宗和宋恭帝不够出名，那么梁武帝萧衍总是大名鼎鼎吧？作者直言“没听说过”，我很佩服作者的坦诚的同时，也对这本书的考据和严谨度产生深深的忧虑。因为，皇帝的行踪始末，实在是太容易得到的资料，连这样的问题都模棱两可，作为游戏还可，若是作为书籍出版，作者案头工作实在太过懒惰。

其三。。。。有了第二点，我实不该再奢望作者去看“原始文献”，可是阅过图书，我发现作者的研究似乎是别人研究的衍生品，作者所用的论据材料居然大半都来自于“土默热”，且不论作者引文的习惯不符合科技文章的标准，仅仅引用博客网站的做法有待商榷，单就“土默热”的研究而言，就是学术界的巨大争论，以尚存争议的材料作为主要研究基础，本书结论的可信度又大大地打了一个折扣。

其四，朱允炆是作者的证据不足。一个最简单的问题，如果朱允炆是作者，那么除了黛玉宝钗湘云之外，其他人物的原型都是历史上的何人？皇家的人物查找起来比起寻常家庭要容易很多，各方面的记录也更多，可是作者单单说了自己的猜测，除了湘云的那个有些模糊的历史记录，其余的情况，例如黛玉自杀，宝钗死亡，王熙凤贾琏贾珍又是何人，王室中的公主究竟下场几何，为何北静王在书中温文尔雅历史上的朱棣却暴戾狠决？？这些疑问无法解答，也全无佐证材料。。朱允炆是作者的结论，实在无法令人信服。

让我最为困惑的是，学术论文是开放的，即便是大家之作，都少有说自己的结论一定是对的，可是作者却在文字中表达了一种深刻的自信，这一点上，我深感疑惑。。。自信本应来自于对《红楼梦》一书的深刻了解与体悟，来自对明清历史的清晰梳理和洞察，如果对于基础的东西都错漏百出，作者的这种自信到底来自何处？掩卷沉思，久久不解。。。