有些理论很虚

看了一部分，也是这样的感觉。

看了一部分，也是这样的感觉。

还没看完，但也有同感，理论比较飘渺，文字倒是不难懂，但想理解其中的哲理，不容易，要完全超脱，摒弃恐惧，不要有念头，不要思考过去。。。。总觉得人如果可以做到这种地步，也挺可怕的。。。。

对，我也感觉很多矛盾的

我只能说我的感觉跟楼主完全不同：
“想彻底挑战人性弱点是不合情理的”，克的思想没有叫你去挑战人性弱点，他只是说要正视，看清楚它的真相，而不要去试图改变，想改变是因为你内心的恐惧，那样就会产生冲突。而这是与那些所谓励志书的截然不同的一点。

可能你看的多了，感觉就会不一样了。

讲时间那里比较懂.说时间并不会自然的改变一切.

我觉得当中的有些所说的是前后矛盾…
*所有的阻碍带来人类的恶性..面对之..”
后又提到
“快感”…那不就是无欲无求吗, 跟佛学..不也一样…程度的深度而已..
那既然是这样怎样面对它呢….又何必面对它呢…
还是说那些解决不了的问题是因为这样而起而我们解决的方法就是这样…
但我觉得不应该是这样呀..
就看到这...

“克氏的东西很虚”这个想法本身就包含主观偏见

很唯心主义，一方面要去看清真相，一方面要否定所有的认知。最终前言后语变得矛盾。最可怕的是说我们如果能够看清真相，世界可能会净化，受不了。有太多的矛盾。很不喜欢。我觉得这书意义不大。

哈哈。

矛盾总是存在的吧！！！

过了段时间重看，有新的感觉。

他想给你打开个窗户

同意

坐在跷跷板中间摇晃自然觉得矛盾呗，这透彻是感，又不是思。

就是因為放不下所謂的“實”，才會覺得眼前的“虛”。

其实你所说的看清了就没有意思了
说明你早已看清了 你明白了这个事实了 不然你怎么会知道他没有意思？

我看这本书的目的并不想挑战人性的弱点
我只是想看清 然后我好做出选择

你用过去，受限的思想去看克么?用大脑去理解克的教诲么？对不起，那你将永远看不到真相

读起来感觉很吃力，完全是一种矛盾的心情在读

处于迷茫，或者心智还没完全的学生不大适合读，读得累不说，还会破坏自己正常价值观的塑造。想读的人最好是已经有比较成熟的思想，读来作为补充和借鉴。

我来条分缕析一下楼主的看法：
1、“当然我承认这本书有一定价值，但是其中有些理论显得特别的虚无缥缈”
不论是有价值的，或者觉得理论的虚无缥缈的，请摘抄出来，加以辨析，不然是没有说服力的。
2、“总感觉他是个悲观主义者，”
相反，我不是这样的感觉的。因此，楼主应该讲带给自己这种感觉的内容整理出来，加以思考辩证，深思熟虑之后再跟感觉校对。因为感觉很多时候跟一个人的理解能力有关。
3、“并且如果我们不能正确对待他的观点，容易导致虚无论和人性本恶论”
什么叫做“不能正确对待他的观点”？你觉得怎么才是正确的对待？还有什么“我们”？没有们，只有楼主一人而已，你阅读，你的问题是你的问题，跟其他人无关。还有什么“人性本恶论”，克认为人性本恶吗？请问是哪些内容导致你有这个认为？我读克的书从来没有这个理解。
4、“其实人生很多事请，如果想得太透彻了，就没什么意思了。”
这个就是你的毛病了。是不是你对你所读的内容一样无法理解透切？不愿意理解透切？人生的事情可以想得透切吗？想得太透切没有意思？因此你总是要保持浑浑噩噩的状态？我不知道人生的事情能不能想得透切，也不知道想得透切有没有意思，我只知道你这个想法挺有意思的。楼上也说了，你这个逻辑是有问题的，你说人生的事情想透切没有意思，莫非你想透切了？如果没有，你怎么知道有没有意思？可别告诉我你听别人说没有意思就是没有意思。你总得给点自己的体验和理解吧？
5、“人性这东西人情之后不是批判否定而是力所能及的去顺应和改进，想彻底挑战人性弱点是不合情理的。 ”
“人性这东西人情之后”是什么意思？不批判不否定的东西为什么要去改进？既然要改进，为什么不改到最好？你认为哪里不合理？
6、“而且，感觉他这本书中，有许多自相矛盾的地方，具体的我也说不上来，但读的过程中经常会有这种感觉。 ”
你经常是这种昏迷状态。觉得自相矛盾的时候就停下来不就是那些内容有矛盾了吗？但是明显你的辨析能力不行，你无法辨别其中问题所在。因此，在错误的辨析能力下，带来了这种错误的感觉。不然，你像我一样摘出克书的内容，条分缕析，展现出你的思维过程，让大家参观明辨行不行？

我来条分缕析一下楼主的看法：
1、“当然我承认这本书有一定价值，但是其中有些理论显得特别的虚无缥缈”
不论是有价值的，或者觉得理论的虚无缥缈的，请摘抄出来，加以辨析，不然是没有说服力的。
2、“总感觉他是个悲观主义者，”
相反，我不是这样的感觉的。因此，楼主应该讲带给自己这种感觉的内容整理出来，加以思考辩证，深思熟虑之后再跟感觉校对。因为感觉很多时候跟一个人的理解能力有关。
3、“并且如果我们不能正确对待他的观点，容易导致虚无论和人性本恶论”
什么叫做“不能正确对待他的观点”？你觉得怎么才是正确的对待？还有什么“我们”？没有们，只有楼主一人而已，你阅读，你的问题是你的问题，跟其他人无关。还有什么“人性本恶论”，克认为人性本恶吗？请问是哪些内容导致你有这个认为？我读克的书从来没有这个理解。
4、“其实人生很多事请，如果想得太透彻了，就没什么意思了。”
这个就是你的毛病了。是不是你对你所读的内容一样无法理解透切？不愿意理解透切？人生的事情可以想得透切吗？想得太透切没有意思？因此你总是要保持浑浑噩噩的状态？我不知道人生的事情能不能想得透切，也不知道想得透切有没有意思，我只知道你这个想法挺有意思的。楼上也说了，你这个逻辑是有问题的，你说人生的事情想透切没有意思，莫非你想透切了？如果没有，你怎么知道有没有意思？可别告诉我你听别人说没有意思就是没有意思。你总得给点自己的体验和理解吧？
5、“人性这东西人情之后不是批判否定而是力所能及的去顺应和改进，想彻底挑战人性弱点是不合情理的。 ”
“人性这东西人情之后”是什么意思？不批判不否定的东西为什么要去改进？既然要改进，为什么不改到最好？你认为哪里不合理？
6、“而且，感觉他这本书中，有许多自相矛盾的地方，具体的我也说不上来，但读的过程中经常会有这种感觉。 ”
你经常是这种昏迷状态。觉得自相矛盾的时候就停下来不就是那些内容有矛盾了吗？但是明显你的辨析能力不行，你无法辨别其中问题所在。因此，在错误的辨析能力下，带来了这种错误的感觉。不然，你像我一样摘出克书的内容，条分缕析，展现出你的思维过程，让大家参观明辨行不行？

机缘未到。很多年前这种"虚无缥缈"的书我看不懂也瞧不上，如今懂了，人生再不必困惑与痛苦了

一点不虚啊，只不过一般人很难懂

如果你是用脑子里所在过去记录的理论和观点、经验来看这本书的话、那么这本书就完全不适合你.
只有那些抛开一切脑子所想的,用心去读才会懂. 不然无论你怎么读 都是有矛盾的 荒谬的...

人了拥有都只是思想，去否定思想？极端唯心

这个回复楼主的回复，逻辑清晰，深得我意