传统与个人才能

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 一个诗人，他的作品中，不仅最好的部分，就是最个人的部分，也是他的前辈诗人最有力地表明他们的不朽的地方。我并非指易受影响的青年时期，乃指完全成熟的时期。 对于任何想在二十五岁以上还要继续作诗人的人，历史意识几乎是不可缺少的；历史意识又含有一种领悟，不但要理解过去的过去性，还要理解过去的现存性。它是对于永久的意识，也是对于暂时的意识。就是这一意识使一个作家成为传统性的，使他最敏锐地意识到自己在时间中的地位，自己和当代的关系。 现存的艺术经典本身就构成一个理想的秩序，这个秩序由于新的（真正新的）作品被介绍进来而发生变化。每件艺术作品对于整体的关系、比例和价值重新调整了，这就是新与旧的适应。 解释诗人与过去的关系：他不能把过去当作乱七八糟的一团，也不能完全靠私自崇拜的一两个作家来训练自己，也不能完全靠特别喜欢的某一时期来训练自己。诗人必须深刻地感觉到主要的潮流，而主要的潮流未必流经每一个声名卓著的作家。 诗人必须明了本国的心灵、欧洲的心灵，一种会变化的心灵，而这变化是一种发展，也许是精炼化，当然是复杂化，但在艺术家看来不是什么进步。他到时候自会知道这心灵比他自己私人的心灵更重要几倍。 我们坚信诗人应该知道的愈多愈好，只要不妨害他必须的感受性和懒散性。有些人能吸收知识，较迟钝的则非流汗不能得。他得随时不断放弃当前的自己，归附更有价值的东西。一个艺术家的前进时不断地牺牲自己，不断消灭自己的个性。 (查看原文)

  一粒麦子 7赞 2013-11-17 18:00:01

• 在希腊戏剧的对话背后，我们总会意识到一种具体的视觉现实，在这个的视觉现实背后，有意识到一个明确的感情现实。……希腊文化的令人惊异的统一性：哲学上具体和抽象的统一，生活中思想和感情、行动和思考的统一。在塞内加的剧本里，戏剧完全寓于词句中，而词句背后并不存在更深一层的现实。他的角色似乎都用同一种声音说话，而且都在扯着嗓子喊话，他们轮流背诵台词。 我的意思是说，希腊悲剧中词句之美只是一种更高程度美的影子，即思想和感情的美。 戏剧艺术的天赋并不是赋给每一个民族的，即便这个民族具有最高的文化。在某些时期，它曾赋给印度人、希腊人、日本人、英国人、法国人以及西班牙人；较少地赋给条顿人和斯堪迪纳维亚人。它没有赋给罗马人，也没有大量地赋给罗马人的继承者意大利人。 在诗歌方面，塞内加无疑属于“白银时代”，他不是拉丁语言中第一流的诗人，他远不及维吉尔。……人物塑造也是如此，塞内加的剧中人物没有细微的区别，也没有“私生活”。他们的简单是现实生活中罗马人的简单，相对于希腊人而言。希腊人具有对事物抱怀疑态度和违反公认标准的精神。因此罗马人有更高的效率，希腊人具有更大的兴趣。希腊斯多葛主义不同于罗马斯多葛主义。……拿一位拉丁历史家和修昔底德相比，你会发现民族的特征只是另一种语言的特征，失去的东西正是天赋的感受力。我们应该把塞内加的大段豪言壮语看作拉丁语的一些特点，而不是剧作家塞内加低劣的审美力。 文艺复兴本身具有更多拉丁特点，而不是希腊特点。 希腊剧作家的道德准则是经过一代又一代的人们培养起来的感情；这些道德准则是遗传的，也是宗教的，正像他们的戏剧形式本身是从他们早期宗教仪式演变来的那样。他们思想上的伦理观念是和他们行为上的伦理标准相一致的。正像塞内加的戏剧形式不是自然演变的结果，而是一种人为的建造，他的道德哲学和整个罗马斯多葛派的道德哲学也都是这样。这个时代用一套道德态度和姿态来弥补道德习惯的匮乏。 ... (查看原文)

  一粒麦子 1赞 2013-11-22 23:37:34

> 全部原文摘录