内容简介 · · · · · ·
老舍先生综合古今，以作家的视角对文学进行全面又独特的思考，化呆板的理论为充满智慧的思考，讲文学的特质、文学的创造、文学的起源、文学的风格，分体裁论文学的形式，又谈文学的风气和倾向。此书不仅为研究老舍文学观的重要资料，也是一部难得的文学理论入门书。
文学概论讲义的创作者
· · · · · ·
-
老舍 作者
目录 · · · · · ·
喜欢读"文学概论讲义"的人也喜欢 · · · · · ·
文学概论讲义的书评 · · · · · · ( 全部 46 条 )
满蹊
站在高处，看文学河流的源起，走向
这篇书评可能有关键情节透露
这可能是我读过的老舍作品中，最艰涩难懂的一本。毕竟老舍向来以精炼口语，风趣幽默著称。当然，不能用小说的标准来衡量文学理论。 这本《文学概论讲义》，是老舍在齐鲁大学文学课上的教材。读了这本书，等于选修了一门文学理论课，老师是老舍哦。一共15讲，从文学是什么，讲到... (展开)
读书
北京出版社2016版
文学家的文学概论讲义，别有一番意旨
老舍，一代文学巨匠，兴来所致，成就了一部理论性的文学理论著作《文学概论讲义》，篇幅不长，无法与煌煌巨著相比，却将中国古今文学创作中的理论性问题阐释得极为透彻，非字字珠玑不能做到。 在舒乙的代前言《老舍先生与主流的逆反》中，除了能看到老舍先生创作的心路历程以及...
(展开)
北风来袭
北京出版社2016版
让文学回归其本体价值——评老舍《文学概论讲义》
老舍的这本《文学概论讲义》，虽然是几十年前上课的教材，但拿到今天来看，仍然是非常惊艳的一部文学理论著作。很多观点在今天依然闪耀，甚至是很多今人所不能意识到的。 1931年至1934年，老舍在齐鲁大学授课，写下了这本《文学概论讲义》，用十五讲，十余万字的篇幅讲述了文学...
(展开)
木子李
北京出版社2016版
永远相信有些文字可以超越时空而存在
这篇书评可能有关键情节透露
我始终坚信，有些文字可以超越时空，能够在岁月长河中熠熠生辉。 一直以来，我都觉得有些书籍需在特定场合阅读，方能品出其中韵味，比如“大家小书”这个系列。今日，我携老舍先生的《文学概论讲义》来到水榭阅读。这里，书面与湖面相互映衬，营造出一种令人心安的氛围。而在阳... (展开)
不停思考
天津人民出版社2021版
一本书，让我读书从看热闹变成看门道
你有没有对读书的疑虑？同样一本书，一章节，甚至一段话，为什么有的人就能从中汲取似乎无限的营养，说的头头道道，条理清晰；但自己读完，有时候都不知道好在哪儿，就剩一句话：“就这”。 我经常被书单吸引，读了很多经典，但读了之后，说不出，道不明，更不说用的上了。 老...
(展开)
> 更多书评 46篇
论坛 · · · · · ·
| 李庆西《敢于言“我”，敢于立论》（《读书》1985-... | 来自碎片保存委員會 | 2010-05-09 23:34:01 | |
| 近代以来值得致敬的一本文论思考的书 | 来自如风的印记 | 2009-11-20 17:48:53 |
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部8 )
在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 我的民国文艺Ⅰ (羊的门)
- 文艺界尽责的小卒，睡在这里 (Kogorou)
- 咪咕阅读记录 (三日)
- 2020读书 (三日)
- 001.读书破万卷 (三日)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有277人想读，手里有一本闲着?
订阅关于文学概论讲义的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 花郎 2023-03-19 17:34:19 上海
深入浅出
0 有用 包子 2013-07-02 18:45:04
老舍死得太早了。
0 有用 小g 2009-01-15 23:59:41
居然被我翻出来了。。。
0 有用 ImnotKoko 2021-11-21 09:44:17
想起《镜与灯》：文学理论本身就是一种自证合理性而充分的“片面的深刻”，只是感觉老舍本人对摹仿论、实用论都持一种执念般的无好感，不过非常喜欢他论胡适“八不”典故的那句， 有许多新诗是不用中国典故了，然后呢，改用许多古代希腊罗马神话典故。
6 有用 安之 2016-07-23 23:23:39
老舍亲切得指出了一些当年他观察得出的问题，但是由于时代的局限性，很多内容还是有失偏颇。尤其是“道德”二字的解释。在中国文化里“道，德”跟后来翻译得来的“道德（morality）”区别是天差地别的。可以看出，老舍错把“道德（morality）”当“道，德”。但是观察和反思的结果，仍然是有趣的。文中越是适合文学评论家、文学史家、美学家写的内容，老舍就越偏颇；但是越是属于作家创作的部分，比如：文学的创造... 老舍亲切得指出了一些当年他观察得出的问题，但是由于时代的局限性，很多内容还是有失偏颇。尤其是“道德”二字的解释。在中国文化里“道，德”跟后来翻译得来的“道德（morality）”区别是天差地别的。可以看出，老舍错把“道德（morality）”当“道，德”。但是观察和反思的结果，仍然是有趣的。文中越是适合文学评论家、文学史家、美学家写的内容，老舍就越偏颇；但是越是属于作家创作的部分，比如：文学的创造，文学的风格等章节，就越有借鉴意义。 由于前面的部分老舍所犯下的失误和错误，导致在很多有关历史的部分我都不是很相信他，也就因此需要额外查证了。这对于一本名为《文学概论讲义》的书来说，是个很大的问题。 另外，如果有书单就更好了。由此看出，那个时候国内治学，还是……不太专业呢。 (展开)