豆瓣
扫码直接下载
有被高估之嫌。我总是从这类作家不够简洁的语法中推断出他们的观点其实高明不到哪儿去
王德威老师的“野心”在这本论著里体现无遗。全书一开头，他便抛出一个标志性的反问：“没有晚清，何来五四？” 他的论述思路非常清晰，从狎邪、侠义公案、丑怪谴责、科幻奇谭等四个方面分别探讨了欲望、正义、价值、真理维度上“被压抑的现代性”问题。在王德威的叙述中，他致力于反思长期以来占据话语垄断地位的“启蒙主义”文学观对晚清时期呈现出“众声喧哗”样貌的小说作品中所隐含的现代性成分居高临下的“压抑”，试图重新挖掘出这些看似质量乏善可陈的虚构文学作品的内在品格，并且将这种传统同大陆与港台的部分当代文学作品对接从而形成接续关系，最终进一步确认他对中国现代文学主导话语的质疑。
王德威最核心的东西其实是福柯的，不怪乎他在第二章中说“福柯一定会喜爱晚清这一戏剧化的性的迷阵，因为它所引发的性话语与社会、法律及政治监视间的永恒斗争，在在令人炫目”（81页）。尽管这几年国内不少人企图解构此书价值，我觉得还是十分令人钦佩的
他或许有很大抱负，但意图真真未遂，考古学的方法论和文学史评价间的“吊诡”，等等。实在不控华丽吊诡涕泪交零念兹在兹的华丽风。
对于以五四为基准展开的现代文学论述有所批判。然而在他翻出多重花样的解构中仍多有粗糙的毛边和生硬的焊接，许多所谓的“吊诡”之处其实并不成立。
浮光掠影的翻了，，这封皮让人很暴躁，比亚兹莱搭晚清小说，好比泰森搭琼瑶。。人比亚兹莱现在不收版权费了也不能这么往马里亚纳海沟里糟蹋啊。。
略失望。本书将现代文学的视阈从五四上溯至晚清，试图发掘被线性历史叙事遮蔽的复数的现代性形式，这样的问题意识自然领先二十年前的中文学界很多，但如果置于福柯影响下的西方人文学界转向的背景中审视，其创新性不宜高估（本书英文版与杜赞奇倡导复线史观的《从民族国家拯救历史》都出版于1997年，受同一波思潮影响）。如果将晚清小说的种种躁动都视为被压抑的复数现代性，那么“现代”作为与“传统”相对立的发展尺度是否还有意义？文本细读部分，仅就我熟悉的侠义公案小说而言，作者的解读过于穿凿附会，对其中蕴含的现代性因素的论述非常牵强。“白玉堂误陷铜网阵”一节分析得天花乱坠，但几乎全然是脱离原文的凌空蹈虚，看得全程尴尬脸，大概可以唬住不熟悉原典的西方批评家吧。
极为精彩，五四一代尝试仿效西学，创制出以科学、进步为大旗的现代性，却从未真正成功。晚清小说中被曝露的价值混乱、欲望四溢、正义不再、狂想式的“异样现代性”只是被压抑，却从未消失，如鬼魅般萦绕在文脉中。
对五四的一次祛魅，试图拨开帘幕看到那些被五四抑制住的创造力与可能性，将中国文学现代性恢复其本来复杂性的尝试。真的很棒，这就是理想的学术写作，揭开我们习以为常事物的背后面目，让我们意识到“习以为常”的建构性。这种视角的提供早已超越了学术意义，它是社会的，是生活的，也是生命的。看到里面对文学作品的分析与介绍，简直心惊肉跳，因为你感到，晚清的幽灵仍然萦绕当下，就在我们以为“已穿过黑暗闸门,将晚清抛至身后”的当下。基本上每章都忍不住发出几句卧槽，文笔也好，措辞优美准确，得以趁机学习了好几个四字成语，并深感自己的没文化。
关于现代性的新论，还是要回归到太阳底下没有什么新鲜事这一颠扑不破的废话中来。戏剧模式革新所呈现出来的情感变化，由色情转为血腥，这较之文人小说而言，更为真实，这也该是小说发展的一条重要隐线。现代性是一个被刻画的过程而非真实。
都被你老研究完了。。。剩下的书或多或少都会引用到一些
说人话。
好！我读完了《被压抑的现代性》，再读王德威这篇2019年的小文：“我期望打破文学史单一性和不可逆性的论述。五四和晚清“当然”是两个截然不同的时代，从政治、思想到文化、生活范式都有天翻地覆的改变。但这不必意味两者之间毫无关联，更不意味历史进展只此一家，别无分号。回顾每一个历史节点，我们理解其中的千头万绪；必然与偶然，连关与突变都有待后之来者的不断思考定位。” 王德威深受福柯知识考古学的影响，在这样的背景下，他所要解构的便是所谓的历史进化论，展现现代性内部的错综迂回。现代与古代的分界是否真的如此泾渭分明？为什么会有这样的划分？当我们回溯其中，早已经发现我们一直被晚清乃至先前的传统暗暗缠绕着。
王德威此书在追溯新文学起源之外恐怕另有怀抱。
晚清的东西有啥现代性？跟晚明都没有可比性。想起王德威还说刘慈欣继承鲁迅，就强行联系是吧，可笑。
近现代文学学科经典。
太精彩了，已快成脑残粉。
王德威认为中国文学现代性的肇始不在五四而在晚清，他分别从狭邪小说、侠义公案、丑怪谴责、科幻奇谭四个晚清小说门类入手，逐一举例论述各类作品的现代特质。比起内容，这本书的语言更让我惊艳，阅读过程中也种草了一些小说。最后一章勾连晚清小说与当代小说的现代特质，潦草牵强了一些，不过也无伤大雅。
慢慢吐槽 1.中文/文笔真是差啊 2.重复的话太多，王著作的通病，可以删一半3.逻辑不成立，政治判断太强，还停留在冷战意识
其實本書觀點的核心是一個“現代性”的定義。作者將之視爲一個“求新求變”的文學觀念。但我以爲“現代性”必然伴隨著兩面，即保守與激進。保守主義同時也是現代性的一部分，艾略特的《荒原》公認的現代派詩作，但其思想内核確實文化保守主義。其實中國文學的所謂“現代性”，我倒以爲可以是敘事文學的地位取代抒情文學的主導地位。
> 被压抑的现代性
126 有用 彼得潘耶夫斯基 2015-08-25 17:35:55
有被高估之嫌。我总是从这类作家不够简洁的语法中推断出他们的观点其实高明不到哪儿去
67 有用 海阔天空祝沽笙 2014-06-19 23:02:01
王德威老师的“野心”在这本论著里体现无遗。全书一开头，他便抛出一个标志性的反问：“没有晚清，何来五四？” 他的论述思路非常清晰，从狎邪、侠义公案、丑怪谴责、科幻奇谭等四个方面分别探讨了欲望、正义、价值、真理维度上“被压抑的现代性”问题。在王德威的叙述中，他致力于反思长期以来占据话语垄断地位的“启蒙主义”文学观对晚清时期呈现出“众声喧哗”样貌的小说作品中所隐含的现代性成分居高临下的“压抑”，试图重新挖掘出这些看似质量乏善可陈的虚构文学作品的内在品格，并且将这种传统同大陆与港台的部分当代文学作品对接从而形成接续关系，最终进一步确认他对中国现代文学主导话语的质疑。
51 有用 羊 2016-02-22 19:23:23
王德威最核心的东西其实是福柯的，不怪乎他在第二章中说“福柯一定会喜爱晚清这一戏剧化的性的迷阵，因为它所引发的性话语与社会、法律及政治监视间的永恒斗争，在在令人炫目”（81页）。尽管这几年国内不少人企图解构此书价值，我觉得还是十分令人钦佩的
17 有用 小标点儿 2011-10-05 23:30:21
他或许有很大抱负，但意图真真未遂，考古学的方法论和文学史评价间的“吊诡”，等等。实在不控华丽吊诡涕泪交零念兹在兹的华丽风。
9 有用 小城鱼太郎 2015-04-09 11:09:50
对于以五四为基准展开的现代文学论述有所批判。然而在他翻出多重花样的解构中仍多有粗糙的毛边和生硬的焊接，许多所谓的“吊诡”之处其实并不成立。
5 有用 盘瑟俚 2008-05-11 18:32:43
浮光掠影的翻了，，这封皮让人很暴躁，比亚兹莱搭晚清小说，好比泰森搭琼瑶。。人比亚兹莱现在不收版权费了也不能这么往马里亚纳海沟里糟蹋啊。。
9 有用 咩咩咩 2019-03-18 11:15:58
略失望。本书将现代文学的视阈从五四上溯至晚清，试图发掘被线性历史叙事遮蔽的复数的现代性形式，这样的问题意识自然领先二十年前的中文学界很多，但如果置于福柯影响下的西方人文学界转向的背景中审视，其创新性不宜高估（本书英文版与杜赞奇倡导复线史观的《从民族国家拯救历史》都出版于1997年，受同一波思潮影响）。如果将晚清小说的种种躁动都视为被压抑的复数现代性，那么“现代”作为与“传统”相对立的发展尺度是否还有意义？文本细读部分，仅就我熟悉的侠义公案小说而言，作者的解读过于穿凿附会，对其中蕴含的现代性因素的论述非常牵强。“白玉堂误陷铜网阵”一节分析得天花乱坠，但几乎全然是脱离原文的凌空蹈虚，看得全程尴尬脸，大概可以唬住不熟悉原典的西方批评家吧。
3 有用 Watsonosis 2024-09-26 14:55:18 福建
极为精彩，五四一代尝试仿效西学，创制出以科学、进步为大旗的现代性，却从未真正成功。晚清小说中被曝露的价值混乱、欲望四溢、正义不再、狂想式的“异样现代性”只是被压抑，却从未消失，如鬼魅般萦绕在文脉中。
12 有用 西伯利亚飞鼠 2020-03-11 02:14:55
对五四的一次祛魅，试图拨开帘幕看到那些被五四抑制住的创造力与可能性，将中国文学现代性恢复其本来复杂性的尝试。真的很棒，这就是理想的学术写作，揭开我们习以为常事物的背后面目，让我们意识到“习以为常”的建构性。这种视角的提供早已超越了学术意义，它是社会的，是生活的，也是生命的。看到里面对文学作品的分析与介绍，简直心惊肉跳，因为你感到，晚清的幽灵仍然萦绕当下，就在我们以为“已穿过黑暗闸门,将晚清抛至身后”的当下。基本上每章都忍不住发出几句卧槽，文笔也好，措辞优美准确，得以趁机学习了好几个四字成语，并深感自己的没文化。
4 有用 席缪 2019-07-27 09:30:26
关于现代性的新论，还是要回归到太阳底下没有什么新鲜事这一颠扑不破的废话中来。戏剧模式革新所呈现出来的情感变化，由色情转为血腥，这较之文人小说而言，更为真实，这也该是小说发展的一条重要隐线。现代性是一个被刻画的过程而非真实。
2 有用 小伙锅 2012-10-10 22:16:51
都被你老研究完了。。。剩下的书或多或少都会引用到一些
3 有用 鱼丸自言自语 2013-06-02 21:58:30
说人话。
2 有用 一粟 2024-03-20 19:18:27 广西
好！我读完了《被压抑的现代性》，再读王德威这篇2019年的小文：“我期望打破文学史单一性和不可逆性的论述。五四和晚清“当然”是两个截然不同的时代，从政治、思想到文化、生活范式都有天翻地覆的改变。但这不必意味两者之间毫无关联，更不意味历史进展只此一家，别无分号。回顾每一个历史节点，我们理解其中的千头万绪；必然与偶然，连关与突变都有待后之来者的不断思考定位。” 王德威深受福柯知识考古学的影响，在这样的背景下，他所要解构的便是所谓的历史进化论，展现现代性内部的错综迂回。现代与古代的分界是否真的如此泾渭分明？为什么会有这样的划分？当我们回溯其中，早已经发现我们一直被晚清乃至先前的传统暗暗缠绕着。
3 有用 Epic1919 2014-08-26 13:16:48
王德威此书在追溯新文学起源之外恐怕另有怀抱。
3 有用 Chaos 2023-06-13 18:30:09 广东
晚清的东西有啥现代性？跟晚明都没有可比性。想起王德威还说刘慈欣继承鲁迅，就强行联系是吧，可笑。
2 有用 要乐一世 2006-10-23 01:07:22
近现代文学学科经典。
2 有用 白鹇 2015-01-07 12:09:59
太精彩了，已快成脑残粉。
2 有用 叙拉古的脑子 2024-10-06 19:01:01 河北
王德威认为中国文学现代性的肇始不在五四而在晚清，他分别从狭邪小说、侠义公案、丑怪谴责、科幻奇谭四个晚清小说门类入手，逐一举例论述各类作品的现代特质。比起内容，这本书的语言更让我惊艳，阅读过程中也种草了一些小说。最后一章勾连晚清小说与当代小说的现代特质，潦草牵强了一些，不过也无伤大雅。
4 有用 reverse 2020-03-27 08:38:37
慢慢吐槽 1.中文/文笔真是差啊 2.重复的话太多，王著作的通病，可以删一半3.逻辑不成立，政治判断太强，还停留在冷战意识
5 有用 妙木山蛞蝓 2016-10-23 21:13:46
其實本書觀點的核心是一個“現代性”的定義。作者將之視爲一個“求新求變”的文學觀念。但我以爲“現代性”必然伴隨著兩面，即保守與激進。保守主義同時也是現代性的一部分，艾略特的《荒原》公認的現代派詩作，但其思想内核確實文化保守主義。其實中國文學的所謂“現代性”，我倒以爲可以是敘事文學的地位取代抒情文學的主導地位。