人

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 此一對大學世界的社會學分析，是我持續在研究中對科學實作進行批判省思的成果，這個分析旨在將「學術人」此一分類者之間的分類者，掉入他自己的分類中。這是某些感到害怕或想要讓別人感到害怕的人樂於誇大的喜劇場景——被騙的騙子、被灑水的澆水者。至於我個人，我認爲本書所闡述之結果的經驗或許與David Garnett的《A Man in the Zoo》這本小說的主角沒有太大的不同：一名年輕男子在與女友發生爭執後，絕望地寫信給動物園院長，向他提議一個失落的哺乳動物收藏，也就是他自己；他被放在籠子裏，擺在黑猩猩旁，解說牌上寫着：「智人。此一標本由紳士John Cromantie提供。懇請參觀者切勿以某些個人評論來激怒此人。」 (查看原文)

  makzhou 4赞 2020-07-13 17:16:39

• 在特定學術權力的鬥爭中，屬性是有影響力的，有效行動者擁有這些屬性的程度也不同。社會學家在建構這些有限且完整的屬性群集時，製造了一個客觀空間，這個空間被有條不紊且單義（因而是可再製）地定義，並且不能化約為行動者的每個部份再現的總和。以此，「客觀主義式」建構也能讓我們將作為客體組成部份的前科學描繪重新整合入客體的科學中，而此類建構是與首要看法及所有混合論述切割的條件，這些論述混雜了半具體和半建構、標籤和概念。事實上，我們無法區分建立大學場域結構的意向以及描述鬥爭邏輯的意向：學術場域是一個多面向的空間，建立在權力總體的基礎上，這些權力會在競爭性鬥爭的任何時刻變得有效；鬥爭會在此結構中找到其原則，這些鬥爭意在重新定義權力（準則）分級，以便保存或轉變該結構。即使在「有意動員起來的團體」及「自動團結起來的團體」這兩者之間，鬥爭並未採取有組織的團體競爭形式，但鬥爭仍是一個不容置辯的事實，這些團體表明的鬥爭準則和屬性既是工具，也是關鍵議題。研究員必須融入他的現實模型之中，而不是試圖人為排除此一模型，並將自己定位成仲裁者或「公正的旁觀者」，自認為是唯一能產生好的整理、使每一事物各得其所並獲得眾人同意的最高法官。研究員必須超越客觀分類的客觀主義看法，因為其單面向與累積性指數的研究代表著一種可笑的表達，此外還要超越主觀主義的（或者更好的說法是觀點主義的）看法，這種看法僅限於紀錄著觀點不可共量的分級多元性。事實上，就像整個社會場域一樣，大學場域是一個分類鬥爭的地方，透過努力維持或轉變「不同準則之間」、「這些準則代表的不同權力之間」的力量對比狀態，協助創立可在一既定時刻裡客觀掌握的分類；但是，行動者對分類的描繪、他們能用來維護或破壞此一描繪的策略力量和走向，這些都取決於他們在客觀分類中的位置。因此，科學研究旨在建立一種認識 ── 同時適合於不同位置間的客觀關係、以及藉由佔位者的慣習中介而建立的「位置... (查看原文)

  一块红布 2赞 2025-06-05 00:41:08

> 全部原文摘录