豆瓣
扫码直接下载
撸管政论家
本书糅杂了魏特夫，雅斯贝尔斯，汤因比，金观涛，吉拉斯，萧公权，本特利，拉斯韦尔，奥斯特罗姆等人的代表性理论，得出了鄙人根本搞不明白的一种结论。
博杂失于严谨，臆断多于论证。
垃圾书居然有8分，傻逼真多，哈哈
这是一本奇书，不是政治炸弹，是一本杂糅了经济学，数学，浓郁中国文化的政治史。此书需要多读两遍，把框架整理出来，再看几千年政治史如庖丁解牛。美中不足的一点，书中论证太多，结论太少。当然，此书还是偏学术的，严谨点也是必要的。-----另，此书最后一部分对周易的解析我完全跳过了，功底浅薄，读不懂。
他在微薄上最火的时候我搞到了这本书，买回来翻了几十页看不下去，前几天又翻了几个感兴趣的章节看了一下，只能说还是看不下去。给三颗星。
吴稼祥的《公天下》是一部以中国政治制度演变史为研究对象，提出“多中心治理”理论的政治学著作。该书的核心观点是：超大规模国家必须通过分权治理（多中心治理）才能平衡稳定与活力，避免“一统就死，一放就乱”的历史循环。中国作为“天下国家”（多民族统一体），长期面临中央集权导致的“高压政治”与地方分权引发的“负压政治”矛盾。权力距离越大，中央集权越强，形成“向心力”与“离心力”的博弈。需借鉴西周“多中心”理念，但超越血缘依赖，建立现代分权体系。《公天下》通过历史分析，揭示了中国政治“稳定与活力难以兼得”的根源，并提出“多中心治理+民主分权”的解决方案。
什么玩意儿啊？
天下你麻痹啊天下！
《头对着墙》《联邦化》因为在台湾出版买不到，从《笔记》、《沧海》、《算术》、《果壳》一路看过来，吴稼祥这个名字搜狗还是不认识。如果他自己宣布的“双主体法权”的联邦5书第五本还没写出来，这本《公天下》的价值也就有限。不解决授权问题，也就没办法自圆其说怎样分权才能不造成分裂。倒是很担心吴稼祥变成第二个苏力：用最洋气的内心研究最乡土的中国，结果变成了苏语境。——吴稼祥会反过来吗？
梳理中国政治学，以物理学等模型推演，读之有昔日李宗吾《心理与力学》之感
写的非常好，对中国政治体制（分权还是集权）感兴趣的读者可以阅读。最好有一定的历史知识。
深觉吴老师治学严谨，尾注多因自《史记》与《纲鉴易知录》，也多先秦经典和后人考证。梳理3000年政治史的思路和部分论点令我称奇，特别是“平天下”、“兼天下”和“霸天下”部分。但“龙天下”这几朝历史和变革的努力过略，近代的剧变只是点到为止，对复合联邦制的历史和易地运用则没有论证。。只好脑补，但不失为大作。
要是本土传播学能做成这个样子，大事可成。可惜做中国传播史那帮人格局太小
: D691.2/6823
联邦共和才是出路？
谁推荐我读这书的……真是太差劲了!!!
此书的副标题：多中心治理与双主体法权，用心不可谓不良苦，但在目前的中国是行不通的，不是这样的观点没有实践意义，而是现在的体制或者说执政模式不允许。退一步来说，就是行，那这过程也很可能是漫长的，而伴随这过程的是百姓的痛苦煎熬，以我陋见，这民主进程还是羞羞答答进行为好，所谓温水煮青蛙，在青蛙没有多少痛苦中，一盘菜就做成了。
开头比较好读，后面越来越概念化…用图表公式和定义来讲历史上的五种政体，拿史实来为概念服务，少则有趣，多则无益
虽然书中有很多错字还有很多行文逻辑不通的地方，显示出这本作者花了不少心血的作品实际上出版匆忙，但是他提供的制度设想还是让人心有戚戚焉，不过这本书没说完。。。
> 公天下
11 有用 冷战老手 2013-10-04 23:26:36
撸管政论家
15 有用 风清扬 2013-01-17 13:53:02
本书糅杂了魏特夫，雅斯贝尔斯，汤因比，金观涛，吉拉斯，萧公权，本特利，拉斯韦尔，奥斯特罗姆等人的代表性理论，得出了鄙人根本搞不明白的一种结论。
8 有用 柏林苍穹下 2013-08-05 17:27:12
博杂失于严谨，臆断多于论证。
7 有用 邝海炎 2013-09-16 22:44:15
垃圾书居然有8分，傻逼真多，哈哈
5 有用 反山 2013-01-29 00:14:23
这是一本奇书，不是政治炸弹，是一本杂糅了经济学，数学，浓郁中国文化的政治史。此书需要多读两遍，把框架整理出来，再看几千年政治史如庖丁解牛。美中不足的一点，书中论证太多，结论太少。当然，此书还是偏学术的，严谨点也是必要的。-----另，此书最后一部分对周易的解析我完全跳过了，功底浅薄，读不懂。
2 有用 魔云兽 2013-12-26 15:42:09
他在微薄上最火的时候我搞到了这本书，买回来翻了几十页看不下去，前几天又翻了几个感兴趣的章节看了一下，只能说还是看不下去。给三颗星。
3 有用 愚公∞ 2014-12-22 10:48:15
吴稼祥的《公天下》是一部以中国政治制度演变史为研究对象，提出“多中心治理”理论的政治学著作。该书的核心观点是：超大规模国家必须通过分权治理（多中心治理）才能平衡稳定与活力，避免“一统就死，一放就乱”的历史循环。中国作为“天下国家”（多民族统一体），长期面临中央集权导致的“高压政治”与地方分权引发的“负压政治”矛盾。权力距离越大，中央集权越强，形成“向心力”与“离心力”的博弈。需借鉴西周“多中心”理念，但超越血缘依赖，建立现代分权体系。《公天下》通过历史分析，揭示了中国政治“稳定与活力难以兼得”的根源，并提出“多中心治理+民主分权”的解决方案。
1 有用 青年哪吒 2014-12-11 14:32:41
什么玩意儿啊？
1 有用 休·D·天然兽 2013-09-17 12:11:25
天下你麻痹啊天下！
3 有用 㗊蕤冰 2013-10-04 23:05:35
《头对着墙》《联邦化》因为在台湾出版买不到，从《笔记》、《沧海》、《算术》、《果壳》一路看过来，吴稼祥这个名字搜狗还是不认识。如果他自己宣布的“双主体法权”的联邦5书第五本还没写出来，这本《公天下》的价值也就有限。不解决授权问题，也就没办法自圆其说怎样分权才能不造成分裂。倒是很担心吴稼祥变成第二个苏力：用最洋气的内心研究最乡土的中国，结果变成了苏语境。——吴稼祥会反过来吗？
2 有用 流风回雪 2013-01-25 22:44:17
梳理中国政治学，以物理学等模型推演，读之有昔日李宗吾《心理与力学》之感
0 有用 Elact 2014-06-18 22:30:15
写的非常好，对中国政治体制（分权还是集权）感兴趣的读者可以阅读。最好有一定的历史知识。
2 有用 Mr Devil 2013-11-11 19:58:32
深觉吴老师治学严谨，尾注多因自《史记》与《纲鉴易知录》，也多先秦经典和后人考证。梳理3000年政治史的思路和部分论点令我称奇，特别是“平天下”、“兼天下”和“霸天下”部分。但“龙天下”这几朝历史和变革的努力过略，近代的剧变只是点到为止，对复合联邦制的历史和易地运用则没有论证。。只好脑补，但不失为大作。
1 有用 麂子 2013-04-28 14:03:40
要是本土传播学能做成这个样子，大事可成。可惜做中国传播史那帮人格局太小
0 有用 蝉 2014-05-01 17:46:10
: D691.2/6823
0 有用 前江湖唱片麦田 2013-10-07 15:18:21
联邦共和才是出路？
0 有用 Asa 2014-02-16 10:22:14
谁推荐我读这书的……真是太差劲了!!!
1 有用 寂楽寺惟盛 2013-10-20 17:34:05
此书的副标题：多中心治理与双主体法权，用心不可谓不良苦，但在目前的中国是行不通的，不是这样的观点没有实践意义，而是现在的体制或者说执政模式不允许。退一步来说，就是行，那这过程也很可能是漫长的，而伴随这过程的是百姓的痛苦煎熬，以我陋见，这民主进程还是羞羞答答进行为好，所谓温水煮青蛙，在青蛙没有多少痛苦中，一盘菜就做成了。
1 有用 far 2014-09-24 01:02:11
开头比较好读，后面越来越概念化…用图表公式和定义来讲历史上的五种政体，拿史实来为概念服务，少则有趣，多则无益
1 有用 北寰之光 2013-07-13 21:41:04
虽然书中有很多错字还有很多行文逻辑不通的地方，显示出这本作者花了不少心血的作品实际上出版匆忙，但是他提供的制度设想还是让人心有戚戚焉，不过这本书没说完。。。