作者:
Dominique Janicaud
/
Jean-Francois Courtine
/
Jean-Louis Chretien
/
Michel Henry
/
Jean-Luc Marion
/
Paul Riccoeur
/
[法国] 米歇尔·亨利
出版社: Fordham University Press
副标题: The French Debate
原作名: 现象学与神学转折
出版年: 2001
页数: 245
定价: USD 25.00
装帧: Paperback
ISBN: 9780823220533
出版社: Fordham University Press
副标题: The French Debate
原作名: 现象学与神学转折
出版年: 2001
页数: 245
定价: USD 25.00
装帧: Paperback
ISBN: 9780823220533
内容简介 · · · · · ·
Phenomenology and the Theological Turnbrings together the debate over Janicaud's critique of the theological turnrepresented by the works of Emmanuel Levinas, Paul Ricour, Jean-Luc Marion, Jean-Franois Courtine, Jean-Louis Chrtien, and Michel Henry.
Phenomenology and the Theological Turn的创作者
· · · · · ·
![[法国] 米歇尔·亨利](https://img1.doubanio.com/view/personage/m/public/4afa99df023df153d09b7ec11b547fec.jpg)
![[法国] 让-吕克·马里翁](https://img3.doubanio.com/view/personage/m/public/3b0bdfd854b1c80d4693bacc91dc64fa.jpg)
目录 · · · · · ·
Frontmatter
Part I: The Theological Turn of French Phenomenology by Dominique Janicaud
Translator's Introduction
1. Contours of the Turn
2. The Swerve
3. Veerings
· · · · · · (更多)
Part I: The Theological Turn of French Phenomenology by Dominique Janicaud
Translator's Introduction
1. Contours of the Turn
2. The Swerve
3. Veerings
· · · · · · (更多)
喜欢读"Phenomenology and the Theological Turn"的人也喜欢 · · · · · ·
Phenomenology and the Theological Turn的书评 · · · · · · ( 全部 1 条 )
月某
对这场法国辩论进行一个吃瓜解读
这篇书评可能有关键情节透露
本文只代表一种娱乐的立场，任何人请不要对号入座。 封面的导言有偏差，实际上只有马里翁在着力用donation来回应雅尼科。雅尼科说，法国现象学从梅洛庞蒂和列维纳斯的时代就埋下了神学转向的伏笔。那岂不是说法国现象学的神学转向是必然的？！除非把萨特拎出来说他是唯一真正没... (展开)> 更多书评 1篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- french phenomenology and related (Cindy lee)
- Liberal arts (Mnemosyne)
- L师推荐的书 (Walt)
- Philosophia × Holzwege (舒北Petrus)
- 书单｜书目 (HP)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有180人想读，手里有一本闲着?
订阅关于Phenomenology and the Theological Turn的评论:
feed: rss 2.0
2 有用 羲之、 2024-07-06 23:58:08 四川
很难想象在二十世纪末的法国哲学圈居然存在胡塞尔原教旨主义者。其实在这篇长文里Janicaud的核心论点就在现象学与神学的界限是分明的，现象学必须严格地保持自身的先验性与中立性。因此雅尼科认为从正统的胡塞尔主义出发，从列维纳斯到克里田之间的现象学家们因为错失了“本质性”故而是一种披着现象学外衣的伪哲学。事实上这条纯粹现象学的还原之路从一开始就是包含杂质的且无法被彻底化的，因为可还原性总是以一个不可还... 很难想象在二十世纪末的法国哲学圈居然存在胡塞尔原教旨主义者。其实在这篇长文里Janicaud的核心论点就在现象学与神学的界限是分明的，现象学必须严格地保持自身的先验性与中立性。因此雅尼科认为从正统的胡塞尔主义出发，从列维纳斯到克里田之间的现象学家们因为错失了“本质性”故而是一种披着现象学外衣的伪哲学。事实上这条纯粹现象学的还原之路从一开始就是包含杂质的且无法被彻底化的，因为可还原性总是以一个不可还原的基点为前提。当胡塞尔采取一条莱布尼茨式的目的论道路通达理性的最高极的时候，就已然证明“转向”本身就是一个无稽之谈。胡塞尔在使用上帝（内在性的超越性的绝对化）一词的时候其内涵与法国后继者应当是相异的，因此诚然雅尼科所指责的转向是对一种误读，但是却存在一个的隐秘过渡：即从哲学的上帝到以撒和雅各的上帝 (展开)
4 有用 יוֹחָנָן 2017-02-09 19:34:46
觉得Janicaud批评列维纳斯，亨利和Marion的论文也没有多好啦，虽然这篇论文影响很大，反对现象学的神学转折。而且后面几篇论文的排序也有点问题，应该先把亨利的放在最前面，然后是克里田，然后是保罗利科，最后应该是Marion，不过克里田和Marion的文章挺有意思的。
2 有用 Whimsicat 2021-08-19 12:29:50
后面四篇选文不错，但Janicaud实在很无聊，有种塔利班进了大观园的感觉，不管看见什么横竖就是一句追问：“这也能叫现象学？”怎么了，就叫，不允许？
1 有用 额前战区指挥部 2023-03-13 00:52:09 爱尔兰
TD, 2017:“神学转向”其实具有误导性，仿佛在暗示着能有一条完全不受神学及历史性影响的纯粹现象学的道路。但是，现象学的还原必须能够控制从神学而来的内容。比如有限性的存在论让海德格尔根本不可能进行纯粹还原，乃至进行存在论差异的区分。因为有限性不能将自我在神学的视域中的体验作为内容，而且它无法被还原，因而它有效地破坏了海德格尔的区分。
0 有用 ophoebus 2021-03-13 22:53:49
说是批评，其实当作法国现象学导论来读也没什么大问题……