豆瓣
扫码直接下载
Bauman好棒，也可能是我读得太少了
我的第一本原文鲍曼
Melt the Solid.
最近为了写论文（一篇专利法论文——对不起）翻出来英文版重看了一遍，仍然觉得有deepity之嫌；但也仍然不敢相信我2020年冬天时已经感觉自己那么悟了，现在还能更悟，越来越悟了。多少人写最实在具体的法学论文只是为了在开头结尾引用一句鲍曼/福柯。理论-实践spectrum是一个金字塔形，越伟大的人越惜字如金而指导一切，而我既爱塔顶也爱我手里的泥刀。我骄傲地知道自己为边际意义上的真理而施展着小技——我上山下山我是幸福的劳动的西西弗斯。鲍曼的牛点就在于同时关切了法律和生活，让我觉得我的困境和标准必要专利跨国管辖权的困境是互通的
Bauman您的风格就是混乱+花里胡哨吧…相比之下Beck真是太平易近人了
精彩，要是英文能更简洁浅白一些，我会推荐作为每个受过高等教育的人的必读书。中译还是算了，如果没有在英文环境下的多年社科人文写作经验，很难相信能翻译好。
现代变为液态，化不动产为动产，集体为个人，公共空间的消失，哲学的出世（纯净而无用的思想）与入世（权力政治），消费追逐欲望乃至wish，时间紧缩而空间贬值，群体的构成和对他者的排斥。在前现代、现代早期和现代晚期（i.e.当代/后现代）之间来回解说的时候是有点晕人的（要密切注意时态！），好在作者文法很清晰，句与句间的逻辑非常清楚。而且有思想也有温度！不过对公共政治和个体化的描述是不是有些夸张了，即使是限制在某些发达国家。公共福利的种类也有增多吧？弄了人大2017年的中文译本以为会看得更快，结果翻译恶劣，每页都充斥着错误，甚至常常译反，我还忍不住去改，浪费好多时间。
只能说是草草读完。但还是被旁征博引的写法吸引。前面几章是最好看的，尤其是提到heavy和light capitalism的部分。不停使用比喻的写法也叫人印象深刻。（我怎么开始分析文体了）
原来我过的这种乱七八糟的生活，可以叫液态生活啊……
鲍曼好爱比喻
深夜啃书，只为论文。目前对液态消费还存在争议-完全和singularization相反的反物质和实用主义，唉反正是社会现象不同面，就啃吧。
理论尖锐有力，以小见大，结构松散结果最后总能找到内在关联，精彩的宏观分析。
本来是作为严肃阅读的素材…结果发现竟然跟散文一样😂 写得挺美的，但太飘了。过于唯美，反而失去了真实的力量感。
一份出色的时代诊断报告。对于理解焦虑和挣扎的个体，极化和右转的政治的，都极有启发。读的是Gemini翻译的版本。
鲍曼是个有穿透力的社会观察者。他的写作是学术的，但似乎也有很强的文学特征。全书包含五个主题，但各个章节之间的重合甚至重复也显而易见。液态的现代社会里，人类的生存境遇发生了深刻的变化。现代之初，先导们期望打破旧有的桎梏，建造起经得起时间考验的社会制度。但中世纪固态结构被打破后，液态化的流变便不可阻挡。最深刻的变化是后现代社会里的个人是无依靠的个体，私人性的议题占据着公共空间，再也没有谁有能力把私人的问题上升为一个公共议题，因为人们丧失了在异见之间进行谈判的意愿和信心。社会在个体面前是个巨型怪兽，个体的选择看似很多，但个体主导自己生活的能力在减弱，与之对比，资本更加肆无忌惮。人与人的联结日益减少，面对社会，个体所能采取的态度只能是无可奈何的漠然。我们在大踏步进入一个反乌托邦社会，似乎没有回头路。
完蛋。虽然没明确分期但quote基本都是同期的（90s）；描述的也都是后福特/新自由主义（80s）后的现象…不过鲍曼2000年就对公共领域私人化的这一忧虑在今日此地刚得到印证。从他的论述很可以看出talk show的问题，很多反讽远远达不到所谓poaching…
Tried,but Tired
写得挺好的。。除了稍有些“畅销书”的感觉。。
为了论文又刷三遍。如何看待现代性带给我们的自由，当我们用critical theory批判我们就自由了吗还是跟消费者一样大骂“擦擦擦老子不买了”然后拍屁股走了?"Critique was to serve that purpose; it needed to look no further, not beyond the moment of its attainment - nor had it time to do so."(Bauman, p26)
流动的变化改变社会固有的“时间”和“空间”，从而影响权力结构的体现（极权），平衡民主及经济，走向历史的终结。希望我们别走到那步。
> Liquid Modernity
3 有用 真猪奶茶 2016-04-22 12:01:46
Bauman好棒，也可能是我读得太少了
1 有用 老饭桶 2010-05-27 17:51:31
我的第一本原文鲍曼
0 有用 gongong 2019-10-05 04:34:15
Melt the Solid.
0 有用 Pluto&Piaget 2023-12-06 13:42:30 美国
最近为了写论文（一篇专利法论文——对不起）翻出来英文版重看了一遍，仍然觉得有deepity之嫌；但也仍然不敢相信我2020年冬天时已经感觉自己那么悟了，现在还能更悟，越来越悟了。多少人写最实在具体的法学论文只是为了在开头结尾引用一句鲍曼/福柯。理论-实践spectrum是一个金字塔形，越伟大的人越惜字如金而指导一切，而我既爱塔顶也爱我手里的泥刀。我骄傲地知道自己为边际意义上的真理而施展着小技——我上山下山我是幸福的劳动的西西弗斯。鲍曼的牛点就在于同时关切了法律和生活，让我觉得我的困境和标准必要专利跨国管辖权的困境是互通的
0 有用 隐德来希 2024-12-29 00:51:36 英国
Bauman您的风格就是混乱+花里胡哨吧…相比之下Beck真是太平易近人了
0 有用 ◇ 2025-02-11 21:32:52 安徽
精彩，要是英文能更简洁浅白一些，我会推荐作为每个受过高等教育的人的必读书。中译还是算了，如果没有在英文环境下的多年社科人文写作经验，很难相信能翻译好。
0 有用 Asita 2024-01-02 04:24:45 美国
现代变为液态，化不动产为动产，集体为个人，公共空间的消失，哲学的出世（纯净而无用的思想）与入世（权力政治），消费追逐欲望乃至wish，时间紧缩而空间贬值，群体的构成和对他者的排斥。在前现代、现代早期和现代晚期（i.e.当代/后现代）之间来回解说的时候是有点晕人的（要密切注意时态！），好在作者文法很清晰，句与句间的逻辑非常清楚。而且有思想也有温度！不过对公共政治和个体化的描述是不是有些夸张了，即使是限制在某些发达国家。公共福利的种类也有增多吧？弄了人大2017年的中文译本以为会看得更快，结果翻译恶劣，每页都充斥着错误，甚至常常译反，我还忍不住去改，浪费好多时间。
0 有用 Bricoleur 2017-01-11 22:28:14
只能说是草草读完。但还是被旁征博引的写法吸引。前面几章是最好看的，尤其是提到heavy和light capitalism的部分。不停使用比喻的写法也叫人印象深刻。（我怎么开始分析文体了）
1 有用 麻卑仓 2018-10-12 14:18:33
原来我过的这种乱七八糟的生活，可以叫液态生活啊……
0 有用 铁律翡 2016-10-21 06:01:08
鲍曼好爱比喻
0 有用 白小白 2021-05-15 12:39:02
深夜啃书，只为论文。目前对液态消费还存在争议-完全和singularization相反的反物质和实用主义，唉反正是社会现象不同面，就啃吧。
0 有用 渐近线 2021-11-18 00:25:18
理论尖锐有力，以小见大，结构松散结果最后总能找到内在关联，精彩的宏观分析。
0 有用 大糖 2021-07-30 22:18:58
本来是作为严肃阅读的素材…结果发现竟然跟散文一样😂 写得挺美的，但太飘了。过于唯美，反而失去了真实的力量感。
0 有用 丢二 2025-12-07 00:08:17 浙江
一份出色的时代诊断报告。对于理解焦虑和挣扎的个体，极化和右转的政治的，都极有启发。读的是Gemini翻译的版本。
0 有用 树之 2024-06-12 10:46:40 福建
鲍曼是个有穿透力的社会观察者。他的写作是学术的，但似乎也有很强的文学特征。全书包含五个主题，但各个章节之间的重合甚至重复也显而易见。液态的现代社会里，人类的生存境遇发生了深刻的变化。现代之初，先导们期望打破旧有的桎梏，建造起经得起时间考验的社会制度。但中世纪固态结构被打破后，液态化的流变便不可阻挡。最深刻的变化是后现代社会里的个人是无依靠的个体，私人性的议题占据着公共空间，再也没有谁有能力把私人的问题上升为一个公共议题，因为人们丧失了在异见之间进行谈判的意愿和信心。社会在个体面前是个巨型怪兽，个体的选择看似很多，但个体主导自己生活的能力在减弱，与之对比，资本更加肆无忌惮。人与人的联结日益减少，面对社会，个体所能采取的态度只能是无可奈何的漠然。我们在大踏步进入一个反乌托邦社会，似乎没有回头路。
0 有用 MoonyLee 2024-09-21 10:44:01 福建
完蛋。虽然没明确分期但quote基本都是同期的（90s）；描述的也都是后福特/新自由主义（80s）后的现象…不过鲍曼2000年就对公共领域私人化的这一忧虑在今日此地刚得到印证。从他的论述很可以看出talk show的问题，很多反讽远远达不到所谓poaching…
0 有用 Cast Away 2024-12-03 00:03:15 上海
Tried,but Tired
0 有用 Weareblind 2011-04-25 17:55:27
写得挺好的。。除了稍有些“畅销书”的感觉。。
0 有用 高槻Queen 2016-07-15 16:17:24
为了论文又刷三遍。如何看待现代性带给我们的自由，当我们用critical theory批判我们就自由了吗还是跟消费者一样大骂“擦擦擦老子不买了”然后拍屁股走了?"Critique was to serve that purpose; it needed to look no further, not beyond the moment of its attainment - nor had it time to do so."(Bauman, p26)
0 有用 有福 2022-03-09 23:01:15
流动的变化改变社会固有的“时间”和“空间”，从而影响权力结构的体现（极权），平衡民主及经济，走向历史的终结。希望我们别走到那步。