豆瓣
扫码直接下载
沒想到也有把這本書看完的一天。要寫出這樣的書，花費的心力可以想見，還是頗值得敬佩。Elman一方面認為何炳棣等人高估了明清的社會流動，強調科舉其實是文化再生產的機制；但在此同時，科舉也是明清政治控制與社會穩定的支柱。 在課上搭配了讀了另一本2010談清代捐納的博士論文，寫的很有意思。它指出，我們大多低估了捐官的重要性（從另一方面講，就是高估的科舉的重要性）。其實捐官在清代非常普遍，甚至連有些獲得進士頭銜的人都要透過捐官來加速自己在官場的晉升。
有的时候我会想，一个外国发烧友的著作能被如此看重，只能说明我们自己的无知 高田記念図書館 F317.922 0001
太想求全，有的地方因而显得琐碎而新意不足，但对科举制在明清时期的变化研究得很深刻，在搜集资料方面的功夫令人佩服。
不是，就，为啥我选做 presentation 之前不先看看那周的书多厚呢? 选了要读1400页的一周的我也是醉了。
写科举的部分，应该是最好的英文研究了。 厚厚的一大本，详实的文献功底让人肃然起敬！科举究竟多大程度推动了社会流动了呢，这确实是个问题
不是一般的厚
纪念（发泄）一下我（花了三年）翻完了这本书（的其中三章），抱歉拖累了战友…处理明清部分的时候满脑子都是“内卷”，人越来越多，坑就那么几个，然后你懂的。本书把科举看作是统治者与士绅阶层互相制衡和共谋的产物，它在确保一定程度的公开公平的同时，不可避免地向掌握社会主要教育资源的士商家族倾斜（想象一下农业家庭一个男性十年寒窗苦读所要投入的时间、劳力和文化成本），最终结果依然是既得利益小团体的产生，社会阶层流动非常有限。当然反过来说，家族也需要稳定地生产科举中第者才能长期维持其地位。科举同时还保障了社会稳定与思想控制，但，我觉得那时人活得挺压抑的。本书还把科举当成一门“技艺”，以实用主义视角分析古人赢得科举需要掌握哪些技巧，这或许更贴合实际，所谓的古典德性在科举考试机器的现实碾压下只能被工具理性支配吧
昨天在普林斯顿见了Elman老师，据说他还在写第二本有关科举的书。
经典
Emotional Anxiety, Dreams of Success, and the Examination of Life
~~~
大致翻了一遍，2013年的Civil Examinations and Meritocracy是这本书的精简版
读完，中文版没借到实体所以只能读英文版了。不太清楚中译本大概是个什么面貌，我目前脑子已经锈了，不过隐约在思考的一个问题是，究竟是什么使得何和艾对科举的处理完全不同甚至得出相反的结论。这本质上会回到纯社会学的问题，让我想起布迪厄和戈德索普对韦伯问题的不同处理。我是不是看漏了，就是何和艾在做研究前并没有对“何为社会流动”做一个明确的说明。
明清科举的思想文化史研究，将科举作为明清时代政治、社会、经济和知识人生活的交汇点，分析科举对国家秩序确立的作用，并讨论了国家与士绅的关系。又强调宗族和姻亲因素，认为科举的社会流动远不如何炳棣所认为的乐观。从梦、预言和信仰来讨论知识人对科举的精神焦虑。通过科举答案和出题讨论科举和思想、学术（自然学、考据学、史学等）的关联。不过可以看出艾氏的明清科举文化仍和传统的明清思想史叙述有相当脱节，如无法解释明代阳明学和科举的关联。又，虽然讨论了科举中知识人的焦虑，但忽视了知识人本身对举业复杂的情感和态度。
红色封面的比这个蓝色的薄了很多。史料相当详尽。
> A Cultural History of Civil Examinations in Late Imperial China
7 有用 sharpy 2011-10-07 22:54:09
沒想到也有把這本書看完的一天。要寫出這樣的書，花費的心力可以想見，還是頗值得敬佩。Elman一方面認為何炳棣等人高估了明清的社會流動，強調科舉其實是文化再生產的機制；但在此同時，科舉也是明清政治控制與社會穩定的支柱。 在課上搭配了讀了另一本2010談清代捐納的博士論文，寫的很有意思。它指出，我們大多低估了捐官的重要性（從另一方面講，就是高估的科舉的重要性）。其實捐官在清代非常普遍，甚至連有些獲得進士頭銜的人都要透過捐官來加速自己在官場的晉升。
7 有用 希仁 2009-10-29 22:30:34
有的时候我会想，一个外国发烧友的著作能被如此看重，只能说明我们自己的无知 高田記念図書館 F317.922 0001
2 有用 狂而无依 2014-09-25 11:56:36
太想求全，有的地方因而显得琐碎而新意不足，但对科举制在明清时期的变化研究得很深刻，在搜集资料方面的功夫令人佩服。
1 有用 木羽 2018-11-06 07:09:45
不是，就，为啥我选做 presentation 之前不先看看那周的书多厚呢? 选了要读1400页的一周的我也是醉了。
2 有用 个山 2017-06-20 09:09:05
写科举的部分，应该是最好的英文研究了。 厚厚的一大本，详实的文献功底让人肃然起敬！科举究竟多大程度推动了社会流动了呢，这确实是个问题
0 有用 lcy 2009-07-23 10:22:50
不是一般的厚
4 有用 summer lily 2020-11-01 06:05:40
纪念（发泄）一下我（花了三年）翻完了这本书（的其中三章），抱歉拖累了战友…处理明清部分的时候满脑子都是“内卷”，人越来越多，坑就那么几个，然后你懂的。本书把科举看作是统治者与士绅阶层互相制衡和共谋的产物，它在确保一定程度的公开公平的同时，不可避免地向掌握社会主要教育资源的士商家族倾斜（想象一下农业家庭一个男性十年寒窗苦读所要投入的时间、劳力和文化成本），最终结果依然是既得利益小团体的产生，社会阶层流动非常有限。当然反过来说，家族也需要稳定地生产科举中第者才能长期维持其地位。科举同时还保障了社会稳定与思想控制，但，我觉得那时人活得挺压抑的。本书还把科举当成一门“技艺”，以实用主义视角分析古人赢得科举需要掌握哪些技巧，这或许更贴合实际，所谓的古典德性在科举考试机器的现实碾压下只能被工具理性支配吧
0 有用 ZY 2012-11-17 10:59:08
昨天在普林斯顿见了Elman老师，据说他还在写第二本有关科举的书。
0 有用 Yifei 2016-01-24 19:00:47
经典
0 有用 小嘎豆 2011-11-13 01:48:23
Emotional Anxiety, Dreams of Success, and the Examination of Life
0 有用 費來德後花園 2014-09-28 11:14:01
~~~
0 有用 乔庄皮皮 2022-03-12 13:54:37
大致翻了一遍，2013年的Civil Examinations and Meritocracy是这本书的精简版
0 有用 SoccerObsidian 2023-03-29 20:57:30 北京
读完，中文版没借到实体所以只能读英文版了。不太清楚中译本大概是个什么面貌，我目前脑子已经锈了，不过隐约在思考的一个问题是，究竟是什么使得何和艾对科举的处理完全不同甚至得出相反的结论。这本质上会回到纯社会学的问题，让我想起布迪厄和戈德索普对韦伯问题的不同处理。我是不是看漏了，就是何和艾在做研究前并没有对“何为社会流动”做一个明确的说明。
0 有用 自渡人 2021-09-08 14:07:16
明清科举的思想文化史研究，将科举作为明清时代政治、社会、经济和知识人生活的交汇点，分析科举对国家秩序确立的作用，并讨论了国家与士绅的关系。又强调宗族和姻亲因素，认为科举的社会流动远不如何炳棣所认为的乐观。从梦、预言和信仰来讨论知识人对科举的精神焦虑。通过科举答案和出题讨论科举和思想、学术（自然学、考据学、史学等）的关联。不过可以看出艾氏的明清科举文化仍和传统的明清思想史叙述有相当脱节，如无法解释明代阳明学和科举的关联。又，虽然讨论了科举中知识人的焦虑，但忽视了知识人本身对举业复杂的情感和态度。
0 有用 Caleb 2018-04-25 11:46:06
红色封面的比这个蓝色的薄了很多。史料相当详尽。