豆瓣
扫码直接下载
我不管这本书有多少名头，也不管作者有多么牛叉，所谓的评分更是不对我起丝毫影响，实事求是地说，这本书写得极差，既不适合懂行的，更不适合入门者。重要术语随口就来不加解释，行文风格犹如劣质译文，段落之间缺乏内在联系，前后术语还有诸多不一致，这真的是他一人写的？不深入读，哪知道这么坑？！
三个大佬都是牛气轰轰啊。弗雷格看不起同事，认为同事理解不了他所做的事。维特根斯坦把自己的书稿给弗雷格看后，弗雷格说我没看懂一个字。罗素看后大赞不已，并写了一篇序。维特根斯坦看完序后，说罗素根本就不懂书说的什么，瞎评一起。
没有分析哲学式的清晰，陈嘉映似乎陷入庸俗的折中主义中去了。读完这本感觉分析哲学传统除了维特根斯坦以外，骨子里便散发着肤浅的气息。 勉强算是完成了一本教科书的基本任务，对“思想语”的理解有误。语言是约定的自由表达，部分表述能看见海德格尔的影响，执迷于“讲道理”而流于庸俗。
2014/7/31 陈嘉映确实有一股老不正经的才子气，能把分析哲学书也写得这么……“随便”
三年前读陈嘉映先生撰写的教材《语言哲学》，在不少地方，都觉得困难。此次读该书新版《简明语言哲学》，有了更进一步的理解，一些之前觉得模糊的地方，也变得清晰一点了。书名中的“简明”二字，足可表明此书之要言不烦，而最让我赞赏的，是作者所使用的语言，平实而通达。书中所作评论，常给人启发。
简简单单几句话就把纠缠不清一些问题讲清楚了，很见功力。ps:豆瓣不装逼会死星人真多。
陈嘉映补完计划稳步推进中。
本书实际上是由多篇陈老师的语言哲学论文集结而成的。陈老师对多位名家都有独到的分析，尤爱维特根斯坦和奥斯汀，当然，这不可避免地带有陈老师个人的行文风格，如果认为教科书应当去“个人化”的朋友确实不太容易喜欢上这样的方式。但我认为此书写得极好，每一篇不仅能学到哲学家的理论主张，也能窥见哲学家本人的性情。在马工程泛滥的今天，这样的教材实在是难得。当初有机会找陈老师签名，在其众多著作中最后挑了这本。
不看哲学还搞什么语言学
沿着分析哲学这一脉络做出的梳理，针对许多关键概念进行了阐述。读来最为流畅的部分是其论述奥斯汀的言语行为理论。罗素的特称描述语占据了重要的位置，乔姆斯基的转换生成语法意在找到普遍语法，却也与语义学分离。莱考夫的《Metaphors we live by》是拜读过的，这本书中陈老师对隐喻概念的批判性阐述很有启发意义。能看出老师功底之深厚，把握之全面，思考之深入。
拿传统哲学思维做分析哲学的庸俗化表现，国内分哲基础的底子差，这本教材是要负责任的。
陈老师这类著作总是写着写着就飞了，就不管读者跟不跟得上了（而对于大多数入门读者来说确实是跟不上的）。但最后几节写得确实好。
很好的入门科普书籍，03年版本的简略版，删去了一些比较生动的举例论证，（其中似乎包括对“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔”的分析，好像这段挺有名的，），留下的都是比较简明扼要的例子，一两句话用来说明逻辑关系。很喜欢陈嘉映的文风，想说的内容说得很明白，但是感觉似乎他没有深入讲的意图，所以很多地方直接给了概念和论断。但是作为入门还是极好的，喜欢喜欢！
最好的语言哲学教材之一，比Lycan的教材讲得更深入。简明扼要（其实同样内容换别的写法很容易就写成大部头了）；涉及得广泛，最后几章把许多大问题都导论式地谈了一下，有些未言尽的部分在《说理》等书中有更详细的说明。不过还有一点就是作者独特的语言（或运思）风格可能对一些人需要适应。
导师推荐的语言哲学入门教材，比起单纯陈述倒像是思考的引导，文字简洁明了易懂，最后三章尤为精彩，阅读起来实是享受，可以感受到陈老师自己的哲学洞见。“想当诗人却没学会写诗的青年最喜欢谈论不可言说”，有被戳中笑点
“现实在语词水平上成像”//果然还是要带着问题意识去看，感觉自己两年前读了个寂寞……
陈写得简洁明了 但直指问题核心 引人深思 我始终觉得 读一本哲学二手资料 最重要的既不是哲学家现成的理论结论 也不是哲学家的论证过程 而是通过对以上两者的综合将哲学家思考的问题带给读者。陈的书达到了这一目的。我甚至觉得，可以将此书介绍给想要了解哲学的人为其引路。
实话实说作为教材并不合适，排版看得人头痛，而且并不简明。维老师前期观点那里，再怎么解释也逃不出反映论的框架，而这点也并不能撼动维特根斯坦哲学的深刻性，不明白陈老师到底在解释些什么。(才疏学浅，一点浅见，实话实说，理性讨论。)
既有语言哲学又有语言学，既按主题也按人分章，可能稍显繁杂，不过全面性对我而言才是更重要的
写的岂止是好，实在是太好了。陈老师的样子，才是哲学思考的样子，夹着一支烟，眯着眼睛，笑着面对大伙，你说，你说，哲学到底是不是阳春白雪？No,No,No,哲学家得满身烟火气，但不燎人；满身市井气，却惟有通透。写的明白，看的舒坦，来，陈老师，这一杯干了。
> 简明语言哲学
78 有用 轻灵真实 2017-10-28 17:05:07
我不管这本书有多少名头，也不管作者有多么牛叉，所谓的评分更是不对我起丝毫影响，实事求是地说，这本书写得极差，既不适合懂行的，更不适合入门者。重要术语随口就来不加解释，行文风格犹如劣质译文，段落之间缺乏内在联系，前后术语还有诸多不一致，这真的是他一人写的？不深入读，哪知道这么坑？！
29 有用 放肆的触觉 2017-05-05 09:29:47
三个大佬都是牛气轰轰啊。弗雷格看不起同事，认为同事理解不了他所做的事。维特根斯坦把自己的书稿给弗雷格看后，弗雷格说我没看懂一个字。罗素看后大赞不已，并写了一篇序。维特根斯坦看完序后，说罗素根本就不懂书说的什么，瞎评一起。
31 有用 布洛 2018-01-02 13:42:18
没有分析哲学式的清晰，陈嘉映似乎陷入庸俗的折中主义中去了。读完这本感觉分析哲学传统除了维特根斯坦以外，骨子里便散发着肤浅的气息。 勉强算是完成了一本教科书的基本任务，对“思想语”的理解有误。语言是约定的自由表达，部分表述能看见海德格尔的影响，执迷于“讲道理”而流于庸俗。
13 有用 Biomass 2014-07-31 18:05:46
2014/7/31 陈嘉映确实有一股老不正经的才子气，能把分析哲学书也写得这么……“随便”
14 有用 Wenqian Li 2013-11-26 17:58:07
三年前读陈嘉映先生撰写的教材《语言哲学》，在不少地方，都觉得困难。此次读该书新版《简明语言哲学》，有了更进一步的理解，一些之前觉得模糊的地方，也变得清晰一点了。书名中的“简明”二字，足可表明此书之要言不烦，而最让我赞赏的，是作者所使用的语言，平实而通达。书中所作评论，常给人启发。
9 有用 QSXC 2020-08-27 19:36:20
简简单单几句话就把纠缠不清一些问题讲清楚了，很见功力。ps:豆瓣不装逼会死星人真多。
5 有用 PooomBooom 2018-05-11 22:00:04
陈嘉映补完计划稳步推进中。
7 有用 迖羹乐比萨 2018-02-05 01:06:11
本书实际上是由多篇陈老师的语言哲学论文集结而成的。陈老师对多位名家都有独到的分析，尤爱维特根斯坦和奥斯汀，当然，这不可避免地带有陈老师个人的行文风格，如果认为教科书应当去“个人化”的朋友确实不太容易喜欢上这样的方式。但我认为此书写得极好，每一篇不仅能学到哲学家的理论主张，也能窥见哲学家本人的性情。在马工程泛滥的今天，这样的教材实在是难得。当初有机会找陈老师签名，在其众多著作中最后挑了这本。
5 有用 MAG 2016-06-01 13:45:29
不看哲学还搞什么语言学
3 有用 Blue 2020-05-09 17:14:17
沿着分析哲学这一脉络做出的梳理，针对许多关键概念进行了阐述。读来最为流畅的部分是其论述奥斯汀的言语行为理论。罗素的特称描述语占据了重要的位置，乔姆斯基的转换生成语法意在找到普遍语法，却也与语义学分离。莱考夫的《Metaphors we live by》是拜读过的，这本书中陈老师对隐喻概念的批判性阐述很有启发意义。能看出老师功底之深厚，把握之全面，思考之深入。
5 有用 momo 2021-01-16 02:38:27
拿传统哲学思维做分析哲学的庸俗化表现，国内分哲基础的底子差，这本教材是要负责任的。
2 有用 之神 2019-08-04 00:58:18
陈老师这类著作总是写着写着就飞了，就不管读者跟不跟得上了（而对于大多数入门读者来说确实是跟不上的）。但最后几节写得确实好。
3 有用 淮山小玉 2020-05-14 12:12:44
很好的入门科普书籍，03年版本的简略版，删去了一些比较生动的举例论证，（其中似乎包括对“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔”的分析，好像这段挺有名的，），留下的都是比较简明扼要的例子，一两句话用来说明逻辑关系。很喜欢陈嘉映的文风，想说的内容说得很明白，但是感觉似乎他没有深入讲的意图，所以很多地方直接给了概念和论断。但是作为入门还是极好的，喜欢喜欢！
3 有用 Peisianax 2023-01-15 11:37:08 北京
最好的语言哲学教材之一，比Lycan的教材讲得更深入。简明扼要（其实同样内容换别的写法很容易就写成大部头了）；涉及得广泛，最后几章把许多大问题都导论式地谈了一下，有些未言尽的部分在《说理》等书中有更详细的说明。不过还有一点就是作者独特的语言（或运思）风格可能对一些人需要适应。
2 有用 空自许Kafka 2023-12-03 22:25:40 陕西
导师推荐的语言哲学入门教材，比起单纯陈述倒像是思考的引导，文字简洁明了易懂，最后三章尤为精彩，阅读起来实是享受，可以感受到陈老师自己的哲学洞见。“想当诗人却没学会写诗的青年最喜欢谈论不可言说”，有被戳中笑点
1 有用 暗杀十三招 2023-02-04 12:25:11 浙江
“现实在语词水平上成像”//果然还是要带着问题意识去看，感觉自己两年前读了个寂寞……
1 有用 豆子 2022-03-08 18:34:02
陈写得简洁明了 但直指问题核心 引人深思 我始终觉得 读一本哲学二手资料 最重要的既不是哲学家现成的理论结论 也不是哲学家的论证过程 而是通过对以上两者的综合将哲学家思考的问题带给读者。陈的书达到了这一目的。我甚至觉得，可以将此书介绍给想要了解哲学的人为其引路。
3 有用 H 2018-01-19 22:27:56
实话实说作为教材并不合适，排版看得人头痛，而且并不简明。维老师前期观点那里，再怎么解释也逃不出反映论的框架，而这点也并不能撼动维特根斯坦哲学的深刻性，不明白陈老师到底在解释些什么。(才疏学浅，一点浅见，实话实说，理性讨论。)
1 有用 kismet 2019-10-11 13:59:44
既有语言哲学又有语言学，既按主题也按人分章，可能稍显繁杂，不过全面性对我而言才是更重要的
5 有用 Bamboo Insight 2018-12-27 20:04:54
写的岂止是好，实在是太好了。陈老师的样子，才是哲学思考的样子，夹着一支烟，眯着眼睛，笑着面对大伙，你说，你说，哲学到底是不是阳春白雪？No,No,No,哲学家得满身烟火气，但不燎人；满身市井气，却惟有通透。写的明白，看的舒坦，来，陈老师，这一杯干了。