豆瓣
扫码直接下载
这本书很大的一个问题是：它对第一次接触丹内特的读者很不友好。因为全篇充满了其他学者对他的斥责和他的反驳，而这不仅让丹内特显得非常”被害妄想症“和玻璃心，更麻烦的是，这种叙述方式打断了原本连贯的论证过程，让读者无法一次性把握他的思想，而不得不反复停下，先去吸纳一些他人的错误思想——虽然其实我本来是不需要这些错误思想，我也从没像他们那么以为过！——而这导致的结果是，直到第八章，我们还不是很清楚，为何”决定论的世界里仍然可以存在有道德的自由“=。=
翻译近似机翻，一塌糊涂，勉强看完。这是我看的第三本丹尼特的书，丹尼特研究的始终是关于自我问题，这本书努力将一直困扰哲学的自由意志问题推翻并建立一种科学的新观点，算是大致总结了吧。西方思想的基本逻辑“A或非A”毋宁说是一种思维方法而非对任何真实存在的描述，意识到这一点，则自由意志或自我，便不是一个有或无的问题，而是逐渐通过进化论逻辑生成出来的。
这本书期待很高，但是失望比较大。介绍了几个启发性强的实验，以及作者的理解和设想。虽然是比较新的书，但是远没有《意识的解释》中金子密度那么大。而且解释有很多逻辑上可疑的地方，具体可看辉格博客讨论帖http://headsalon.org/archives/5005.html 中Phillips的说法，比我仔细周到。在我看来本书最关键的两个论点一个是决定论和可避免性不矛盾，一个是虽然延迟自由选择仍在。我觉得前者有若干漏洞，后者也没有强支持而是设想。由于主要论证失败，故而无法打高分。自由意志和决定论的矛盾是著名难题，也是本书高调宣示要解决的问题，但结果在我看来是因为设想漏洞，仍旧在旧有讨论过的地方打转。不可否认那些实验和一些中间探讨如因果必要性充分性仍然有意义。
句子太别扭了
真心希望译者辉格前辈能把中文句子再顺一顺，必要的状语尽量前置，真的读的太痛苦了。
亚马逊有售 http://dou.bz/4yl6UO
豆瓣上买的第一本书，但是没有发现有趣的地方，只能说我和他的观点相反……
标准六。0519始，0611，0814毕。读过2.5。自由意志是人类活动和信念的进化产物。 上半部分借助意向系统从不可避免性、因果关系和可能性展示决定论和自由意志的相容，后半部分从进化的角度谈自由的形成，将道德责任自然化。其间对奥斯丁推杆、凯恩实践理性机能、里贝特实验、鲍德温效应等有所讨论，可以展现丹尼特辩驳的巧妙。丹尼特自由意志相容论和自由演化观在这本书有充分的反应，是《活动余地》的补充。对“让乌鸦闭嘴”、概念大气层、有益自私印象深刻。 丹尼特一如既往的在不断创造直觉泵、有趣的新概念/故事，这点在我看来是一种打趣的智慧，丹尼特本人也对此很是享受。译者在注释上深得我心，言简意赅地对必要部分作出解释，且饱有高见，是极具帮助的引路人。但辉格的直译使得书言语有点饶，但还不至于太难懂，还是ok的。
极高质量的书：不仅作者清晰包含洞察力的思想富含于全书，译者的认真，尤其是精彩的译注，更是使得本书成为近年少有的译本。尽管丹内特对自由意志问题做出了极大的贡献，但这离终结自由意志问题还远着，很多问题都可以抠。此外，最后一章稍弱。
虽然没有谈及时间的概念以及对决定论的反驳不够充分，但是能够用进化论框架研究自由意志（都2010s了这样的要求真的不过分）已经足够了。p.s.认知神经哲学家要加油！
自然主义的决定论背景下的自由意志的演进
第一次读Dennett（逛书店在打折区看到，很有缘了），总觉得该早点读他，因为他是塞尔的主要批评者之一。读完感觉他的理论价值比他实际受到的关注要高很多。我很赞同的他的思路—并非指他如何看待‘自由意志’，而是他对这个问题的拆解方式，即真正重要的不是“自由意志是否存在”，而是“当我们谈‘自由意志’这个概念，已经是建立在一系列默认前提之上，关键在于讨论这些前提是否成立”。但是读到后面还是为他的论证方式之大胆感到非常吃惊，丹是发自真心认为自由意志这种抽象的形而上学问题在一系列实际现象里有实际体现，比如生物学—不仅是宏观遗传也是酶这种微观生物学，又比如算法—不仅是元胞自动机这种思维游戏，更是神经网络这些切实算法。尽管丹对这些话题理解算比较透彻了，还是觉得实际论证有点勉强。但他的思路无疑是好的
表面上丹尼特的论证逻辑可以归结为：即便决定论为真，以人的有限理性也无法认知，所以不妨在承认决定论同时，设定人有自由意志；但要确定人的自由意志始于进化史上的哪个时刻，或生物学上的哪个点，无论是逻辑上还是认知上皆不可能；总之从进化论来看人是有自由意志的，是足以担负起道德责任的。但其实丹尼特的自然主义思考进路恰恰是上述逻辑的颠倒，所以“不要用形而上学为伦理学奠基，而要用伦理学来判定形而上学。”哲学家说不要由是推出应当，丹尼特说既然心理学、生物学（貌似）是，形而上学应当就无关紧要，漫讽点就是哲学要甘当科学的婢女。丹尼特的尬点在于，与其期望相反，一流哲学家出于职业操守，恰恰不可能被他这种论证说服，而即便不入流的科学家也不在乎他去不去、能不能说服。至于普通读者，说到底有谁真在乎什么自由意志、形而上学呢？
“不可避免性概念，如同其源概念避免一样，应当属于设计层次，而非物理层次。”“有关因果关系和可能性的许多断言所带来的困扰，都关乎我们如何选择邻近可能世界的对照集合X。”“如果你把自己变得足够小，你可以外部化几乎所有东西。”老套路；提起了层级本体论和程度/种类之辩而没展开。译注很体贴
丹尼特的自由意志兼容论本质上还是决定论的，他只是说幸运的获得比较好发展的主体，可以感受到一种更自主的自由。而这种自由意志究根追底暴露在外就只会是决定论的——连续的因果链条，而他《自由的进化》后面的道德论述更是说明了一点。可以看出最后他得出的就是已经作为他们背景的实用主义，就是在演化论下的功用性解释。
四星半。我认为这本书终于暴露出了Dennett在某种传统哲学能力上的不足。很明显他不乏深刻的洞见，但缺乏将其转变为精细的哲学立场的能力，似乎某种粗犷的观点就让他满足了 对于本书的议题，我毫不怀疑相容论者们能够定义出各种合理的“自由”概念，然而这和道德判断中所运用的那种“自由意志”还有一点重要的距离，这段距离虽然短但反而是最难的，而Dennett恰恰搞反了这一点 我倒不觉得所谓道德上重要的自由意志概念是虚幻的，但这需要我们放弃对道德直觉上的传统认识，事实上前者只是后者的副产物。因此，伦理学才是这一问题的核心。你不能既要自由意志，又抱着传统的道德观念不撒手，决定论必将后者破坏，而破坏后重建的产物已经不是原来的东西了 所以，一本不切题的书为啥值得读呢?可能这就是此人的魅力，扯淡都能扯那么漂亮……
很难，但不是那种掉书袋的难，而是难得生动活泼有趣味。
真没怎么看懂
物理立场是决定论的。设计立场是物理立场上堆栈起来的正反馈进化而成。所以希望诞生于进化的开放性
果然看不懂呢！
> 自由的进化
28 有用 舟菖蒲 2014-11-10 11:14:45
这本书很大的一个问题是：它对第一次接触丹内特的读者很不友好。因为全篇充满了其他学者对他的斥责和他的反驳，而这不仅让丹内特显得非常”被害妄想症“和玻璃心，更麻烦的是，这种叙述方式打断了原本连贯的论证过程，让读者无法一次性把握他的思想，而不得不反复停下，先去吸纳一些他人的错误思想——虽然其实我本来是不需要这些错误思想，我也从没像他们那么以为过！——而这导致的结果是，直到第八章，我们还不是很清楚，为何”决定论的世界里仍然可以存在有道德的自由“=。=
16 有用 Quasarrise 2015-01-23 18:13:45
翻译近似机翻，一塌糊涂，勉强看完。这是我看的第三本丹尼特的书，丹尼特研究的始终是关于自我问题，这本书努力将一直困扰哲学的自由意志问题推翻并建立一种科学的新观点，算是大致总结了吧。西方思想的基本逻辑“A或非A”毋宁说是一种思维方法而非对任何真实存在的描述，意识到这一点，则自由意志或自我，便不是一个有或无的问题，而是逐渐通过进化论逻辑生成出来的。
10 有用 well 2014-11-09 18:37:47
这本书期待很高，但是失望比较大。介绍了几个启发性强的实验，以及作者的理解和设想。虽然是比较新的书，但是远没有《意识的解释》中金子密度那么大。而且解释有很多逻辑上可疑的地方，具体可看辉格博客讨论帖http://headsalon.org/archives/5005.html 中Phillips的说法，比我仔细周到。在我看来本书最关键的两个论点一个是决定论和可避免性不矛盾，一个是虽然延迟自由选择仍在。我觉得前者有若干漏洞，后者也没有强支持而是设想。由于主要论证失败，故而无法打高分。自由意志和决定论的矛盾是著名难题，也是本书高调宣示要解决的问题，但结果在我看来是因为设想漏洞，仍旧在旧有讨论过的地方打转。不可否认那些实验和一些中间探讨如因果必要性充分性仍然有意义。
4 有用 不锈钢老鼠 2014-03-31 12:26:34
句子太别扭了
5 有用 Bamboo Insight 2014-04-04 14:09:50
真心希望译者辉格前辈能把中文句子再顺一顺，必要的状语尽量前置，真的读的太痛苦了。
3 有用 whig 2014-03-10 10:28:42
亚马逊有售 http://dou.bz/4yl6UO
2 有用 Abigail 2016-12-20 22:47:53
豆瓣上买的第一本书，但是没有发现有趣的地方，只能说我和他的观点相反……
3 有用 光影尘迹 2018-08-14 21:54:17
标准六。0519始，0611，0814毕。读过2.5。自由意志是人类活动和信念的进化产物。 上半部分借助意向系统从不可避免性、因果关系和可能性展示决定论和自由意志的相容，后半部分从进化的角度谈自由的形成，将道德责任自然化。其间对奥斯丁推杆、凯恩实践理性机能、里贝特实验、鲍德温效应等有所讨论，可以展现丹尼特辩驳的巧妙。丹尼特自由意志相容论和自由演化观在这本书有充分的反应，是《活动余地》的补充。对“让乌鸦闭嘴”、概念大气层、有益自私印象深刻。 丹尼特一如既往的在不断创造直觉泵、有趣的新概念/故事，这点在我看来是一种打趣的智慧，丹尼特本人也对此很是享受。译者在注释上深得我心，言简意赅地对必要部分作出解释，且饱有高见，是极具帮助的引路人。但辉格的直译使得书言语有点饶，但还不至于太难懂，还是ok的。
1 有用 GoodMorning 2014-05-12 15:43:55
极高质量的书：不仅作者清晰包含洞察力的思想富含于全书，译者的认真，尤其是精彩的译注，更是使得本书成为近年少有的译本。尽管丹内特对自由意志问题做出了极大的贡献，但这离终结自由意志问题还远着，很多问题都可以抠。此外，最后一章稍弱。
1 有用 ryan 2015-02-22 12:17:12
虽然没有谈及时间的概念以及对决定论的反驳不够充分，但是能够用进化论框架研究自由意志（都2010s了这样的要求真的不过分）已经足够了。p.s.认知神经哲学家要加油！
1 有用 Forhiding 2015-01-10 19:45:47
自然主义的决定论背景下的自由意志的演进
1 有用 小亚基 2023-07-15 20:06:30 北京
第一次读Dennett（逛书店在打折区看到，很有缘了），总觉得该早点读他，因为他是塞尔的主要批评者之一。读完感觉他的理论价值比他实际受到的关注要高很多。我很赞同的他的思路—并非指他如何看待‘自由意志’，而是他对这个问题的拆解方式，即真正重要的不是“自由意志是否存在”，而是“当我们谈‘自由意志’这个概念，已经是建立在一系列默认前提之上，关键在于讨论这些前提是否成立”。但是读到后面还是为他的论证方式之大胆感到非常吃惊，丹是发自真心认为自由意志这种抽象的形而上学问题在一系列实际现象里有实际体现，比如生物学—不仅是宏观遗传也是酶这种微观生物学，又比如算法—不仅是元胞自动机这种思维游戏，更是神经网络这些切实算法。尽管丹对这些话题理解算比较透彻了，还是觉得实际论证有点勉强。但他的思路无疑是好的
1 有用 GTY 2023-01-21 09:24:35 浙江
表面上丹尼特的论证逻辑可以归结为：即便决定论为真，以人的有限理性也无法认知，所以不妨在承认决定论同时，设定人有自由意志；但要确定人的自由意志始于进化史上的哪个时刻，或生物学上的哪个点，无论是逻辑上还是认知上皆不可能；总之从进化论来看人是有自由意志的，是足以担负起道德责任的。但其实丹尼特的自然主义思考进路恰恰是上述逻辑的颠倒，所以“不要用形而上学为伦理学奠基，而要用伦理学来判定形而上学。”哲学家说不要由是推出应当，丹尼特说既然心理学、生物学（貌似）是，形而上学应当就无关紧要，漫讽点就是哲学要甘当科学的婢女。丹尼特的尬点在于，与其期望相反，一流哲学家出于职业操守，恰恰不可能被他这种论证说服，而即便不入流的科学家也不在乎他去不去、能不能说服。至于普通读者，说到底有谁真在乎什么自由意志、形而上学呢？
1 有用 蟥阿螞 2017-10-06 00:56:23
“不可避免性概念，如同其源概念避免一样，应当属于设计层次，而非物理层次。”“有关因果关系和可能性的许多断言所带来的困扰，都关乎我们如何选择邻近可能世界的对照集合X。”“如果你把自己变得足够小，你可以外部化几乎所有东西。”老套路；提起了层级本体论和程度/种类之辩而没展开。译注很体贴
1 有用 理解一切OvO 2020-03-22 15:35:49
丹尼特的自由意志兼容论本质上还是决定论的，他只是说幸运的获得比较好发展的主体，可以感受到一种更自主的自由。而这种自由意志究根追底暴露在外就只会是决定论的——连续的因果链条，而他《自由的进化》后面的道德论述更是说明了一点。可以看出最后他得出的就是已经作为他们背景的实用主义，就是在演化论下的功用性解释。
3 有用 kismet 2019-09-27 02:52:39
四星半。我认为这本书终于暴露出了Dennett在某种传统哲学能力上的不足。很明显他不乏深刻的洞见，但缺乏将其转变为精细的哲学立场的能力，似乎某种粗犷的观点就让他满足了 对于本书的议题，我毫不怀疑相容论者们能够定义出各种合理的“自由”概念，然而这和道德判断中所运用的那种“自由意志”还有一点重要的距离，这段距离虽然短但反而是最难的，而Dennett恰恰搞反了这一点 我倒不觉得所谓道德上重要的自由意志概念是虚幻的，但这需要我们放弃对道德直觉上的传统认识，事实上前者只是后者的副产物。因此，伦理学才是这一问题的核心。你不能既要自由意志，又抱着传统的道德观念不撒手，决定论必将后者破坏，而破坏后重建的产物已经不是原来的东西了 所以，一本不切题的书为啥值得读呢?可能这就是此人的魅力，扯淡都能扯那么漂亮……
1 有用 小橘子 2014-03-18 21:49:22
很难，但不是那种掉书袋的难，而是难得生动活泼有趣味。
0 有用 Wuyouz 2017-05-06 13:50:03
真没怎么看懂
3 有用 点是没有部分的 2016-03-08 23:59:14
物理立场是决定论的。设计立场是物理立场上堆栈起来的正反馈进化而成。所以希望诞生于进化的开放性
0 有用 吴鸭嘴 2014-04-26 16:53:25
果然看不懂呢！