豆瓣
扫码直接下载
空的粉碎，血崩的女儿和朴素的父，我感到干枯，平平的土地上，是坚硬的贵族，我说土地是连续的太阳，和麻木痉挛的痛苦，我说女儿是父原谅的，和一切伦理建造无关，我说天一生水是鹰，无尽的生命求强的完成，我不需要，你需要幻想
怪不得看到译者的名字有点眼熟，原来是《古代中世纪哲学十五讲》的作者。本书野心很大，却是遗憾之作，按照200-1700的断代，斯宾诺莎、莱布尼茨原本是要放进去的。马仁邦学养极深，但分哲出身让他选择花大功夫梳理一些逻辑学问题，这对于尚需借助向导来接触中世纪哲学的读者来说未免不切实际，而对于有能力的读者又嫌粗浅。
非常好的一本书，没有什么陈词滥调，非常详尽的探讨了大量形而上学和逻辑学问题，可惜我实在不擅长这两个分支。另外这本书几乎没有伦理学和政治哲学的部分，也是有点遗憾。
如果仅作为工具书来读，那么本书的篇幅还不够详实;可如果作为"导论"性质的思想史去读，本书则又显得详略不当。让太多相对非主流的学说和著家填入行文之中，与此同时又只予以浮光掠影的评点和介绍，且这些内容同论述的"主干"总是缺乏主题性的联系，反而会让读者把握不住思想脉络的全貌，把众多材料当作纯粹史学化的东西去机械地接受。 显然，这种客观意识在哲学史写作之中反而是最不可取的。相较于强调什么思想"在历史上很重要"，能够意识到什么思想"对读者很重要"才更为关键，哪怕这种推断是存在一定偏见的。从这一点来说，吴天岳自己的教材是要比译著更为精彩的。哲学史删繁就简的意义在于帮人把握历史之中最为出色的一些思维模式和推论进路。授人以渔之后，读者自会去主动探寻其余被忽略的个别思想，这自然是无需作者过多操心的事情。
是书目前的体量并撑不起作者的野望。他确实在尽可能的呈现四个传统：拉丁、阿拉伯、犹太、拜占庭；但这种呈现只是一种近似于白描的勾勒，是远远不够的。一种更为理想的书写应当是在指出四个传统的彼此影响及借鉴的前提下，对于四个传统间之本质区别予以申说。 可能是因为作者是英国人，这书用了很大的笔墨叙述各个哲学家对于逻辑学的传承、推进，对于更为重要的形上学及广义的伦理学并没有很多的言说。作者以专题研究的形式讨论了历代，主要是拉丁哲学家对于四个问题的言说：上帝对于未来之事的预知问题、世界的永恒性问题、共相问题、理智的认识问题。前两个问题确实是给我以启发。 这本书唯一告诉我的是：中世纪哲学所吸收的理论资源及思想传统与其说是柏拉图or亚里士多德的，不如说是新柏拉图and亚里士多德的，普罗提诺远比我想象的更为重要。
内容相当丰富密实，读起来比较费力。作者尤其着力于一系列规定（漫长的）中世纪思想框架的基本问题，特别是预知和预定，后者也确实最有意思。指责作者的叙述太偏重逻辑学和现代分析哲学的视角是不公平的，毋宁说这就是中世纪学者真正花费时间最多的工具和工作。前几章翻译有句式生硬的问题，后面挺流畅，但把master一律译作硕士有待斟酌。中世纪思想属于谁？从研读和评注的广泛性而言是波埃修斯和彼得·隆巴德；从思路的开创和预言性而言是阿维森纳和阿伯拉尔；就体系瑰丽而言是阿奎那和司各脱；就个性奇崛而言是阿威罗伊和一道不拘于学究格式、兴趣偏离主流和无人继承的作者。观念史的钩沉索引总是很有意思，比人命长的思考方式总是可以试探和潜伏、交汇和爆发、沉寂和复活。
马仁邦的这本书的优点是看到了中世纪并不是只有一个基督教传统，而是拉丁传统、基督教传统、阿拉伯传统和犹太传统的汇合。问题在于整本书有点琐碎，典型从古典学的角度论述中世纪，以及中间夹杂着当代逻辑学和分析哲学的讨论，让我感到很困惑。
#爱留根纳# 如果人类心灵是有限的，它就不能完全表达它的创造者的形象，这意味着由于人类心灵与神如此相像，以致它也不能被直接把握。围绕着神的本质发生的问题现在也同样围绕着人的心灵对自身本质的理解力而产生了，因为心灵只有作为神的心灵的部分才能被把握。足以令人惊叹的是，人的心灵甚至被赋予了无限的性质：正如神的本质是无限的，人的决定也不为任何一定的目标所限制。它只是被理解为存在，但它是什么样的存在是不能被理解的。曾为上帝独一无二占有的无限性现在为人所分享了，人立即成为其理性难以理解的对象。亚里士多德拒绝把无限看作神的完满性的表现，因为它不能为理性所把握。爱留根纳把人的本质定义为神的观念，是理解人的本质也出现了同样不可克服的困难。因为在发现人的本质之前必须理解上帝的心灵。
感觉有些琐碎。这种导论性书籍应该致力于梳理大的思想脉络和框架，而不是堆砌过多的细节。
史学论述过多，逻辑学探讨多于形而上学探讨，帮助不大
终于读下来了，重点读了十二世纪前后的部分。怎么说呢，感觉自己对学术史积累还是太少，做不了判断。
有缘再会
一种去中心化的论述
快逃啊
作导论名副其实，接下来就是各取所需地看了。
避免自己读。
竟然忘记标了
确实大部分篇幅在讲逻辑学，形上学还是不能形成一条脉络/收获大概是知道了很多接下来想读的名字以及作者的蜜汁吐槽。。。/去欧洲中心化将伊斯兰、犹太、拜占庭也纳入中世纪叙事还是很不错的。。。
马仁邦的《中世纪哲学》，特色在于涵括天主教、拜占庭、犹太哲学和穆斯林四大传统的多文化视角，沿用了通行的中世纪起讫年份公元400-1500年，但是也兼及“漫长的中世纪（公元200-1700）的其他部分。除了比较主流的那几位之外，很多非主流思想家我还没有接触过，算是硬啃下来的。
读了一半，仅从哲学课程前预习的角度来说。需要长时间细细读，在中世纪哲学被归入西方近代哲学课程下并且只用四节课讲完的情况下，这本书太过细致了（非贬义）。当然，也可能是中世纪哲学课程设置太过宽泛了。
> 中世纪哲学
10 有用 已注销 2016-06-08 15:53:19
空的粉碎，血崩的女儿和朴素的父，我感到干枯，平平的土地上，是坚硬的贵族，我说土地是连续的太阳，和麻木痉挛的痛苦，我说女儿是父原谅的，和一切伦理建造无关，我说天一生水是鹰，无尽的生命求强的完成，我不需要，你需要幻想
4 有用 手枝 2024-08-07 19:00:48 江西
怪不得看到译者的名字有点眼熟，原来是《古代中世纪哲学十五讲》的作者。本书野心很大，却是遗憾之作，按照200-1700的断代，斯宾诺莎、莱布尼茨原本是要放进去的。马仁邦学养极深，但分哲出身让他选择花大功夫梳理一些逻辑学问题，这对于尚需借助向导来接触中世纪哲学的读者来说未免不切实际，而对于有能力的读者又嫌粗浅。
11 有用 小p 2017-01-01 23:06:09
非常好的一本书，没有什么陈词滥调，非常详尽的探讨了大量形而上学和逻辑学问题，可惜我实在不擅长这两个分支。另外这本书几乎没有伦理学和政治哲学的部分，也是有点遗憾。
2 有用 Liew Enomis 2025-01-17 12:39:23 浙江
如果仅作为工具书来读，那么本书的篇幅还不够详实;可如果作为"导论"性质的思想史去读，本书则又显得详略不当。让太多相对非主流的学说和著家填入行文之中，与此同时又只予以浮光掠影的评点和介绍，且这些内容同论述的"主干"总是缺乏主题性的联系，反而会让读者把握不住思想脉络的全貌，把众多材料当作纯粹史学化的东西去机械地接受。 显然，这种客观意识在哲学史写作之中反而是最不可取的。相较于强调什么思想"在历史上很重要"，能够意识到什么思想"对读者很重要"才更为关键，哪怕这种推断是存在一定偏见的。从这一点来说，吴天岳自己的教材是要比译著更为精彩的。哲学史删繁就简的意义在于帮人把握历史之中最为出色的一些思维模式和推论进路。授人以渔之后，读者自会去主动探寻其余被忽略的个别思想，这自然是无需作者过多操心的事情。
5 有用 西与西牧 2021-09-22 23:56:54
是书目前的体量并撑不起作者的野望。他确实在尽可能的呈现四个传统：拉丁、阿拉伯、犹太、拜占庭；但这种呈现只是一种近似于白描的勾勒，是远远不够的。一种更为理想的书写应当是在指出四个传统的彼此影响及借鉴的前提下，对于四个传统间之本质区别予以申说。 可能是因为作者是英国人，这书用了很大的笔墨叙述各个哲学家对于逻辑学的传承、推进，对于更为重要的形上学及广义的伦理学并没有很多的言说。作者以专题研究的形式讨论了历代，主要是拉丁哲学家对于四个问题的言说：上帝对于未来之事的预知问题、世界的永恒性问题、共相问题、理智的认识问题。前两个问题确实是给我以启发。 这本书唯一告诉我的是：中世纪哲学所吸收的理论资源及思想传统与其说是柏拉图or亚里士多德的，不如说是新柏拉图and亚里士多德的，普罗提诺远比我想象的更为重要。
2 有用 新鲜海捕鱿鱼 2025-11-08 06:44:13 瑞典
内容相当丰富密实，读起来比较费力。作者尤其着力于一系列规定（漫长的）中世纪思想框架的基本问题，特别是预知和预定，后者也确实最有意思。指责作者的叙述太偏重逻辑学和现代分析哲学的视角是不公平的，毋宁说这就是中世纪学者真正花费时间最多的工具和工作。前几章翻译有句式生硬的问题，后面挺流畅，但把master一律译作硕士有待斟酌。中世纪思想属于谁？从研读和评注的广泛性而言是波埃修斯和彼得·隆巴德；从思路的开创和预言性而言是阿维森纳和阿伯拉尔；就体系瑰丽而言是阿奎那和司各脱；就个性奇崛而言是阿威罗伊和一道不拘于学究格式、兴趣偏离主流和无人继承的作者。观念史的钩沉索引总是很有意思，比人命长的思考方式总是可以试探和潜伏、交汇和爆发、沉寂和复活。
8 有用 יוֹחָנָן 2018-02-26 18:02:22
马仁邦的这本书的优点是看到了中世纪并不是只有一个基督教传统，而是拉丁传统、基督教传统、阿拉伯传统和犹太传统的汇合。问题在于整本书有点琐碎，典型从古典学的角度论述中世纪，以及中间夹杂着当代逻辑学和分析哲学的讨论，让我感到很困惑。
3 有用 非虛構 2021-09-01 11:03:02
#爱留根纳# 如果人类心灵是有限的，它就不能完全表达它的创造者的形象，这意味着由于人类心灵与神如此相像，以致它也不能被直接把握。围绕着神的本质发生的问题现在也同样围绕着人的心灵对自身本质的理解力而产生了，因为心灵只有作为神的心灵的部分才能被把握。足以令人惊叹的是，人的心灵甚至被赋予了无限的性质：正如神的本质是无限的，人的决定也不为任何一定的目标所限制。它只是被理解为存在，但它是什么样的存在是不能被理解的。曾为上帝独一无二占有的无限性现在为人所分享了，人立即成为其理性难以理解的对象。亚里士多德拒绝把无限看作神的完满性的表现，因为它不能为理性所把握。爱留根纳把人的本质定义为神的观念，是理解人的本质也出现了同样不可克服的困难。因为在发现人的本质之前必须理解上帝的心灵。
2 有用 nëdm 2022-04-27 13:46:41
感觉有些琐碎。这种导论性书籍应该致力于梳理大的思想脉络和框架，而不是堆砌过多的细节。
3 有用 非行少女神乃襞 2020-07-05 07:43:27
史学论述过多，逻辑学探讨多于形而上学探讨，帮助不大
1 有用 缘督 2021-04-17 16:52:37
终于读下来了，重点读了十二世纪前后的部分。怎么说呢，感觉自己对学术史积累还是太少，做不了判断。
0 有用 Somnusia 2022-03-03 21:51:10
有缘再会
0 有用 十四卷 2022-03-06 14:46:12
一种去中心化的论述
0 有用 Konkonkonkon 2021-10-25 05:44:14
快逃啊
0 有用 PostFred 2023-10-04 12:58:56 北京
作导论名副其实，接下来就是各取所需地看了。
0 有用 Sid 2023-11-26 23:07:14 湖北
避免自己读。
0 有用 胡噜噜 2023-12-10 01:48:55 广东
竟然忘记标了
0 有用 硫代硫酸钠 2023-01-22 23:27:58 荷兰
确实大部分篇幅在讲逻辑学，形上学还是不能形成一条脉络/收获大概是知道了很多接下来想读的名字以及作者的蜜汁吐槽。。。/去欧洲中心化将伊斯兰、犹太、拜占庭也纳入中世纪叙事还是很不错的。。。
0 有用 风间隼 2025-01-01 10:57:42 北京
马仁邦的《中世纪哲学》，特色在于涵括天主教、拜占庭、犹太哲学和穆斯林四大传统的多文化视角，沿用了通行的中世纪起讫年份公元400-1500年，但是也兼及“漫长的中世纪（公元200-1700）的其他部分。除了比较主流的那几位之外，很多非主流思想家我还没有接触过，算是硬啃下来的。
0 有用 氯雷他定超敏 2024-02-28 15:05:39 上海
读了一半，仅从哲学课程前预习的角度来说。需要长时间细细读，在中世纪哲学被归入西方近代哲学课程下并且只用四节课讲完的情况下，这本书太过细致了（非贬义）。当然，也可能是中世纪哲学课程设置太过宽泛了。