豆瓣
扫码直接下载
苏格拉底的论辩术与智者的修辞术界限在哪里？作者从高尔吉亚开始，沿伊索克拉底、普罗泰戈拉、苏格拉底、柏拉图、西塞罗、亚里士多德的线索，试图摸索清楚两者的界限，最终消失在意识的迷醉中。结尾以“哲学的性别”终结叙事，关注女权问题，有点奇怪，似乎减弱了本书的主旨。但回到开篇高尔吉亚“海伦颂词”，一首一尾，作者精心构造的文本，是否想要用来说明：今天所谓女权问题，实际就是修辞术的问题。女权主义与修辞术紧密相关？
似懂非懂 尾注没读
叽里咕噜叽里咕噜
这本书的结语部分提出了问题“哲学有性别吗？”……“纵观历史，厌恶女性者通常都坚称：女性的理智天资低于男性，而且，相当多的哲学家都狂热地煽动、甚至助长这样的偏见。这个事实令人沮丧，但它并不能得出，‘合理性’本身的特征（甚至厌恶女性者嘴里说出的合理性）就带有厌恶女性的色彩。”
雖然讀完了完全沒給結論，但過程是很多不可為而不為的都顯現出來了。
五星。说明了我一直以来考虑的问题，修辞和意识形态及逻各斯有相当强的正相关。修辞术是装饰过的真理，是一把利剑。
《论无》攻击的是“哲学自诩为一种源自逻各斯的非个人权威”，《高尔吉亚》则认为谄媚的修辞术是对“俗众”的强力奴役，哲人与智者谁才是那个更霸道的人？起初，我对eunoia的看法乐观而简单，认为这是苏格拉底论辩术的根基，但友谊论辩术的假设是“德性有知识就充分了”，也是值得怀疑的，他完全可以通向笛卡尔那种独自沉思的封闭，那友谊何在呢？自说自话还是对话吗？再比较悬置高尔吉亚问题的西塞罗，苏格拉底确实是彻头彻尾的非政治人，他“不仅沉浸在一种必然排斥全体雅典人的哲学话语中，他还坚称每件值得拥有的事情只能靠哲学方法来获得。他就好像是在广场或吕克昂不断建立着转瞬即逝的哲学‘城邦’。这是一种其成员不会超过两个的理智共同体，而且如他在《申辩》(31C5以下)中宣称的，他完全不会涉足政治。”
牛逼，就是讲女权有点细思极恐。如果认同高尔吉亚运用逻各斯的方法那么黑格尔对语言乃至艺术的认识就没有毛病了，它永远不是到达真理的方式，甚至连善都到达不了，相对主义策略只能不断指向逃避。
大概需要重读一下文本再来对照阅读。
修辞术是一种面向俗众的说服的技艺，作为“技术”让哲人感到了危险性。如果说俗众是无知的容易被说服的，那么民主制度的根基就岌岌可危，民众统治实际上指的是由那些拥有修辞术的智者来统治：这个问题直到今天仍争论不休。《海伦颂辞》作为最早的修辞术经典，选择海伦为主角并非偶然，女性气质、非理性的力量、人与人之间的共情，都对哲人过去高举的所谓德性和理性提出了挑战。我们从颂辞中感知到海伦的悲剧命运，修辞术实际上是一种戏剧性。
对海伦颂和高尔吉亚篇的解读很有意思，尤其是论辩术和修辞术作为两种使用逻各斯方式的对垒，对亚的修辞学和柏拉图的继承阐述也很有意思。最后女权主义部分没细看。感觉智者派大概就像现在兜卖知识的新自由主义吧，把女权当招牌
起源于古希腊的修辞术
太幽默
巴门尼德致力于构建统一而纯粹的理性语言，于是将修辞术话语排斥出逻各斯。高尔吉亚却试图把各种逻各斯整合为一。他有意颠覆通常的期待：既混淆了不同种类的学说，也破坏了修辞术与哲学的差异。他用诗歌的手法去写散文，对他来说，诗就是“有格律的逻各斯”，说服者可以为了说服力自由地取用一切可利用的技巧与资源。柏拉图重申巴门尼德的理想，在《高尔吉亚篇》里，苏格拉底以辩证术为矛，向外邦人高氏发起重重诘问，看似天真的阐述中却蕴含着争锋的架势。柏拉图微妙地赋予了书中的高氏强烈的政治色彩，他点出了高氏口中“中性的、不涉道德的武器”其中的危险所在——如果语言可以控制听众、奴役对手，那修辞作为一种以说服为导向、不以知识为目的的武器，又将如何自我约束而确保不滥用？吊诡之处在于，哲学对修辞术的攻击恰恰也是一种修辞术。
前两章还能搞清楚，后面太玄奥，得回头重读
翻了一下，完全get不到在说什么
其实还是读得云里雾里的，总是会不断地怀疑作者到底想要干嘛；也许就是论辩术和修辞术两者的差异；此修辞非彼修辞，看不进去也许是我先先入为主了
是好玩的。是我挺信服的一种研究方法
为何（原始）民主制常与魅力型领袖并存？失去中介的国家和个人是相互吞噬的？
剑桥大学圣凯瑟琳学院古典学教授罗伯特•沃迪最新力作，梳理修辞学在古希腊的源起。
> 修辞术的诞生
4 有用 金赫 2017-04-03 21:19:50
苏格拉底的论辩术与智者的修辞术界限在哪里？作者从高尔吉亚开始，沿伊索克拉底、普罗泰戈拉、苏格拉底、柏拉图、西塞罗、亚里士多德的线索，试图摸索清楚两者的界限，最终消失在意识的迷醉中。结尾以“哲学的性别”终结叙事，关注女权问题，有点奇怪，似乎减弱了本书的主旨。但回到开篇高尔吉亚“海伦颂词”，一首一尾，作者精心构造的文本，是否想要用来说明：今天所谓女权问题，实际就是修辞术的问题。女权主义与修辞术紧密相关？
1 有用 phaedo 2020-08-24 00:47:57
似懂非懂 尾注没读
1 有用 有何龟泔 2022-03-29 17:01:43
叽里咕噜叽里咕噜
0 有用 同尘真人 2021-11-24 21:02:23
这本书的结语部分提出了问题“哲学有性别吗？”……“纵观历史，厌恶女性者通常都坚称：女性的理智天资低于男性，而且，相当多的哲学家都狂热地煽动、甚至助长这样的偏见。这个事实令人沮丧，但它并不能得出，‘合理性’本身的特征（甚至厌恶女性者嘴里说出的合理性）就带有厌恶女性的色彩。”
0 有用 靈均（安於仁） 2023-12-14 15:36:00 湖北
雖然讀完了完全沒給結論，但過程是很多不可為而不為的都顯現出來了。
0 有用 οὖτις 2023-04-04 19:26:43 新疆
五星。说明了我一直以来考虑的问题，修辞和意识形态及逻各斯有相当强的正相关。修辞术是装饰过的真理，是一把利剑。
0 有用 a dime 2024-12-12 18:10:29 北京
《论无》攻击的是“哲学自诩为一种源自逻各斯的非个人权威”，《高尔吉亚》则认为谄媚的修辞术是对“俗众”的强力奴役，哲人与智者谁才是那个更霸道的人？起初，我对eunoia的看法乐观而简单，认为这是苏格拉底论辩术的根基，但友谊论辩术的假设是“德性有知识就充分了”，也是值得怀疑的，他完全可以通向笛卡尔那种独自沉思的封闭，那友谊何在呢？自说自话还是对话吗？再比较悬置高尔吉亚问题的西塞罗，苏格拉底确实是彻头彻尾的非政治人，他“不仅沉浸在一种必然排斥全体雅典人的哲学话语中，他还坚称每件值得拥有的事情只能靠哲学方法来获得。他就好像是在广场或吕克昂不断建立着转瞬即逝的哲学‘城邦’。这是一种其成员不会超过两个的理智共同体，而且如他在《申辩》(31C5以下)中宣称的，他完全不会涉足政治。”
0 有用 SoccerObsidian 2020-08-03 17:15:04
牛逼，就是讲女权有点细思极恐。如果认同高尔吉亚运用逻各斯的方法那么黑格尔对语言乃至艺术的认识就没有毛病了，它永远不是到达真理的方式，甚至连善都到达不了，相对主义策略只能不断指向逃避。
0 有用 Sy 2020-06-19 18:11:46
大概需要重读一下文本再来对照阅读。
1 有用 麵包節的浮士德 2020-11-19 18:58:09
修辞术是一种面向俗众的说服的技艺，作为“技术”让哲人感到了危险性。如果说俗众是无知的容易被说服的，那么民主制度的根基就岌岌可危，民众统治实际上指的是由那些拥有修辞术的智者来统治：这个问题直到今天仍争论不休。《海伦颂辞》作为最早的修辞术经典，选择海伦为主角并非偶然，女性气质、非理性的力量、人与人之间的共情，都对哲人过去高举的所谓德性和理性提出了挑战。我们从颂辞中感知到海伦的悲剧命运，修辞术实际上是一种戏剧性。
0 有用 JZS 2021-06-28 21:19:22
对海伦颂和高尔吉亚篇的解读很有意思，尤其是论辩术和修辞术作为两种使用逻各斯方式的对垒，对亚的修辞学和柏拉图的继承阐述也很有意思。最后女权主义部分没细看。感觉智者派大概就像现在兜卖知识的新自由主义吧，把女权当招牌
0 有用 蓝道_RANDALL 2020-06-18 22:22:54
起源于古希腊的修辞术
0 有用 猫是我 2021-03-30 22:37:38
太幽默
2 有用 🐯😺🐶🦊 2021-10-06 10:27:11
巴门尼德致力于构建统一而纯粹的理性语言，于是将修辞术话语排斥出逻各斯。高尔吉亚却试图把各种逻各斯整合为一。他有意颠覆通常的期待：既混淆了不同种类的学说，也破坏了修辞术与哲学的差异。他用诗歌的手法去写散文，对他来说，诗就是“有格律的逻各斯”，说服者可以为了说服力自由地取用一切可利用的技巧与资源。柏拉图重申巴门尼德的理想，在《高尔吉亚篇》里，苏格拉底以辩证术为矛，向外邦人高氏发起重重诘问，看似天真的阐述中却蕴含着争锋的架势。柏拉图微妙地赋予了书中的高氏强烈的政治色彩，他点出了高氏口中“中性的、不涉道德的武器”其中的危险所在——如果语言可以控制听众、奴役对手，那修辞作为一种以说服为导向、不以知识为目的的武器，又将如何自我约束而确保不滥用？吊诡之处在于，哲学对修辞术的攻击恰恰也是一种修辞术。
0 有用 鄭巨源 2025-01-06 18:43:52 浙江
前两章还能搞清楚，后面太玄奥，得回头重读
0 有用 momo 2024-06-26 09:46:13 广东
翻了一下，完全get不到在说什么
0 有用 拖拉机斯基 2023-07-07 17:16:10 广东
其实还是读得云里雾里的，总是会不断地怀疑作者到底想要干嘛；也许就是论辩术和修辞术两者的差异；此修辞非彼修辞，看不进去也许是我先先入为主了
0 有用 蓝狗睁开眼睛 2022-12-09 01:14:57 陕西
是好玩的。是我挺信服的一种研究方法
0 有用 远涉 2022-03-30 16:06:35
为何（原始）民主制常与魅力型领袖并存？失去中介的国家和个人是相互吞噬的？
1 有用 Mandelstam 2016-02-24 17:21:24
剑桥大学圣凯瑟琳学院古典学教授罗伯特•沃迪最新力作，梳理修辞学在古希腊的源起。