悲剧之死短评

18 有用 🦌五月雨永远🛷 2019-03-02 18:49:26

原以为这类xx之死/的衰落/衰亡史的书名一般还是会从全盛期写起，斯坦纳这书倒是没花多少笔墨在古典High tragedy和莎士比亚传统上，而是in medias res到法国新古典主义悲剧的译介问题开始详写，继而提出悲剧死于浪漫主义。在德国，席勒“和谐的悲剧”成为一种特殊的现代对照样式。散文取代韵文地位后，悲剧的古老定义愈发淡化，作为一种文学体裁的悲剧止于尚未触碰峰顶的早逝天才毕希纳。此后的悲剧被萧伯纳评价为“无泪悲剧”。斯坦纳最后设想了未来悲剧的三重可能性：①悲剧确实死了②技术形式改变了，但悲剧仍延续着本质的传统③悲剧会复活，尽管很渺茫。我看完觉得他试图讨论的悲剧之死是一个关于悲剧还是悲剧性的问题。也许从文类发展看悲剧的衰退有着必然性，但悲剧性的血脉一定会继承到往后所有世纪的文学传统之中。

12 有用风后 2019-08-05 22:37:43

斯坦纳终归是个犹太人。本书最精彩的部分是第一章与第十章。什么是悲剧？斯坦纳尤为精到地表达出，悲剧不同于《希伯来圣经》中上帝的公正，而恰恰在于一种来自于神的，绝对无法弥补的不公正性，悲剧英雄正是在承受这种不公正中而高贵伟大。然而这种伟大的展现必须是一种神在场的不堪忍受的重负。启蒙后神的退场，自然这种来自于神的不公正就无法被展现了，因此，悲剧已死。然而，神真的退场了吗？退场的只是基督教的上帝与诸神而已。

6 有用咋经经 2019-03-01 15:17:38

译者序也很棒

5 有用非虛構 2021-11-23 10:06:22

悲劇是詩歌藝術的頂點，它描述了生活可怕的一面：痛苦和邪惡，貧窮和苦難。我們在自然中看到了意志與自身的一切毀滅性戰爭。當我們在悲劇中獲悉這一內部鬥爭時，周圍的現象再也不能欺騙我們了。被包含在事件世界中的自我，也隨著我們所看到的世界一起死亡。使意志保持進取的動機已消失，它們被世界認識所取代。這些認識對意志產生了撫慰作用，因此意志變得順從了，它不僅放棄了有生命的東西，而且放棄了生存意志。（不要把這與自殺願望混為一談。這是由事件世界攪起的確定，也許是魯莽的意志行為。確切的說，當意志成為永恆的意志時，它就放棄了一切願望。）

1 有用青提罗勒 2020-12-24 11:22:12

（悲剧最初：人之堕落）（古希腊与莎士比亚内核一致，公共性的一脉相承）法国新古典主义的不可译性（情节发生在语言内部） 17世纪之后，公共性转向私人性。 //------（17世纪悲剧历史的分水岭）-----------------// 浪漫主义戏剧社会环境的影响（资本主义，战争）剧场远离文学走向了展示、表演，演员对戏剧的损害有关科学的理性对悲剧的破坏（从前：韵文，散文之间的交替营造悲剧感）现在：散文取代韵文现代悲剧作家对古希腊戏剧中神话的使用（内用和外用），然而调整古代戏剧以适应当代戏剧注定失败，因为观众已经遗失了这种共同语言对我提升悲剧鉴赏有很大帮助的一本书。想要进阶还需要补读更多书。

3 有用圮月 2019-11-17 20:09:06

第一章和第十章颇为感动，让我从一个宏伟的视角看到了悲剧的历史和未来的可能性。中间七、八、九由于阅读量不足未读。期待自己的悲剧史的原典完善后再次阅读本书。

0 有用 Nicola Ivanez 2019-02-12 12:17:22

悲剧不重要，重要的是被其命名为悲剧或非悲剧的剧作的阐释。

0 有用夜河 2019-02-11 23:59:50

斯坦纳太厉害了...

0 有用复峰 2020-10-30 14:14:04

接触的第一本斯坦纳，精彩绝伦 “哪里有补偿，哪里就有正义而没有悲剧。”

0 有用一支卦象 2022-03-08 22:36:30

细读是精彩的，论证是薄弱的。戏剧内部的承继与发展还算充实，但外部原因就很不足了，一是论点不新鲜（市民阶层的崛起、理性主义…），二是内外关系还停留在简单的反映观。斯坦纳对文本的熟悉和漂亮的文笔掩盖了其在关键转折处的语焉不详。其实他对克洛岱尔的评价很有意义：悲剧作为无用的消耗而非注定的灾难。而这正是荒诞派戏剧的内核。另外译本有删减。

1 有用 Hailey 2022-02-11 15:50:57

伪善之下，语言硬化后，没有悲剧。高歌未来，埋头看不见暗涌于下的惨剧，没有悲剧。走入黑暗成为光，这是悲剧吧。以前那光是宗教，以后呢？生命意识始终是悲剧存活的心脏。

0 有用独角兽消失之地 2022-03-19 12:24:34

好像是我校老师参与翻译的。十九世纪之前讲的很多，二十世纪就没有什么了

1 有用牟仃 2022-02-06 06:32:10

惊叹斯坦纳对戏剧深刻敏锐的洞见，以奇崛瑰丽的语言梳理了戏剧的发展史。从古希腊悲剧的全盛期到近现代的衰落式微，以博学的知识结构分析了最有代表性的戏剧家。犹太人没有悲剧意识，人的受难是正义的惩罚，是最终获救的必然经历，是反悲剧的。悲剧意识属于希腊人的精神范畴，人的堕落是悲剧意识的化身，人的受难——死亡与毁灭是无法拯救的，是偶然与不确定的，也是不可逆的，坠入深渊的过程是剧作家以残忍的方式对生命秩序进行无理性的撕裂。“莎士比亚是人类精神孤独的高峰”，此外对毕希纳与易卜生评价颇高。悲剧于十六世纪中叶开始衰落，浪漫主义的出现是重要的原因，戏剧的衰落史也是小说的兴盛史。散文与韵文分属不同的群体，底层使用散文，上层使用韵文，小说的兴起是散文对韵文的社会性占领。此书对戏剧不太了解的人依然具有可读性与耐读性。

1 有用洛桑学艺 2021-10-29 08:45:10

最严格的标准（品质上），除了古希腊，莎士比亚的《李尔王》，这几乎就不存在了。至于卢梭很复杂，一方面我赞成作者说的，浪漫主义将悲剧变成了个人化的情感，最后还总有救赎的意味。但这个个人化是随着希腊之后世俗化过程逐渐递进的，悲剧品质整体就是在一降再降。浪漫主义的卢梭和政治哲人的卢梭要分开看，前者是面对普通人的，后者面相哲人。其实后一个卢梭有真正的悲剧品质，比如《遐思录》。非悲剧被他括弧留给公民，他将悲剧性的自己留在括弧之外。古典悲剧是无法解决的，现代的如易卜生写的悲剧都是可以通过改良解决的。其实前者接近古典政治哲学的品质，后者接近现代政治科学的品质。这便是我想要深入的地方。