Karman

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 我们早已习惯于这样的法律与道德观念，即人必须回应自己的行动。这似乎理所当然、无可置疑。然而，切不可忘记，20世纪至为伟大的神学家弗朗茨·卡夫卡的全部写作，无非是固执、近乎偏执地追问这唯一的问题：“人为什么会有过错？”究竞是为什么，人类的心灵会这样设想，认为他的种种“行动”应该归责于他并让他有过错（colpevole）？ 我在研究中试图说明，在现代世界，“行动”概念的发展和“意愿”的概念是分不开的。甚至应该说，二者一同明确了一种范式（paradigma），目标是建立现代主体的自由（liberta）及其责任。粗略地说，意愿概念在古典世界中几乎并不存在，只有经过了几个世纪的历程，灵知派（gnosticismo）、赫尔墨斯主义和新柏拉图主义思想家才和基督教神学汇集，为其确立了基石。在本文中，我无法重构整个发展历史，只想提及一处看似可以忽略的节点：阿奎那在《反异教大全》（Summa contra Gentiles）中讨论人类行动和善恶问题时，宣布了一条定理，即“每个行动者都为目的行动”（omnis agens agit propter finem ）。 恰恰是在此处，“天使博士”（doctor angelicus）阿奎那突然遇到了意料之外的障碍。他写道： 但有一些行动并没有被当作是为了某个目的，比如游戏与思索的行动（sicut actiones ludicrae et contemplatoriae），和一些下意识（absque attentione）行动，比如挠胡子（confricatio barbae），等等。在这些情况下，可以认为行动者行事是没有目的的。（3.2.9） 说游戏和思索是以自身为目的的行动，这虽然有些牵强，但尚且可以接受。抽动和无意识行动的处境则更加尴尬。尽管如此，阿奎那还是不惜一切代价想要将这些行动算入合目的性的范畴，认为其动机是“突然的想象”或者是 “由体... (查看原文)

  赎罪羊 2赞 2023-09-14 09:04:39

• 行动者总是要担责，只是根据他主动参与行动的程度，担负的责任也有所不同。 人们经常认为这种演变是一种进步，以发展出“责任的根基是自由意愿”这一现代观念为顶点。然而，事实上，这只是强化了行动者与其行动之间的联系，是过错的内在化，并没有拓宽主体真正的自由。行动与行动者之间关联本来只通过事实定义，但现在却扎根于主体，使主体成为有过错的主体。这就意味着过错从行动转移到了主体身上，主体只要有意识、有意愿地（sciente et volente）做某事，就要承担行动的全部责任。 (查看原文)

  赎罪羊 2赞 2023-09-14 09:56:32

> 全部原文摘录