内容简介 · · · · · ·
本书是在跨文化的视域下的“心性现象学”研究。“心性”这个概念来自东方，主要出自儒学和佛学。就儒学而言，心性论发端于孟子，至宋明儒学而发扬光大，在近现代，随着西学思想的引入，心性论也在东西方思想的跨文化研究中焕发出新的生机。本书第一部分主要是对胡塞尔意识理论（或心性思想）的探究。东方传统借“体知”这一概念与现象学家舍勒借“道德感受”（ morales Fühlen）所展开的问题相当契合。本书第二、第二部分主要关心的是舍勒的现象学和儒家传统（尤其是孟子一系的心性传统对于“体知”与“情感”问题的讨论，以及与之相关的两个思想传统对于伦理问题的思考。这三个部分在总体上都事关广义上的“心性”问题，它们或与人的“自知”有关，或与人的“知人”“体物”有关，或与人的“成人”有关。根本上，它们都关乎心性之学这个“做人”的“大宗纲”。
心性与体知的创作者
· · · · · ·
-
张伟 作者
作者简介 · · · · · ·
张任之（张伟），1979年生，江苏南通人。哲学博士，中山大学哲学系教授、博士生导师。现兼任国际舍勒协会学术咨议委员会委员、国际Scheleriana丛书编委、《中国现象学与哲学评论》执行编委等。出版著作有专著Prolegomena zu einer materialen Wertethik (Nordhausen: Traugott Bautz 2011)、《质料先天与人格生成》（台北：2013年；北京：2014年），译著《舍勒的心灵》等，编著《海德格尔：翻译、解释与理解》、《心有其理——舍勒现象学伦理学经典研究文集》、《从现象学到形而上学——舍勒哲学思想经典研究文集》、Scheler und asiatische Gedanken im Weltalter des Ausgleichs等。
目录 · · · · · ·
总 序
前 言
第一部分 人如何认识自己？——现象学的“自身意识”与“自我—反思”理论
一、传统自身意识理论“反思模式”的循环困境
二、可能的走出困局的模式：语义学的、现象学的
三、意识现象学的四种“意识”概念
· · · · · · (更多)
前 言
第一部分 人如何认识自己？——现象学的“自身意识”与“自我—反思”理论
一、传统自身意识理论“反思模式”的循环困境
二、可能的走出困局的模式：语义学的、现象学的
三、意识现象学的四种“意识”概念
· · · · · · (更多)
丛书信息
· · · · · ·
中大哲学文库(共20册)，
这套丛书还有
《异类中行——方以智的思想世界》《中国近现代汉传因明研究》《回到“实践”问题》《回归本觉》《宋明儒学中的“身体”与“诠释”之维》
等
。
喜欢读"心性与体知"的人也喜欢 · · · · · ·
心性与体知的书评 · · · · · · ( 全部 1 条 )
理一分殊
李明阳 | 从中西比较的视角谈论“做人”——评张任之《心性与体知——从现象学到儒家》
文章来源：《现代外国哲学》（总第18辑） 摘要：中国传统儒学与现象学的结合为现象学在中国的发展增添了生命力，同时也为中国哲学在世界范围内的传播提供了重要契机。张任之教授的新著《心性与体知——从现象学到儒家》对于推动这一结合走向深入具有重要意义。该书主要聚焦于“...
(展开)
> 更多书评 1篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 2019年出版好书籍整理 (石篁居主人)
- 2019年1、2月新书 (商务印书馆)
- 法学nerd的偏冷读书世界 (The Second)
- 下载 (May)
- 问哲 (漓尘)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有392人想读，手里有一本闲着?
订阅关于心性与体知的评论:
feed: rss 2.0
3 有用 慊思 2019-01-26 22:04:32
激动人心的道路。（虽然我更期待一种更系统性的专著。多一星给这个道路本身。）
1 有用 波士顿驴 2019-11-06 20:31:23
自身意识部分再多点就好了，中哲部分还是无能为力👐
1 有用 Willionvii 2021-07-21 18:22:47
西哲的部分写的很有见地，内时间意识是这么多的著作里我看到的阐释地最清楚的。从爱到羞愧，爱导致同一，更高价值的追求，以及同一需要以空无为前提都论述地极好，然而到中哲部分真的就垮掉。我不懂为什么儒家的与天地万物一体怎么就是舍勒的同一了，儒家明显说了要刻私欲，本质上还是一种通过suppression和一定程度抹杀主体达到的客观效果/境地，与同一所内涵的主动似乎并不相符。而后面孟子的分析简直就是even ... 西哲的部分写的很有见地，内时间意识是这么多的著作里我看到的阐释地最清楚的。从爱到羞愧，爱导致同一，更高价值的追求，以及同一需要以空无为前提都论述地极好，然而到中哲部分真的就垮掉。我不懂为什么儒家的与天地万物一体怎么就是舍勒的同一了，儒家明显说了要刻私欲，本质上还是一种通过suppression和一定程度抹杀主体达到的客观效果/境地，与同一所内涵的主动似乎并不相符。而后面孟子的分析简直就是even not trying。西哲与中哲还是有一种天然割裂感。 (展开)
2 有用 saki 2023-09-27 22:21:37 江西
对第三部分论述哲学人类学之由来及其何去何从、再有羞感伦理学中奥古斯丁在自律向度上所建构的“内在化羞感”之结构性框架部分的讨论蛮有启发的；让我对之前读过的舍勒巨著《伦理学中的形式主义与质料的价值伦理学》存疑的节点（如能然、应然、实然与人格动态奠基的结构等）得到了“缝合”
0 有用 若愚 2022-08-05 11:42:44
前半段足以单独成篇，总体上看，儒家分量不多。