確實是一個高峰，但後來者在明初中越關係的領域對作者亦步亦趨是遺憾。結構上，第一章探索明朝以前中越關係，第二至五章是一個完整論述，探討洪武到宣德對越政策過程，第六章稍顯突兀，跳過黎初中越關係直接討論嘉靖征伐莫登庸的考量。學界對第六章的主題有推進（見牛軍凱、夫馬進），但對明初中越關係沒有多少令我眼前一亮的突破，即便作者遠未做到題無剩義，尤其二十一年屬明時期。我認為有兩個推進方向：一、結合明入越和下西洋...確實是一個高峰，但後來者在明初中越關係的領域對作者亦步亦趨是遺憾。結構上，第一章探索明朝以前中越關係，第二至五章是一個完整論述，探討洪武到宣德對越政策過程，第六章稍顯突兀，跳過黎初中越關係直接討論嘉靖征伐莫登庸的考量。學界對第六章的主題有推進（見牛軍凱、夫馬進），但對明初中越關係沒有多少令我眼前一亮的突破，即便作者遠未做到題無剩義，尤其二十一年屬明時期。我認為有兩個推進方向：一、結合明入越和下西洋。作者對下西洋另有更出色的論著《海禁的轉折》，可惜他自己沒有綜合兩者分析；二，從整個大陸東南亞了解屬明時期的特殊性，李塔娜在一篇論文The Ming Factor and the Emergence of the Việt in the 15th Century比較陳末黎初越南國際地位是很好的提示。(展开)
鄭永常 作者
11 有用 栗子有毒 2017-04-16 19:20:48
郑先生的博论，起点是高的，但是相比于他之后的作品是逊色的。有四点不认同1对于靖难后明的经济，郑先生认为损失很大。但是靖难主战场在河北山东，并未波及到经济重心江南，从太宗即位种种大动作也证明经济创伤不大。2 郑先生认为征越明军没有八十万也不会差太远，且认为调动了大量的京军。这就忽略了蒙古的威胁和京军长期在北并形成京营的过程。3 征越南是否是太宗转移国内视线的举措我觉得这个代入了现代的意识，征越南所能... 郑先生的博论，起点是高的，但是相比于他之后的作品是逊色的。有四点不认同1对于靖难后明的经济，郑先生认为损失很大。但是靖难主战场在河北山东，并未波及到经济重心江南，从太宗即位种种大动作也证明经济创伤不大。2 郑先生认为征越明军没有八十万也不会差太远，且认为调动了大量的京军。这就忽略了蒙古的威胁和京军长期在北并形成京营的过程。3 征越南是否是太宗转移国内视线的举措我觉得这个代入了现代的意识，征越南所能转移的视线很有限，因为它的地位并不很重要。4 明宣宗弃安南是否是勇敢果断之行为我以为非是，宣宗政治作风并不果断坚决，就安南而言虽有放弃的想法但始终摇摆，最终的放弃是对既定事实的无奈追认。宣宗很多决策是一种默认主义，征安南是如此，对两京地位的含糊亦如此。这正是他这位祖父眼中的太平天子的底蕴。 (展开)
2 有用 Fan 2019-05-15 01:19:15
后续可以接着看 王室后裔与反叛者
3 有用 隐清 2020-05-28 16:40:22
交州此地不慕华风，民不向化，反覆无常，从古至今以观之，的确是一刀两断，不相牵扯为秒。我朝早期对朝鲜 越南仍以“宗藩”输巨利笼络之，实乃昏聩之举。
4 有用 Travis1997 2019-01-31 23:28:58
確實是一個高峰，但後來者在明初中越關係的領域對作者亦步亦趨是遺憾。結構上，第一章探索明朝以前中越關係，第二至五章是一個完整論述，探討洪武到宣德對越政策過程，第六章稍顯突兀，跳過黎初中越關係直接討論嘉靖征伐莫登庸的考量。學界對第六章的主題有推進（見牛軍凱、夫馬進），但對明初中越關係沒有多少令我眼前一亮的突破，即便作者遠未做到題無剩義，尤其二十一年屬明時期。我認為有兩個推進方向：一、結合明入越和下西洋... 確實是一個高峰，但後來者在明初中越關係的領域對作者亦步亦趨是遺憾。結構上，第一章探索明朝以前中越關係，第二至五章是一個完整論述，探討洪武到宣德對越政策過程，第六章稍顯突兀，跳過黎初中越關係直接討論嘉靖征伐莫登庸的考量。學界對第六章的主題有推進（見牛軍凱、夫馬進），但對明初中越關係沒有多少令我眼前一亮的突破，即便作者遠未做到題無剩義，尤其二十一年屬明時期。我認為有兩個推進方向：一、結合明入越和下西洋。作者對下西洋另有更出色的論著《海禁的轉折》，可惜他自己沒有綜合兩者分析；二，從整個大陸東南亞了解屬明時期的特殊性，李塔娜在一篇論文The Ming Factor and the Emergence of the Việt in the 15th Century比較陳末黎初越南國際地位是很好的提示。 (展开)
2 有用 ラスカル 2020-12-11 19:25:20
12/11 廈大保本 「明史」作業參考 鄭先生算是給明代中越關係的研究開了一個很好的頭，雖然這個話題二三十年代就有研究，接下來就是山本達郎的中越關係史，因為明代政治史很容易做成影射史學，所以研究就在這裡停滯。鄭對明初中越關係的內容進行了深入的考證，包括通過史料對比整理戰爭日誌表與進軍圖，這都是極大推進研究發展的功勞，同時對比中越兩國史書的內容確實可以看出一些史料問題，但是對史料需要進行史源考證，根... 12/11 廈大保本 「明史」作業參考 鄭先生算是給明代中越關係的研究開了一個很好的頭，雖然這個話題二三十年代就有研究，接下來就是山本達郎的中越關係史，因為明代政治史很容易做成影射史學，所以研究就在這裡停滯。鄭對明初中越關係的內容進行了深入的考證，包括通過史料對比整理戰爭日誌表與進軍圖，這都是極大推進研究發展的功勞，同時對比中越兩國史書的內容確實可以看出一些史料問題，但是對史料需要進行史源考證，根據我花了一個月做的明史紀事本末考證，覺得明實錄記錄安南之事也是有一些問題的。 另外讀完全書僅是釐清處史實過程，但是對於政策的問題分析還是有些看不夠，認為郡縣其地是一場政治把戲，不知道是不是受了越南史學界的論述影響，但人物決定論我覺得還是受到了陳仲金的影響的。 (展开)