豆瓣
扫码直接下载
针对明代军队和战争的部分写得不错，关于“今日我们应该如何看待历史上的对蒙战争”这样的问题，作者给出了自己的答案。不抹杀也不极端，既是民族战争，也是内部问题。尤其是明朝与蒙古的战争，不可与灭倭战争同一而论。
这本书不应该叫简史，准确说是吴晗对于明史研究的节选集，里面引用了大量的史书原文，读起来还是有些吃力的。
倒不是吴晗写的不好，实在是这编辑硬凑的什么玩意儿
分政治经济军事简述明朝，政治集中在太祖明祖两朝，经济讲了纺织业、郑和下西洋和互市，军事重点在于制度建设与变动，总结得相当详细了，最后提了一下北虏南倭的战争。
逻辑混乱，拼凑出来的简史，简史中的简史。 写的真是随意，要不是吴晗老师，谁会买？
本身吴晗先生的研究很深入，论点精辟。不过被拿过来当简史，就是出版社的问题了。这个更像是一个讲义集，不是给普罗大众看的
和历史的镜子重合挺多的，文章不好读但很好看，编辑什么鬼？书名是诈骗
文言文比较多，政治经济军事分类讲述的。最后的最后明白了明朝人民为何那么苦难，倭寇盛行，少数民族的崛起，君权军事政治的全面僵化甚至废弛。明朝的书还是要继续看。
大段大段的文言文，时不时来点阶级斗争，草草翻了一遍。
读完第一章发现，根本不是简史，而是顶着简史名头的论文集；再往后看，又觉得不是论文集，而是类似于百家讲坛的内容给文字化了…
吴晗写的很好，但编的实在不行。
里面有好多史料，还是有些价值的
就是一些论文集，绝不能叫简史。没点明朝历史知识看不懂，我这种通过明朝那些事儿接触的一点历史，也看不懂。甚至不如明史讲义，讲义的文言文还多些呢。这应该是圈内论文交流吧。作者博古，确实研究很深，信手拈来。告辞，惭愧。
佛系编辑，乱来，圈钱也不是这么圈啊。
哈哈，烂书
失望的阅读体验，完全没有书后面的标语精彩，“明亮与黑暗并存的政局，神秘而恐怖的厂卫制度…………一书阅尽大明兴衰三百年。”真的没有读出兴衰的感觉。书是从政治、经济、军事三个方面归纳汇总，并没有真的系统性的明史，只是各种故事的拼凑，引用了大篇大篇的明史研究相关的原文；如果能轻松读进原文，为什么要去看简史呢？在吐槽，经济里面有一篇写棉花的，标题就是“帝国的棉花”，最后突然“铜币不便于交易，决定发行纸币。”就开始写纸币了？写了三四页，你干脆再开一个小标题啊。
重点读了前半部分，虽然有些观点有些陈旧片面，但也甩了现在历史爱好者几里地。另外这本有少量印错字及标点符号。
真真假假，是非功过，不像吴晗所作。
看吴晗的明朝简史，文字精炼，见解也可圈可点，如说农民起义的正当性并不直通新政体和政治进步，所以成住坏空历史循环；如说我国历史上的民族战争，于今宜作人民内部矛盾看待，否则无立足境；其余还有一些对朱元璋统治术的看破和揭露——令人很难想象他从政的投入。新版序谦称作者学术有时代烙印，倒没提作者当官后里外前后不是人。而我感慨主要是，左翼理论精华中的格局见解何止是并不过时——快乐变斗鱼，不过是炮灰预备役。
三星半，虽然不过是几篇论文，但质量还是挺不错。了解明朝政经军的基本面貌。
> 明朝简史
15 有用 momo 2020-01-21 10:51:39
针对明代军队和战争的部分写得不错，关于“今日我们应该如何看待历史上的对蒙战争”这样的问题，作者给出了自己的答案。不抹杀也不极端，既是民族战争，也是内部问题。尤其是明朝与蒙古的战争，不可与灭倭战争同一而论。
21 有用 开门查水表 2020-06-22 13:52:48
这本书不应该叫简史，准确说是吴晗对于明史研究的节选集，里面引用了大量的史书原文，读起来还是有些吃力的。
20 有用 Omega 2020-11-16 00:46:01
倒不是吴晗写的不好，实在是这编辑硬凑的什么玩意儿
6 有用 飞来飞去的星星 2020-02-15 13:45:35
分政治经济军事简述明朝，政治集中在太祖明祖两朝，经济讲了纺织业、郑和下西洋和互市，军事重点在于制度建设与变动，总结得相当详细了，最后提了一下北虏南倭的战争。
3 有用 寒西西の__呢喃 2021-05-20 19:28:48
逻辑混乱，拼凑出来的简史，简史中的简史。 写的真是随意，要不是吴晗老师，谁会买？
2 有用 BillyJHee 2023-03-16 09:12:37 上海
本身吴晗先生的研究很深入，论点精辟。不过被拿过来当简史，就是出版社的问题了。这个更像是一个讲义集，不是给普罗大众看的
1 有用 丢东西是件好事 2024-02-25 23:50:43 四川
和历史的镜子重合挺多的，文章不好读但很好看，编辑什么鬼？书名是诈骗
1 有用 比锅大的饼 2024-02-28 21:31:41 北京
文言文比较多，政治经济军事分类讲述的。最后的最后明白了明朝人民为何那么苦难，倭寇盛行，少数民族的崛起，君权军事政治的全面僵化甚至废弛。明朝的书还是要继续看。
3 有用 reton3 2020-01-31 20:06:25
大段大段的文言文，时不时来点阶级斗争，草草翻了一遍。
1 有用 Anarchy 2020-11-02 00:55:38
读完第一章发现，根本不是简史，而是顶着简史名头的论文集；再往后看，又觉得不是论文集，而是类似于百家讲坛的内容给文字化了…
0 有用 Ancel 2022-02-28 11:25:49
吴晗写的很好，但编的实在不行。
0 有用 格野 2022-02-07 17:01:44
里面有好多史料，还是有些价值的
1 有用 荆迟 2021-11-10 19:48:40
就是一些论文集，绝不能叫简史。没点明朝历史知识看不懂，我这种通过明朝那些事儿接触的一点历史，也看不懂。甚至不如明史讲义，讲义的文言文还多些呢。这应该是圈内论文交流吧。作者博古，确实研究很深，信手拈来。告辞，惭愧。
0 有用 温柔的阿尔托 2021-11-03 17:03:52
佛系编辑，乱来，圈钱也不是这么圈啊。
0 有用 波哥读世界 2022-01-18 14:47:38
哈哈，烂书
0 有用 了了 2023-01-20 15:06:43 浙江
失望的阅读体验，完全没有书后面的标语精彩，“明亮与黑暗并存的政局，神秘而恐怖的厂卫制度…………一书阅尽大明兴衰三百年。”真的没有读出兴衰的感觉。书是从政治、经济、军事三个方面归纳汇总，并没有真的系统性的明史，只是各种故事的拼凑，引用了大篇大篇的明史研究相关的原文；如果能轻松读进原文，为什么要去看简史呢？在吐槽，经济里面有一篇写棉花的，标题就是“帝国的棉花”，最后突然“铜币不便于交易，决定发行纸币。”就开始写纸币了？写了三四页，你干脆再开一个小标题啊。
0 有用 兔槽号 2023-05-09 21:47:56 吉林
重点读了前半部分，虽然有些观点有些陈旧片面，但也甩了现在历史爱好者几里地。另外这本有少量印错字及标点符号。
0 有用 每日一庄 2023-05-12 21:23:28 上海
真真假假，是非功过，不像吴晗所作。
0 有用 🛸 2023-11-04 17:24:29 河北
看吴晗的明朝简史，文字精炼，见解也可圈可点，如说农民起义的正当性并不直通新政体和政治进步，所以成住坏空历史循环；如说我国历史上的民族战争，于今宜作人民内部矛盾看待，否则无立足境；其余还有一些对朱元璋统治术的看破和揭露——令人很难想象他从政的投入。新版序谦称作者学术有时代烙印，倒没提作者当官后里外前后不是人。而我感慨主要是，左翼理论精华中的格局见解何止是并不过时——快乐变斗鱼，不过是炮灰预备役。
0 有用 锦瑟二十 2022-05-19 22:29:32
三星半，虽然不过是几篇论文，但质量还是挺不错。了解明朝政经军的基本面貌。