豆瓣
扫码直接下载
生理感受总是先于心理解释，然而这个剧本鬼才“大脑”总是能迅速考虑各种因素（沙赫特—辛格认知情绪理论），娴熟流畅地编著光怪陆离却对作为当事人的我们无比自然的故事会。 梦是这个鬼才不受客观规律约束的狂欢，醒来便要给故事的意义裹上理性的糖衣。
大概就是讲潜意识和无意识都是错觉，大脑创造力非凡，强人工智能短期内无法实现
强烈推荐！
思维并非我们想象中的那样。
潜意识和意识深度的确是一场骗局，从非二元论意识的结构看，它就是平的。
作者以思维作为研究对象，论证思维的活动取决于大脑对过去经验的提取
挺有意思
比较颠覆一部分认知。有一些在其他书本上也读到过，这本书数学写的更为详细和宽泛。另外我们对专注的通俗意义上解读貌似也是错误的。同时多线程处理任务也是错觉～保持存疑的态度，接着看其他的能否印证吧。
跟《脑中的大象》异曲同工~
很有说服力。
很受启发
这本书基本上是只破不立，它只反复告诉读者人其实没有思维、没有信念，一切都是即兴编造。但他基本没有回答我最好奇的问题：为什么大脑如此“弱鸡”，但它居然创造了文明、艺术、科学？为什么牛顿、爱因斯坦的大脑也是“平的”，却洞悉了宇宙的奥秘？我更想知道的，是作者如何解释“平的”大脑如何成就人类的伟业？他自己那个平的大脑是怎么写出这样一本有鼻子有眼的科学图书的？但这部分内容书里只有只言片语，而且那部分内容其实在人工智能、深度学习、想象力研究的书里早就说得很透彻了。
才发现译者是从事语言学工作，怪不得有些心理学专业名词翻译不准确，比如把mask译成“面具”，应该是“掩蔽”。 书里讲到的百分之九十的研究都很熟悉，有趣的是作者拿来作为思维是平的这一观点的论据。似乎在作者看来，所谓思维有深度，就是在意识下的无意识，就是指欲望，动机，信念。这个说法是否太过狭隘，我们对知觉，语言内在过程的不可觉察也是一种无意识。此无意识非彼无意识。
大脑是判例法系，依照惯例而原则，是基于原型的面向对象，而非基于类。与其看达里奥的《原则》，不如多读点传记。 《为什么佛学是真的》？没有什么深层次的自我和冰山下的潜意识。有的只是过去每一次思维循环形成的神经连接遗迹，当下的思维基于之前的来实时构建，同时又给将来的思维输入。 大脑依靠类比来思考 ，《表象与本质》。无论是更高层次的意义，还是情绪，甚至是视觉，都是构造出来的。并不存在客观世界的镜像，从一进入感官，就已经是个人主观构建物。 大脑并没有拥有超自然的深层神秘，但它又如此神秘。
我塑造我自己 我赋予我意义
直观感觉作者的观点不对，可是没有找到证据，仔细想想还挺有道理。 同一个例子，从不同角度看，可以得出不同的结论。
颠覆认知！
没有什么深度思维，都是即兴演出和过往经历。
提出了一个全新的观点，但是提供的证据不够有说服力。
观点比较前卫 有点颠覆三观 挺好😄
> 思维是平的
3 有用 - 2021-06-10 16:53:35
生理感受总是先于心理解释，然而这个剧本鬼才“大脑”总是能迅速考虑各种因素（沙赫特—辛格认知情绪理论），娴熟流畅地编著光怪陆离却对作为当事人的我们无比自然的故事会。 梦是这个鬼才不受客观规律约束的狂欢，醒来便要给故事的意义裹上理性的糖衣。
2 有用 Y 2021-12-18 15:41:03
大概就是讲潜意识和无意识都是错觉，大脑创造力非凡，强人工智能短期内无法实现
2 有用 closer2sky 2020-05-14 22:44:59
强烈推荐！
1 有用 youngriver 2021-11-08 15:42:06
思维并非我们想象中的那样。
1 有用 阳极-半导体 2021-11-23 18:24:17
潜意识和意识深度的确是一场骗局，从非二元论意识的结构看，它就是平的。
0 有用 解凌曦คิดถึง 2022-04-28 04:32:43
作者以思维作为研究对象，论证思维的活动取决于大脑对过去经验的提取
0 有用 momo 2022-12-12 19:23:36 福建
挺有意思
0 有用 晏 2023-02-04 15:26:52 四川
比较颠覆一部分认知。有一些在其他书本上也读到过，这本书数学写的更为详细和宽泛。另外我们对专注的通俗意义上解读貌似也是错误的。同时多线程处理任务也是错觉～保持存疑的态度，接着看其他的能否印证吧。
0 有用 格小格的大世界 2023-03-26 15:24:41 湖南
跟《脑中的大象》异曲同工~
0 有用 黄彬 2023-05-11 15:10:13 浙江
很有说服力。
0 有用 zeaver 2023-10-07 18:18:48 广东
很受启发
0 有用 魏知超 2024-08-17 10:12:35 浙江
这本书基本上是只破不立，它只反复告诉读者人其实没有思维、没有信念，一切都是即兴编造。但他基本没有回答我最好奇的问题：为什么大脑如此“弱鸡”，但它居然创造了文明、艺术、科学？为什么牛顿、爱因斯坦的大脑也是“平的”，却洞悉了宇宙的奥秘？我更想知道的，是作者如何解释“平的”大脑如何成就人类的伟业？他自己那个平的大脑是怎么写出这样一本有鼻子有眼的科学图书的？但这部分内容书里只有只言片语，而且那部分内容其实在人工智能、深度学习、想象力研究的书里早就说得很透彻了。
0 有用 穆清 2024-09-14 14:39:27 山西
才发现译者是从事语言学工作，怪不得有些心理学专业名词翻译不准确，比如把mask译成“面具”，应该是“掩蔽”。 书里讲到的百分之九十的研究都很熟悉，有趣的是作者拿来作为思维是平的这一观点的论据。似乎在作者看来，所谓思维有深度，就是在意识下的无意识，就是指欲望，动机，信念。这个说法是否太过狭隘，我们对知觉，语言内在过程的不可觉察也是一种无意识。此无意识非彼无意识。
2 有用 Kymair 2020-10-22 09:18:58
大脑是判例法系，依照惯例而原则，是基于原型的面向对象，而非基于类。与其看达里奥的《原则》，不如多读点传记。 《为什么佛学是真的》？没有什么深层次的自我和冰山下的潜意识。有的只是过去每一次思维循环形成的神经连接遗迹，当下的思维基于之前的来实时构建，同时又给将来的思维输入。 大脑依靠类比来思考 ，《表象与本质》。无论是更高层次的意义，还是情绪，甚至是视觉，都是构造出来的。并不存在客观世界的镜像，从一进入感官，就已经是个人主观构建物。 大脑并没有拥有超自然的深层神秘，但它又如此神秘。
1 有用 马恩斯·加喵 2021-03-03 20:24:58
我塑造我自己 我赋予我意义
1 有用 armman 2020-11-11 09:24:02
直观感觉作者的观点不对，可是没有找到证据，仔细想想还挺有道理。 同一个例子，从不同角度看，可以得出不同的结论。
1 有用 大头风 2020-10-17 22:38:48
颠覆认知！
0 有用 抓主要矛盾 2021-02-16 12:46:20
没有什么深度思维，都是即兴演出和过往经历。
0 有用 吴斯末 2021-04-15 21:14:30
提出了一个全新的观点，但是提供的证据不够有说服力。
1 有用 hx 2020-10-29 08:29:37
观点比较前卫 有点颠覆三观 挺好😄