以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 复旦大学中文系博士学位论文 (马上到站)
- 写作 (那颗晴空)
- 诗学、文章学新书 (藏树)
- 近代语文变革 (hollowskin)
- 中国散文史 (王观旂)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有187人想读,手里有一本闲着?
订阅关于失落的文章学传统的评论:
feed: rss 2.0
订阅关于失落的文章学传统的评论:
feed: rss 2.0
3 有用 SoccerObsidian 2023-05-30 11:47:01 北京
评论里说出了我的心声,这本书确实更像是在一个文章学传统//新式知识体系二元式的命题框架下,去摘取和论述《古文辞通义》。而且如果结合先前复旦吴伯雄前辈关于《古文辞通义》的博论,其实我感觉首先需要解决的一个问题,可能是这本书由最初的书院讲义到1906高等讲义再到通义,中间的各种增删修订所撕开的视角:看学者在学制改革和知识范式更新中的选择取舍。当然,也可能因为我关心的仅仅是范式转化的问题,至少我读《古文... 评论里说出了我的心声,这本书确实更像是在一个文章学传统//新式知识体系二元式的命题框架下,去摘取和论述《古文辞通义》。而且如果结合先前复旦吴伯雄前辈关于《古文辞通义》的博论,其实我感觉首先需要解决的一个问题,可能是这本书由最初的书院讲义到1906高等讲义再到通义,中间的各种增删修订所撕开的视角:看学者在学制改革和知识范式更新中的选择取舍。当然,也可能因为我关心的仅仅是范式转化的问题,至少我读《古文辞通义》最大的感受是,必须对读它的原初两版形态才能看出一些东西。 (展开)
1 有用 六平斋旧主人 2022-05-10 01:06:10
近代學制改革後,每一學科課程幾乎都有「研究法」一門,《通義》作為傳授「古文作法」的新式「教本」,很有意思。對「文章學」無所知,從書中討論,似乎較難看出王葆心於「新舊交會」之時處理問題的「文化選擇」與「治學取向」。不知道是不是隔行的原因,本書寫作方式給人印象比較奇怪,不是直接以《通義》為研究對象討論文章學,而更像在某一通論文章學的固有結構下填入了出自《通義》的一些材料。
2 有用 王十三 2021-07-27 22:17:50
第三章纵论《古文辞通义》所涉中国古代文章学的诸多重要命题,视阈开阔,多有警策,但亦不免有疵,一则论题游移,再者全面铺陈也时有遗漏,难有专题研究之精深全面。其中论“古人之助语”一节,发前人所未发,颇当留心。论“传统文体学的修辞学转向”一节,展示了不少材料,但仍有缺漏,此一话题亦值深入探究。
0 有用 松尾同学 2023-09-07 09:56:31 广东
绪论值得反复阅读,很好
0 有用 La sagesse 2025-12-30 21:46:18 上海
《古文辞通义》可挖掘的内涵很丰富,是著基于此书尝试呈现出文章学理论体系,也论述了晚清民国的文章学环境,内外兼顾,对于专书研究而言基本元素是具备了。也会在想“专书研究”当为博论是不是太窄了。不过其实还能探索更多的专题吧。总之比吴氏博论好多了